RF/RF-S Canon RF16/2.8 STM

[Lars Sagne]

Ich adaptiere das Teil an die R10

Tja dann sind doch ohnehin alle Kritikpunkte obsolet. Der Rand wird mehr als großzügig weggeschnitten. Dann verstehe ich nicht warum du dich an der Diskussion über die Schwächen beteiligst. Also nicht das du es falsch verstehst, es will hier niemand dir den Mund verbieten.

 

[BernhardB]

...Der Rand wird mehr als großzügig weggeschnitten...

Auch hier drehen wir uns im Kreis. Denn solange der Bildwinkel von 16mm übrigbleibt, ist doch alles gut.

 

[Nachtfalter2019]

Tja dann sind doch ohnehin alle Kritikpunkte obsolet. ... Also nicht das du es falsch verstehst, es will hier niemand dir den Mund verbieten.

Ich hatte es eigentlich für die RP gekauft und auch an ihr war es nicht grottenschlecht, aber ich bin nur ein Hobbyknipser, ich schneide einfach weg, was schlecht ist. Ich verbiete auch niemanden den Mund, aber man könnte auch mal aufhören, wenn bereits alles gesagt wurde. Erst recht, wenn es keine Alternative zu diesem Preis gibt. Selbst im Kindergarten hört keiner mehr zu, wenn jeden Tag über den gleichen Mist geschimpft wird und niemand eine Lösung hat.
LG

 

[kalle05]

Selbst im Kindergarten hört keiner mehr zu, wenn jeden Tag über den gleichen Mist geschimpft wird und niemand eine Lösung hat.
LG[/QUOTE]

Das hier ist schlimmer als ein Kindergarten.
Ich weiss das, meine beiden Töchter sind Erzieherinnen

 

[decom]

Bitte beruhigt euch wieder oder es muss hier geschlossen werden.

 

[Joe Kugelblitz]

...und niemand eine Lösung hat.

aber ich bin nur ein Hobbyknipser, ich schneide einfach weg, was schlecht ist.

Na das ist doch eine prima Lösung... allerdings eine Lösung, die Canon sagt, wenn wir klein und billig genug bauen, das agressiv genug bewerben und keine Alternativen anbieten/zulassen, kaufen die Kunden auch diese "gewinnmaximierten" Produkte.

Und klar, wer macht sich denn schon schon vor dem Auslösen irgendwelche Gedanken von wegen Bildgestaltung oder so...

Wenn ich ein 16er habe, aber so viel wegschneiden muss, dass es effektiv ein 20er wird, warum dann nicht einfach ein 20er (was dann halt auch für den beworbenen Brennweitenbereich funktioniert) konstruieren. Sony und Sigma können das doch auch. Oder das Ding so lassen, und eben als APSC-Linse vermarkten. Ich wette ne Kiste Bier, dass meine a6400 mit dem Sony 11/1.8 gut mit deiner RP mit dem 16/2.8 mithalten könnte... auch grössen- bzw. gewichtstechnisch.

(Sponsor für das SEL 11/1.8 gesucht )

 

[BernhardB]

Und klar, wer macht sich denn schon schon vor dem Auslösen irgendwelche Gedanken von wegen Bildgestaltung oder so... ...
Wenn ich ein 16er habe, aber so viel wegschneiden muss, dass es effektiv ein 20er wird...

Genau das stimmt so nicht. Es reicht so viel wegzuschneiden, um am Ende die 16mm zu haben, die ich im Bildausschnitt gestaltet habe.

Meine erste Version des Bildes war einfach falsch bearbeitet. Ich habe das mit dem Ausschnitt, den DPP bietet abgeglichen und es passt (für mich jedenfalls).


Wobei das Bild unten auch noch deutlich gerade gestellt wurde, aber basierend auf den 16mm.


Innenhof Seebogen 1
by Bernhard Broer, auf Flickr

 

[c_joerg]

Die chromatische Aberration an den Fensterleibungen ist schon heftig...
Hast du das in LR aktiviert?

 

[BernhardB]

Hast du das in LR aktiviert?

Nein, das ist deaktiviert.

 

[barba]

Könnte man nicht zwei Threads machen, einen zum Streiten und einen für Sachliches, für User? Die Zwei User die diesen Thread Tod machen....

 

[Nachtfalter2019]

Na das ist doch eine prima Lösung... allerdings eine Lösung, die Canon sagt, wenn wir klein und billig genug bauen, das agressiv genug bewerben und keine Alternativen anbieten/zulassen, kaufen die Kunden auch diese "gewinnmaximierten" Produkte. ....... )

Vielleicht musst du das alles einfach nur etwas lockerer sehen...
Ich bleibe dabei, man kann mit diesem Objektiv gute Fotos machen, aber wer mehr will, sollte sich bei der Konkurrenz umsehen, denn die macht vieles besser als Canon.
LG

 

[sissen]

https://youtu.be/JDEigmHxQ_I

Gibt wohl auch außerhalb des Forums noch ein paar Leute, die sich nicht vom Canon Logo blenden lassen

 

[CR6]

Gibt wohl auch außerhalb des Forums noch ein paar Leute, die sich nicht vom Canon Logo blenden lassen

Also sind die Leute die dieses Objektiv benutzen und gut finden vom Logo geblendet?

 

[gerrykobold]

Moinsen,
ich bin ja kein absoluter Canon Fan ,aber dennoch finde ich das Video etwas übertrieben,das Objektiv bzw. alle "STM"s werden da m.E. "schlecht" gemacht,das ist nicht so,ich hatte mal ein 24-105mm STM an der RP das war phantastisch auch das 50mm 1.8 STM und nun ein 18-150mm STM RF an der canon R10 was auch gut ist,aber natürlich nicht perfekt,aber das kann man wohl auch nicht für den niedrigen Preis verlangen?

Immer Gut Licht!

 

[Joe Kugelblitz]

aber dennoch finde ich das Video etwas übertrieben,das Objektiv bzw. alle "STM"s werden da m.E. "schlecht" gemacht,das ist nicht so

Alles, was ich bisher an Beispielbildern gesehen habe, passt schon zu den Kritikpunkten im Video... und wenn man das RF 16/2.8 dann noch mit dem Samyang 18/2.8 für E-mount vergleicht, fragt man sich schon, ob Canon das ernst meint...

 

[GerdHWG]

Dieses Kino ist einfach nicht zu toppen!
Es ist total witzig zu beobachten, wie manche Leute beharrlich ein Objektiv niedermachen, das sie nicht haben und/oder nur aus Aussagen anderer Leute kennen.

Andere Fotografen nutzen das Ding einfach, wenden die guten Korrekturprofile von Canon, Lightroom oder DXO an, verlieren an der R5 nur 1 bis 2 Megapixel der 45 Megapixel und freuen sich darüber, dass das Objektiv sogar einen weiteren Bildwinkel liefert als sie gekauft haben

Dabei ist das 16er auch noch irre klein und leicht und somit "reise- und wandertauglich".

lg, Gerd

 

[CR6]

Gerd, ich habe mir mal dein Bild ( Originalgröße) runtergeladen, und oben rechts im Baum die CA entfernt, das geht sogar im JPG noch sehr einfach.
Für mich geht das Bild vollkommen in Ordnung, vor allem wenn man die Größe und den Preis der Optik dabei nicht aus den Augen verliert.

 

[barba]

...
Es ist total witzig zu beobachten, wie manche Leute beharrlich ein Objektiv niedermachen, das sie nicht haben und/oder nur aus Aussagen anderer Leute kennen.

Andere Fotografen nutzen das Ding einfach, ....

Das Nervt mich auch sehr an diesem Thread. Jeglich sinnvolle Diskussion wird hier Kaputtgemacht. Ich will Tips und Tricks hier!

 

[tde]

verlieren an der R5 nur 1 bis 2 Megapixel der 45 Megapixel und freuen sich darüber,

Na wir wollen doch schon bei der Realität bliben oder? du meinstr doch nicht wirklich, dass das Objektiv ein Bild mit 43 mpix liefert, oder?

 

[GerdHWG]

Na wir wollen doch schon bei der Realität bliben oder? du meinstr doch nicht wirklich, dass das Objektiv ein Bild mit 43 mpix liefert, oder?

dieses Foto hat 44,8 Megapixel


Lokhalle Göttingen by Gerd Wiechers, auf Flickr