Canon stellt die 5D Mark IV vor

[Lichtspielschüler]

Nimm die 1DX II zum Vergleich. In die Richtung sollte auch die 5D IV gehen
Selbst die 80D ist da besser als die 5D III

Hat die 80D eine ähnliche Pixeldichte wie die 5DIV?
Gegenüber der 1DxII wird die 5DIV wohl höchstens runterskaliert genausowenig rauschen.

 

[Savay]

Wozu, das gibt es doch schon (-> PNG Dateien).

Noch dazu gibt es "Lossless JPEG" und das wird im *.CR2 genutzt!

Die OOC Fine JPEGs werden eh mit ziemlich ordentlicher Qualität gespeichert und ein 8bit PNG wird in den meisten fällen nahezu genauso groß wie das zugrunde liegende 14bit RAW!

Insofern sehe ich den Sinn nicht neben dem RAW ein Semi-Verlustfreies Format anzubieten...das nix besser als das RAW macht.

 

[Tom_Green]

Hat die 80D eine ähnliche Pixeldichte wie die 5DIV?
Gegenüber der 1DxII wird die 5DIV wohl höchstens runterskaliert genausowenig rauschen.

Es geht da um den Dynamikumfang.

 

[FireM]

DPReciew hat den Rolling Shutter Effekt getestet: http://http://www.canonwatch.com/canon-eos-5d-mark-iv-rolling-shutter-not-well-controlled/

Das sieht echt nicht so gut aus.
Wenn sie auf wirklich auf einem ähnlichen Niveau wie die a6300 liegen wird, dann spricht das nicht gerade für Canons Top DSLR. Schade, ich hätte gedacht in dem Bereich würde sie wenigstens gegen die Konkurrenz gewinnen.

 

[Gast_19809]

Ob die Verbesserungen jetzt in Form von BSI Sensoren kommen, anders dotiertem Silizium, gebogenen Sensoren um die Randvignettierung zu reduzieren oder KLICKMICH mit Kissenförmigen Mikrolinsen um den gleichen Effekt zu erzielen .... es geht immer weiter.

Ohne mehr Photonen im Eingang nicht - da ist die harte Grenze erreicht. Es wäre was anderes wenn nicht alle Photonen erfasst werden könnten, aktuelle Sensoren arbeiten aber mit einer Effizienz im hohen 90%-Bereich, da ist keine Verbesserung mehr zu erzielen, weder mit BSI oder was auch immer!

 

[chmee]

@Kucht
Du kannst aber nix am Sensor machen, wenn das Photonenaufkommen zu gering ist. Ich sag ja auch immer, dass es immer Wege geben wird, alles nachzubessern - inzwischen ist es aber immer öfter der mathematische Weg am Rechner. Algorithmen.

[jpg] Die verlustlosen Varianten (zB 2000 oder LS) sind nunmal auch unter jpg zusammengefasst. Habe nur gesagt, es gibt sie längst. Ich kann nix dafür, dass sie sich nicht durchgesetzt haben - man darf sich auch fragen, warum es ein weiteres Format geben soll. Es gibt zu Genüge.

@Lichtspielschüler
Na endlich ists angekommen, was nen (fast) isoless-Sensor ausmacht.. Ich hab das Beispiel schon im Speku-Thread gezeigt. Genau das ist jetzt (bei C) ohne ML möglich. Belichtung an den Himmel anpassen und Rest aufhellen - so ein typisches Beispiel für hohen Dynamikumfang. Vergleich mal in dem isoless-Test 5DIII mit 5DSR - da zeigt sich, was schon an Vorteil ohne den neuesten Sensor drin wäre - das finde ich auch nicht unerheblich. Die 5DIV wird sich deutlich von 5DIII, 6D und 5DSR abheben.

@FireM
Für den Durchschnittsvideonauten reichts allemal.

mfg chmee

 

[32smooth]

Ohne mehr Photonen im Eingang nicht - da ist die harte Grenze erreicht. Es wäre was anderes wenn nicht alle Photonen erfasst werden könnten, aktuelle Sensoren arbeiten aber mit einer Effizienz im hohen 90%-Bereich, da ist keine Verbesserung mehr zu erzielen, weder mit BSI oder was auch immer!

Naja, ganz so isses ja nich, die meisten Photonen bleiben ja in den Farbfiltern hängen, da ginge also schon noch was.

 

[wilsberg]

Hier könnt Ihr Euch schon mal auf 180 Seiten in deutsch in die WLAN-Bedienung einlesen:

http://www.canon.de/support/consume...lr/eos-5d-mark-iv.aspx?type=manuals&language=

 

[Gast_19809]

Naja, ganz so isses ja nich, die meisten Photonen bleiben ja in den Farbfiltern hängen, da ginge also schon noch was.

Dann aber nur für Schwarzweissfotografie...

 

[Loibisch]

Ohne mehr Photonen im Eingang nicht - da ist die harte Grenze erreicht. Es wäre was anderes wenn nicht alle Photonen erfasst werden könnten, aktuelle Sensoren arbeiten aber mit einer Effizienz im hohen 90%-Bereich, da ist keine Verbesserung mehr zu erzielen, weder mit BSI oder was auch immer!

Das ist ein wenig Käse, weil beim "klassichen Sensor" die ganzen metal layer vor dem aktiven Sensorelement einen Teil des Lichts blocken. Solange da kein durchsichtiges Metall verbaut wird (vielleicht Unobtanium ) wird das auch immer so sein. Außerdem warum macht dann bitte Sony BSI? Doch bestimmt nicht weils so schön einfach ist den Wafer von hinten abzuschleifen...

Was aktuell die Effizienz pro Pixelfläche bei BSI ist weiss ich nicht, aber die sollte alleine der Logik nach höher liegen als bei "klassischen" Sensoren.

Ich denke vielleicht meinst du, dass die eigentliche Sensorfläche dann tatsächlich 90% der Photonen erkennt die auf sie einfallen. Nur fallen bei BSI auf gleicher Pixelgröße mehr Photonen ein weil weniger Verdrahtung im Weg ist.

 

[FireM]

@FireM
Für den Durchschnittsvideonauten reichts allemal.

mfg chmee

Das mag sein, aber vom Erfinder der VDSLR hätte ich schon etwas mehr erwartet. Der von vielen erhoffte große Fortschritt den die 5d4 einleiten sollte ist ausgeblieben. Canon hängt der Konkurrenz immer noch hinterher.

 

[gnorm]

Ich sehe das so, dass das Rauschen bei der IV nur besser aufgelöst ist. Aber damit ist die Hoffnung auf deutlich besseres Rauschverhalten schon mal tot

Das Rauschen stört mich an sich nicht so arg und ab ISO 6400 ist die Mark IV auch deutlich überlegen in diesem Test. Aber auffällig ist die fehlende Detailzeichung in dem Rückteil des Kartenspiels, der allgemein fehlende Kontrast, das gematsche in den Ecken. Wobei die letzten 2 Punkte am Objektiv liegen dürften und auch zum Teil daran, dass die Bilder der Mark IV mit Blende 5,6, die Bilder der Mark III aber mit Blende 8 aufgenommen wurden.

 

[Gast_19809]

Das ist ein wenig Käse, weil beim "klassichen Sensor" die ganzen metal layer vor dem aktiven Sensorelement einen Teil des Lichts blocken.

Was durch die Mikrolinsen ausgeglichen wird...

Außerdem warum macht dann bitte Sony BSI? Doch bestimmt nicht weils so schön einfach ist den Wafer von hinten abzuschleifen...

Weil sie zweitklassig im Design der Mikrolinsen sind...

 

[Savay]

Der von vielen erhoffte große Fortschritt den die 5d4 einleiten sollte ist ausgeblieben. Canon hängt der Konkurrenz immer noch hinterher.

Wie definiert man einen mehr oder weniger Gleichstand als "hinterherhängen"?!
Zumal die 1DXII ja wohl klar besser ist als der rest der 4K Bande...und auch die einzige ist die noch dazu 60Hz kann.

Wird wohl alles auch ein wenig daran hängen wie schnell die Elektronik und Datenverarbeitung der Kamera ist...und nicht nur wie schnell der Sensor selbst ausgelesen werden kann.

Mal eben die doppelte Zeilenanzahl zu verarbeiten und dann zu erwarten das es besser als bisher in 1080p ist, ist doch wohl etwas bläuäugig oder nicht?!
Noch dazu ist es immer noch ein Fotoapparat der halt nebenher ein bisschen Video kann.

 

[Kucht]

Ohne mehr Photonen im Eingang nicht - da ist die harte Grenze erreicht. ....

Genau da liegt der Denkfehler.
Es geht um die Photonen die auf den Sensor wirken, nicht um die, die ankommen.

Solange die Leiterbahnen noch vorne liegen und damit dem Photonen im Weg sind geht noch was.
Solange die Oberfläche des Siliziums noch Photonen zurück reflektieren geht noch was.
Solange die Eckpixel durch die Vignettierung weniger Licht bekommen als die Zentralen geht noch was.
Solange in den Farbfiltern noch einiges "geschluckt" wird geht noch was.
usw.

 

[32smooth]

Dann aber nur für Schwarzweissfotografie...

Gabs da nich schon in den 90ern eine Ur-DSLR mit 3 Sensoren und dichroitischen Spiegeln? Glaub da gibts auch einiges an Patenten in der Richtung ... aber ok, falscher Thread

 

[Lichtspielschüler]

...isoless-Sensor ausmacht.. Ich hab das Beispiel schon im Speku-Thread gezeigt. Genau das ist jetzt (bei C) ohne ML möglich. ... Die 5DIV wird sich deutlich von 5DIII, 6D und 5DSR abheben.
mfg chmee

Chmee, Du bist dabei, mir die Laune zu retten!

 

[florx]

Warum habe ich da das Gefühl die 5DIII ist in fast allen ISO Bereichen besser?

So einen deutlichen Unterschied, wie ich mir erhofft hatte, sehe ich da auch nicht.

Ich sehe das so, dass das Rauschen bei der IV nur besser aufgelöst ist. Aber damit ist die Hoffnung auf deutlich besseres Rauschverhalten schon mal tot

Genau, die verrauschten Bereiche scheinen detaillierter bei der 5D Mark IV. Aber sie rauschen nicht wirklich weniger.

 

[FireM]

Wie definiert man einen Gleichstand als hinterherhängen um?!

Zumal die 1DXII ja wohl klar besser ist als der rest der 4K bande...und auch die einzige ist die noch dazu 60Hz kann.

Die a6300 ist dafür bekannt die schlechtesten Rolling schütter Effekte zu haben. Die anderen Kameras von Sony sind da wesentlich besser. Dementsprechend wäre Canon nur Gleichheit wie eine 1300€ apsc Kamera und nicht wie andere top-on-The-line Kameras anderer Hersteller.

Das die 1dx da mehr kann sehe ich auch positiv. Nur ist sie preislich in einem Segment das für viele nicht akzeptabel ist. Außerdem fehlen auch ihr wichtige Videofunktionen wie Peaking oder Log-Profile. Andere Hersteller(Sony) bieten das an.

Lässt mich überlegen ob Canon nicht vielleicht eine 5Dc rausbringst. Das kann aber auch nur wunschdenken sein.

 

[Gast_19809]

Genau da liegt der Denkfehler.
Es geht um die Photonen die auf den Sensor wirken, nicht um die, die ankommen.

Solange die Leiterbahnen noch vorne liegen und damit dem Photonen im Weg sind geht noch was.

Denkfehler Deinerseits: Mikrolinsen vergessen die die Photonen auf die aktive Fläche lenken...

Solange die Oberfläche des Siliziums noch Photonen zurück reflektieren geht noch was.

Reflektionsverluste liegen im Promillebereich...

Solange die Eckpixel durch die Vignettierung weniger Licht bekommen als die Zentralen geht noch was.

Durch gutes Objektivdesign ausgleichbar - nur bei Billigdesigns (wie bei den ganzen Spiegellosen) relevant.

Solange in den Farbfiltern noch einiges "geschluckt" wird geht noch was.
usw.

Aber nur bei Verzicht auf die Farbfotografie...

Also solange ihr Farbe auch raus haben möchtet braucht Ihr Farbfilter...