Also mit zwei Digic2 schafft die 1D Mark 2 8MP mit 8fps. Mit zwei Digic6+ schafft die 1DX Mark 2 20MP mit 14fps. Das ist doch schonmal eine Aussage über die Leistungsfähigkeit.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Canon stellt die 5D Mark IV vor
- Themenersteller borisb2
- Erstellt am
- Status
Sicher ist das nur eine Marketingbezeichnung, aber nicht mehr oder weniger als z.B. "Core i7" oder "Cortex A53".
Beim Sprung von DIGIC5 auf 6 oder 7 muss es doch wesentliche Änderungen um Chipdesign gegeben haben mit Folgen für die Kompatibilität usw.
Beispiel: CHDK läuft nur bis DIGIC5-basierten Kameras, ab DIGIC6 (bisher) nicht oder nur eingeschränkt. Der neue Name war also nicht nur eine Marketingerfindung, sondern eine größere Veränderung. Was genau wissen wir natürlich nicht, da sich Canon hierzu ausschweigt.
Aber man kann davon ausgehen, dass alle DIGIC6 hardwareseitig gleich sind. Ggf. sind softwareseitig (Prozessortakt etc.) noch Unterschiede.
Der DIGIC6+ ist größer, hat also auch mehr Transistoren. Wahrscheinlich hat er also mehr Prozessorkerne oder auch ein anderes Modell mit mehr Leistung. Jedenfalls ist er deutlich leistungsfähiger, soviel ist klar.
Hier mal noch ein Link aus den dpreview Kommentaren an dem an sieht, was ein fehlender AA Filter ausmachen kann:
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.7012201727619954&y=0.43155640970222386
(sieht bei der 5Ds R ähnlich aus, wenn auch nicht ganz so schlimm)
Klar tritt das nur selten auf, aber man sieht der ist nicht nur drin um die Nutzer mit weniger Schärfe zu ärgern...
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.7012201727619954&y=0.43155640970222386
(sieht bei der 5Ds R ähnlich aus, wenn auch nicht ganz so schlimm)
Klar tritt das nur selten auf, aber man sieht der ist nicht nur drin um die Nutzer mit weniger Schärfe zu ärgern...
Habe ich was verpasst, war das irgendwie Thema oder hat die Mark IV keinen AA-Filter? Ich denke doch.
Die 5D4 hat nen AA Filter, deswegen sieht man hinter meinem Link dort auch kein Moire Farbpattern. Bei der D810 und A7RII hingegen schon, und zwar heftig.
Gibt immer wieder Stimmen die sagen, kein AA Filter bei der 5D4 wäre besser gewesen. Mein Kommentar war aber jetzt auf niemanden hier spezifisch bezogen sondern rein informativ.
Aber gerade in diesem Bereich des Stills (ca. 1cm weiter unten) zeigen die Nikon und Sony deutlich mehr Details als beide Canonen.
Haben ja auch beide ne höhere Auflösung und keinen AA Filter. Die 5Ds und R sind übrigens auch schärfer...kein Wunder.
Worauf willst du denn hinaus? Ich fand den Link nur interessant weil da mal deutlich wird, was der AA Filter so verhindern kann. Ist also nicht nur "negativ" und raubt Schärfe, und der Nutzen ist nicht nur akademisch wie hier als behauptet wird.
Kein AA ist nicht unbedingt immer besser, so wie hier als getan wird.
Was die Schärfe angeht bin ich auch ein wenig verwirrt. Wenn man die Kameras auf Äquivalenter Größe betrachtet
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.657823781565999&y=0.31950248241729146
dann ist die 5D4 schärfer als die 5D3, so wie es sein sollte. Wenn man fullsize wählt
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.657823781565999&y=0.31950248241729146
dann wirkt sie erstmal weniger scharf als die 5D3, was ja irgendwie unintuitiv ist.
Schrieb ich was von Schärfe?Haben ja auch beide ne höhere Auflösung und keinen AA Filter. Die 5Ds und R sind übrigens auch schärfer...kein Wunder.
Mir geht's um die darstellbaren Details, nachschärfen kann ich später am Rechner.
Auf was soll ich hinaus wollen?
Das war ganz einfach ne Feststellung.
Wird hier so getan, echt?
Mir ist's gar nicht aufgefallen...
Abgesehen davon sehe ich bei der 5Ds (also die OHNE R) auch an einigen Stellen Moiré.
AA-Filter ist halt leider auch kein Garant für Bilder ohne Moiré.
Gast_29767
Guest
Ich traue der dpreview sache nicht ganz. Das Bild mit der Nikon D810 wurde mit einem 1500€ Objektiv aufgenommen, das Canon wurde mit einem 350€ Objektiv.
Oh Mann, woher kommt das eigentlich, dass man hier nichtmal nen harmlosen Link posten kann der mal zeigt, was ohne AA Filter passieren kann, ohne dass jemand gleich alles zu Tode diskutiert. Here we go...
Schärfe bzw. Details, hab ich jetzt wenn man die ungeschärften RAW files betrachtet mal gleichgesetzt. Aber das war doch überhaupt nicht der Punkt von meinem ursprünglichen Post...
Weiss nicht obs Sarkasmus sein soll, aber ich lese seit der Vorstellung der 5D4 häufiger, dass Canon doch den AA Filter hätte weglassen sollen. Als wäre das das Allheilmittel und Canon nur zu dumm oder boswillig uns die uns zustehende Schärfe zu geben.
Stimmt, aber es wird auch bei der 5Ds besser. Hat aber am Ende mit dem AA Filter oder nicht auf der 5D4 nix zu tun. Anderer Sensor, andere Aufflösung...und ist wieder mal nicht der Punkt...
Das bezieht sich allerdings auf die JPEG-Engine. Schau Dir einmal die RAW-Bilder an. Einen Fortschritt sehe ich da kaum, auch wenn ich ihn gern hätte.
Jein. Die JPEGs zeigen hier so grob was man aus dem Noise pattern noch an Details rauskitzeln kann mit nem halbwegs ordentlichen Denoiser. Es gibt noise pattern die lassen sich leichter wegrechnen als andere (z.B. ist sowas wie Banding extrem hässlich wegzurechnen im vergleich zu "random noise"). Mit dem Auge sieht das aber alles erstmal ähnlich aus. Die JPEG files haben allerdings teils wesentlich mehr Details.
Wenn man an die gelinkte Stelle als RAW schaut finde ich sieht man bei der 5D3 größere "Kleckse" an Farbrauschen und mehr Pixel, die eine hohe Abweichung haben (nicht ganz hot, aber definitiv heller bzw. mehr Ausreißer).
All das lässt sich im RAW mit dem bloßen Auge aber schwer quantisieren, deswegen hab ich auch die JPEGs gelinkt.
Zumal die glaube ich mit ACR aus den RAWs entwickelt wurden, wir also nicht die JPEG engines im DIGIC vergleichen. Zumindest steht überall Adobe Camera RAW und PHotoshop in den EXIF der JPEGs.
Kann natürlich auch an ACR 8.7 (für die 5D3 files) vs. 9.7 (für die 5D4) liegen, allerdings ist ACR für die 5D4 auch noch in Beta.
Alles Dinge die nen Hauch von Unterschied ausmachen könnten. Und wir vergleichen hier grad auf Haaresbreite.
Ja, das hat mich auch überrascht. Der Vergleich mit der 5d Mk1 hat nicht viel Unterschied gezeigt. Wobei bei mit die 5D RAW bei 3200 viel verrauschter sind. Bei dem Bild wäre es ja unumschränkt verwendbar. Da kann nur irgendwo ein Hund sein.
Das hat mich auch etwas nachdenklich gemacht. Na mal sehen, was die nächsten Wochen bringen. Ich schau mir das jedenfalls erst mal ne Weile an, bevor ich bestelle
Was für eine Speicherkarte braucht man mind. um den CF-Schacht auszunützen. Und kann wer abschätzen wie groß ein Raw bzw. Jpg im durchschnitt sein wird. Mit meiner 4GB 133fach werde ich wohl nicht weit kommen. Bei der 5D passen da noch ca. 150 Raw+jpg small drauf.
Laut den RAWs die man auf Dpreview herunterladen kann, werden die Dateien zwischen 28- und 40 MB groß sein.
@Georgius
Fang einfach mit ner 1000x 64GB an. Meine zwei Komputerbay funktionieren problemlos. Das hat auch schon an der 5DIII für Schwuppdizität gesorgt.
@mad_mike
Mach Dir da mal keine-Sorgen. Die essentiellen Veränderungen sieht man in den eh Bildern nicht. Auf Raw-Unterszützung warten.. (a) Wird da nix unterbelichtet und (b) ist im High-Iso eh schon kaum etwas zu holen (da war/ist die 5DIII auch schon verdammt gut) ABER es fehlen die NoisePattern, die man sich schnell eingeholt hat, wenn man n bisschen an den Reglern gedreht hat. (c) Zumal man auch sagen darf, 8Mpix mehr Auflösung und dabei die Qualität mind. erhalten ist jetzt soo schlecht nicht.
mfg chmee
Fang einfach mit ner 1000x 64GB an. Meine zwei Komputerbay funktionieren problemlos. Das hat auch schon an der 5DIII für Schwuppdizität gesorgt.
@mad_mike
Mach Dir da mal keine
-Sorgen. Die essentiellen Veränderungen sieht man in den eh Bildern nicht. Auf Raw-Unterszützung warten.. (a) Wird da nix unterbelichtet und (b) ist im High-Iso eh schon kaum etwas zu holen (da war/ist die 5DIII auch schon verdammt gut) ABER es fehlen die NoisePattern, die man sich schnell eingeholt hat, wenn man n bisschen an den Reglern gedreht hat. (c) Zumal man auch sagen darf, 8Mpix mehr Auflösung und dabei die Qualität mind. erhalten ist jetzt soo schlecht nicht.mfg chmee
"Schwuppdizität", ein neues Maß der Dinge... !!!
Interessanter wäre es, ob die jpeg-engine Varianten zulässt bis hin zur verlust-
freien Kompression, das wäre angesagt ! Genau dort liegt eine der Schwächen
der meisten Kameras und eine verlustfreie Kompression bzw. die Verfeinerung
und Erweiterung der jpg-Standards ist längst überfällig. C könnte auf Grund der
Marktpräsenz notfalls auch eine eigene Weiterentwicklung auf den Weg bringen.
abacus
Interessanter wäre es, ob die jpeg-engine Varianten zulässt bis hin zur verlust-
freien Kompression, das wäre angesagt ! Genau dort liegt eine der Schwächen
der meisten Kameras und eine verlustfreie Kompression bzw. die Verfeinerung
und Erweiterung der jpg-Standards ist längst überfällig. C könnte auf Grund der
Marktpräsenz notfalls auch eine eigene Weiterentwicklung auf den Weg bringen.
abacus
*phew* scheinbar hat Canon eine sehr trickrreiche Verarbeitung der beiden DP Bildhäften eingebaut die eine 15Bit Auflösung erreicht. Interessant zu Lesen was ein libraw-Entwicker da schon rausgefunden hat:
https://www.dpreview.com/forums/post/58260802
https://www.dpreview.com/forums/post/58260802
Ich habe insgesamt 3 der Komputerbay 1066er CF mit 128 GB in meinen Kameras drin (und jeweils eine 128er SD als Backup). Die Backup-SD habe ich noch nie gebraucht, die CFs sind wirklich schnell und bisher absolut zuverlässig.
Hier ist sie auf Platz 2 http://www.cameramemoryspeed.com/canon-5ds/sd-cf-card-comparison/
- Status
WERBUNG