Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

[cp995]

...
Nochmal kurz rekapituliert:
Das RF 24/1,8 IS macro ist doch eigentlich das bessere 22/2
+ KB-tauglich
+ noch ein wenig lichstärker
+ IS
+ 1:2 Makro
Bis hier hin gibt es also keinen Grund für ein 22/2.

Für mich macht das schon Sinn!

Canon APS-C hat einen Cropfaktor von 1.6 und damit gehen 24mm, die bei KB ein normales WW sind, an APS-C vom Blickwinkel her (38,4mm) eher in Richtung 40mm.
Ein 22mm Objektiv passt da zum beliebten KB äquivalenten 35er deutlich besser!

...Aber es hat auch 'Nachteile' gegenüber dem 22/2
- Preis
- Größe
Also ist noch Raum für eine günstigere Alternative.

Und genau deshalb glaube ich auch an das geleakte 22er für RF

 

[chickenhead]

Ich kann mir alternativ ein RF 24/2,8 vorstellen
- müsste entwickelt werden (sollte aber Tagesgeschäft für Canon sein)
++ kann auch an KB-Kunden verkauft werden

Und das letzte ++ lässt mich auf ein größeres Marktpotenzial und damit eine höhere Realisierungswahrscheinlichkeit schließen.

Wenn das so käme, schauen die Crop Kunden doch in die Röhre. Ein 24/2,8 ist doch kein Ersatz für ein 22/2, allenfalls ein (fauler) Kompromiss. Und ein 3x so teures 24/1,8 IS ebenfalls nicht.

Gerade deswegen ist das 22/2 doch so beliebt. Kompakt und dennoch vernünftige Lichtstärke.

 

[tompaba]

Ein 24/2,8 ist doch kein Ersatz für ein 22/2, allenfalls ein (fauler) Kompromiss.

Wieso? Lichtstärke 2 gab es bei EF-S doch auch nicht.

Hier wird doch auch argumentiert, Canon sei ein (auf Gewinn ausgerichtetes) Wirtschaftsunternehmen.
Canon wird euch lieber ein 24/1,8 für 750 € verkaufen als ein 22/2 für 250. Bieten sie also stattdessen ein 24/2,8 für 250 an, dann gibt es gerade genug Cropbesitzer, die in den sauren Apfel beißen und das 24/1,8 kaufen.
Und noch etwas: Was wird Canon eurer Ansicht nach KB-Kunden anbieten, denen das 24/1,8 zu teuer ist? Gar nix? Das glaubt ihr doch selber nicht.

 

[tompaba]

Und noch etwas: Geht mal in euch und fragt euch, ob ihr euch auch so intensiv für das 22er einsetzen würdet, wenn Canon das RF 24/1,8 für 350 € angeboten hätte.
Ich würde fast darauf wetten, dass ihr dann gegen das 22er argumentieren würdet.

 

[chickenhead]

Wieso? Lichtstärke 2 gab es bei EF-S doch auch nicht.

Bei meiner Argumentation völlig irrelevant.

Hier wird doch auch argumentiert, Canon sei ein (auf Gewinn ausgerichtetes) Wirtschaftsunternehmen.
Canon wird euch lieber ein 24/1,8 für 750 € verkaufen als ein 22/2 für 250.

Am liebsten würden sie ein 24/1,4 L für 2500€ verkaufen. Wird aber nicht jeder kaufen. Und genauso ist es beim 24/1,8.

Bieten sie also stattdessen ein 24/2,8 für 250 an, dann gibt es gerade genug Cropbesitzer, die in den sauren Apfel beißen und das 24/1,8 kaufen.

Reine, völlig aus der Luft gegriffene Spekulation ohne irgendeine Grundlage

Und noch etwas: Was wird Canon eurer Ansicht nach KB-Kunden anbieten, denen das 24/1,8 zu teuer ist? Gar nix? Das glaubt ihr doch selber nicht.

Das hat aber nichts mit der Spekulation um ein RF-s 22/2 zu tun. Das sollte man einmal völlig abseits der KB Schiene sehen. Ein RF-s 22/2 wäre jetzt sinnvoll um die R10 aufzuwerten. Ein 24/2,8 für KB kann Canon auch 2026 noch bringen.

Und noch etwas: Geht mal in euch und fragt euch, ob ihr euch auch so intensiv für das 22er einsetzen würdet, wenn Canon das RF 24/1,8 für 350 € angeboten hätte.
Ich würde fast darauf wetten, dass ihr dann gegen das 22er argumentieren würdet.

Das ist vollkommen korrekt. Wenn das 24/1,8 350€ kostete, dann bräuchte es für die wenigsten wohl ein 22/2. Tut es aber nicht. Daher argumentieren wir so wie wir es tun und nicht wie es bei einem anderen Preis wäre.

 

[##thomas##]

Es wird in der nächsten Zeit bestimmt preiswerte und gute RF-S Objektive geben.
Alles wird wie es war.

 

[tompaba]

So Thorsten, ich war jetzt nochmal auf der Suche nach deinen Argumenten seit dem 12.07.
Ich möchte dich schließlich ja verstehen.
Leider habe ich nicht wirklich etwas dazu gefunden. In deinen Beiträgen findet sich eigentlich nur ein halbes Argument dazu

... Sie werden das bringen, was sie für sinnvoll erachten. Erst recht, wenn sie M Rechnungen nur auf RF adaptieren müssen. ...

Dann betonst du noch mehrfach die Beliebtheit des 22/2. Woher kommt eigentlich diese Erkenntnis? Gefühl oder Faktum?

Weil Canon EF-s und EF-M Kunden in den RF Bereich bringen möchte. Und das 22/2 erfreut sich großer Beliebtheit im M Bereich..

... Gerade deswegen ist das 22/2 doch so beliebt. Kompakt und dennoch vernünftige Lichtstärke.

Am häufigsten aber hast du selbst auf die Rolle Canons hingewiesen

Aber ich kann dir trotzdem nicht sagen ob es wirklich eines gibt. Es gibt Argumente dafür, aber auch dagegen. ...

... Was nun wirklich im Bereich RF-s an Objektiven und Kameras kommt, weiß nur Canon. Und selbst die wissen es vermutlich nicht genau, sondern werden den Marktbedürfnissen entsprechend entwickeln

Man muss nunmal eingestehen, dass Canon das ganze nicht zu nserem Vergnügen betreibt sondern schnöder Kapitalismus dahinter steht. ...

Na gut. Dann habe ich mir noch die Rumors zum RF-S 22/2 reingezogen. Die bestehen doch tatsächlich nur aus einer Objektivliste, die ein absurdes 11-55 enthält und einem geleakten Bild. Beides ohne Rating (nicht einmal 0) und deshalb auch nur

Reine, völlig aus der Luft gegriffene Spekulation ohne irgendeine Grundlage

Fazit: wenn du jetzt nichts Handfestes mehr zu einem RF-S 22/2 in der Hand hast, dann ist - ob es dir gefällt oder nicht - meine Spekulation über ein RF 24/2,8 nicht weniger wert als dein vermeintliches Wissen über ein RF-S 22/2.

Zum Schluß: Wir sind hier im Spekulatiosforum. Da darf man seine Gedanken auch mal treiben lassen. Ich bin mir sicher, dass ich - im Gegensatz zu manch anderen hier - in meinen Beiträgen immer im Konjunktiv formuliert habe. Für mich sind das alles Gedankenspiele, bei denen ich narürlich nicht weiß, ob da etwas dran ist.

So, ich bin jetzt mit dem 22/2 durch. Wenn du willst, darfst du dich gern als Sieger sehen.

 

[neue wege]

Mit dem EF-M System hat Canon bereits ein APS-C DSLM System.
Sie wissen am besten welche Objektive sich gut und welche sich weniger gut verkauften.
Es wäre logisch nicht die Ladenhüter zu erst zu bringen.
Das Linsensystem müssen sie nichtmal neu rechnen.

 

[EosR7]

Sie wissen am besten welche Objektive sich gut und welche sich weniger gut verkauften.
Es wäre logisch nicht die Ladenhüter zu erst zu bringen.

Entsprechend wird Canon auch agieren. Nur sollte man sich nicht wundern, wenn Canon aus eben diesem Grund die persönliche Wunschlinse eben nicht ganz oben auf der Liste hat.

 

[chickenhead]

Fazit: wenn du jetzt nichts Handfestes mehr zu einem RF-S 22/2 in der Hand hast, dann ist - ob es dir gefällt oder nicht - meine Spekulation über ein RF 24/2,8 nicht weniger wert als dein vermeintliches Wissen über ein RF-S 22/2.

Ich habe nichts "handfestes". Logischerweise, sonst müssten wir nicht spekulieren. Ich halte deine Spekulation zu einem RF 24/2,8 auch nicht für falsch. Ich halte nur die Spekulation, dass dieses ein RF-s 22/2 ersetzt für sehr unwahrscheinlich. Ebenso wie deine Argumentation das es kein 22/2 gibt, weil es ja jetzt das 24/1,8 gibt.

Zum Schluß: Wir sind hier im Spekulatiosforum. Da darf man seine Gedanken auch mal treiben lassen.

Ja, darf man. Deine Argumentation finde ich (und da stehe ich nicht alleine da) stellenweise sehr fragwürdig.

 

[boastar]

In weiten Teilen der Welt verkauft sich EF-M fast ausschließlich als (double) lens kit. Eine der drei meistverkauften Varianten kommt mit Dunkelzoom und dem 22/2. Insofern würde ich die Wahrscheinlichkeit auf ein 22/2 für RF-s bei etwa 99,999999999999% sehen.

 

[michamelxp]

Es ist sowas von amüsant hier das Thema RF-S 22mm/2.0 zu verfolgen.

Obwohl schon ein fertiger Prototyp gezeigt wird, aber trotzdem darauf beharren, dass Canon nie nie niemals nie nie auch nur einmal an ein solches Objektivlein gedacht hätte und auch nie nie niemals daran denken würde, weil blöd... ach ja.

Weiter beim Thema. Hoffe noch auf weitere spannende Seiten zu diesem Objektiv.

 

[Lars Sagne]

Hier wird ein 10mm f/4 für RF-S vorgestellt.
https://www.canonrumors.com/venus-o...wa-rf-10mm-f-4-cookie-lens-for-aps-c-sensors/

So wie es sich abzeichnet sind alle RF-S Objektive nach vorne hin schlanker und haben in den ersten 5 bis 10mm ein Reduzierstück angeflanscht. In meinen Augen sieht das äußerst bescheiden aus. Dieses Objektivdesign ist mir das erste Mal negativ aufgefallen beim Fuji 23mm f/2. Das widerspricht allen bisherigen Designkonventionen. Sehr schade...

 

[EosR7]

Optisch kann man darüber streiten. Aber wenn es für einige User ein Kaufargument ist, dass die Cam nebst Objektiv in die Hosentasche passt...

 

[Lars Sagne]

Optisch kann man darüber streiten. Aber wenn es für einige User ein Kaufargument ist, dass die Cam nebst Objektiv in die Hosentasche passt...

Der dickste Teil ist immer noch der Handgriff. Das sieht doch nicht aus!
https://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2022/07/1040-RF-04.png

 

[wishi]

Es ist sowas von amüsant hier das Thema RF-S 22mm/2.0 zu verfolgen.

Obwohl schon ein fertiger Prototyp gezeigt wird, aber trotzdem darauf beharren, dass Canon nie nie niemals nie nie auch nur einmal an ein solches Objektivlein gedacht hätte und auch nie nie niemals daran denken würde, weil blöd... ach ja.

Weiter beim Thema. Hoffe noch auf weitere spannende Seiten zu diesem Objektiv.

Und wer sagt uns nun dass dieses Bild echt ist und kein Photoshop eines Instagramers?

 

[Lars Sagne]

Und wer sagt uns nun dass dieses Bild echt ist und kein Photoshop eines Instagramers?

Es handelt sich um hochauflösendes Bild was genauso perfekt gerendert ist wie die anderen RF-S Produktabbildungen. Wer sollte bitte Tage damit verbringen das im CAD nachzukonstruieren und danach zu rendern? Und wer sowas kann würde doch noch weitere Objektive erfinden. Und warum sollte man das machen? Wer zahlt das und wer zieht daraus einen Nutzen?

 

[KHZ]

Hier wird ein 10mm f/4 für RF-S vorgestellt.

"

"Stunning 10-Point Sunstar"

interessantes Marketing Sprech für eine Blende mit nur 5 Lamellen

Schönes Spielzeug, hoffentlich ist auch der Preis angemessen.
Das dicke Ende ist halt der Fluch des übergroßen Bajonetts

Karl

 

[wishi]

Es handelt sich um hochauflösendes Bild was genauso perfekt gerendert ist wie die anderen RF-S Produktabbildungen. Wer sollte bitte Tage damit verbringen das im CAD nachzukonstruieren und danach zu rendern? Und wer sowas kann würde doch noch weitere Objektive erfinden. Und warum sollte man das machen? Wer zahlt das und wer zieht daraus einen Nutzen?

Wer damit Tage verbringen sollte? Nun, dem Wasserzeichen mit Verlinkung auf einen Instagram Account nach zu Urteilen eventuell jemand, der sich selbst als "Virtual reality photographer" bezeichnet und dessen "Fotos" wohl überwiegend Renderings sind?

Ich will damit übrigens nicht sagen dass es kein 22/2er als RF-S geben wird. Lediglich die Echtheit des Fotos wird meinerseits massiv in Zweifel gezogen.

 

[Lars Sagne]

Wer damit Tage verbringen sollte? Nun, dem Wasserzeichen mit Verlinkung auf einen Instagram Account nach zu Urteilen eventuell jemand, der sich selbst als "Virtual reality photographer" bezeichnet und dessen "Fotos" wohl überwiegend Renderings sind?

Ich will damit übrigens nicht sagen dass es kein 22/2er als RF-S geben wird. Lediglich die Echtheit des Fotos wird meinerseits massiv in Zweifel gezogen.

Kann alles sein. Es ist doch aber so naheliegend das Canon das fertige Design nochmal verwertet das es mich wundern würde wenn es nicht kommt.