Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?

[JensLPZ]

...

Canon selber sieht seine Zukunft im KB und da im High End.

Auch wenn wir hier in einem Spekulationsthema sind, ist diese Aussage sicher falsch.

Kennst du einen Hersteller, der in so kurzer Zeit so viele neue Linsen für seine Spiegellosen vorgestellt hat und fast alle auch liefern kann???


Natürlich wird der RF-S Markt fleißig weiter bedient, natürlich werden dort noch neue Objektive kommen. Auch dieser Markt hat seine Stammkunden.

.

 

[the-ninth]

Du meinst die Freistellung?
Ich meine die Lichtstärke!

Gilt auch für die Lichtstärke - aufgrund des kleineren Sensors kriegt APS-C bei gleicher Blendenzahl insgesamt weniger Licht ab, mit entsprechenden Auswirkungen aufs Rauschverhalten und so weiter.

Am Objektiv ändert sich natürlich nichts, 85mm bleiben 85mm und Blende 2.8 bleibt Blende 2.8. Aber wenn du schon die Brennweite aufs Kleinbildäquivalent umrechnest um mit Kleinbild zu vergleichen musst du das fairerweise auch mit der Blende tun. Man braucht auf Kleinbild eben "nur" ein 136/2.2 um in jeder Hinsicht äquivalente Ergebnisse zu einem 85/1.4 an APS-C produzieren zu können.

 

[rollo]

Bei den genannten Objektiven, 200 2.8, 85 1,4 und 50 1.4 ist der mathematische Unterschied zwischen nomineller und effektiver Blende nur im Nahbereich relevant(sichtbar) Im Telebereich sind beide Blenden fast gleich.

Z.B. das Sigma ART 50 1.4 ergibt sowohl an der R7, als auch an der R6 genau die gleichen Belichtungsparameter bei einem Abstand von 1,5 m zum Objekt:
Blende 1.4, Zeit 1/80 s und ISO 640.

Beim EF 200 2.8 ist gibt es sowieso keinen Unterschied, die Naheinstellgrenze ist 1,5 m.

Deswegen ist für mich in der Praxis für diese Objektive meine Aussage richtig.

 

[sissen]

Noch ein Beispiel, dass ich schon an anderer Stelle gezeigt habe und ein Grund, warum ich mich so schnell nicht von EF-M verabschieden werde.

R7 mit NiSi RF 9mm/2.8 vs. M6II mit Laowa 9mm/2.8

Für mich hat der UWW/WW Bereich die höchste Prio und mit den beiden erreiche ich zu 99% das gleiche Ergebnis im finalen Bild. Da überlege ich nicht lange, welche dieser beiden Kombis ich auf den nächsten Berg schleppe....

 

[kalle05]

Das ist schon ein " schwerwiegender " Grund.
Deshalb habe ich noch meine M5
Kalle

 

[sissen]

Das ist schon ein " schwerwiegender " Grund.
Deshalb habe ich noch meine M5
Kalle

Ich vermute du meinst das ironisch?
Das einzelne Objektiv oder Body ist ja nicht entscheidend, bei mir ist es eher die Summe. Ich habe immer 2 Bodies dabei und bevorzuge 2x den gleichen zu haben und dann noch ein paar weitere Objektive. Dann wird es langsam relevant mit dem Volumen. Beim Gewicht würde es wahrscheinlich noch mehr bringen auf ein paar Döner in Zukunft zu verzichten

 

[kalle05]

Tut mir leid, wenn ich mich in der " Wortwahl " vergriffen habe
Ich kenne Dich nicht, und deshalb war auch nicht dein Körpergewicht gemeint
Kalle

 

[neue wege]

R7 mit NiSi RF 9mm/2.8 vs. M6II mit Laowa 9mm/2.8

Wäre das nicht ein passender Ersatz für RF?

https://www.laowa.de/9mm-t2-9-zero-d-cine/

 

[K_Mar]

Wenn jetzt eine sucherlose R50 kommt, spätestens dann sollte jedem klar sein, daß es mit dem M-System zu Ende geht.

 

[tompaba]

Wahrscheinlich.
Es fehlen aber noch ein UWW und ein Tele.

Und auch bedauerlich. Ich habe ein sehr gutes M-System und werde das in RF so nicht bekommen.

• Das 32/1,4 wird es wegen dem 35/1,8 nicht geben.
• Das RF 50/1,8 ist optisch nicht besser als das EF und stinkt gegen ein Sigma 56/1,4 regelrecht ab. Wenn Sigma so etwas profitabel für 400€ auf dem Markt anbieten kann, dann sollte Canon das eigentlich auch hinbekommen. Werden Sie? Ich glaube nicht.
• Und ein lichtstarkes UWW wie das Samyang 12/2 steht bestimmt nicht auf dem Plan.

 

[KHZ]

...
[*]Das 32/1,4 wird es wegen dem 35/1,8 nicht geben.
...

das bleibt abzuwarten

 

[mz-5]

Solange sich die EOS M50 II derartig gut verkauft braucht man sich wohl keine Sorgen um das EF-M System zu machen.
https://www.canonwatch.com/canon-dominates-bcnr-mirrorless-sales-rankings/

 

[BernhardB]

Solange sich die EOS M50 II derartig gut verkauft braucht man sich wohl keine Sorgen um das EF-M System zu machen.

Wenn dann die EOS R50 da ist, wird die EOS M50 II nahtlos abgelöst. Die wenigsten Käufer würden den Unterschied kennen. Es wäre den Käufern auch egal, denn nach dem Double Zoom Kit werden in der Regek keine Objektive mehr gekauft.

 

[rollo]

Ob es die RF 50 mit Sucher, oder wie rumort eine RF M ähnliche ohne Sucher wird, die Eingagsfrage
ist beantwortet:

Der Weg ging nach RF-C!

 

[tewahipounamu]

Moin,

Wenn dann die EOS R50 da ist, wird die EOS M50 II nahtlos abgelöst. Die wenigsten Käufer würden den Unterschied kennen.

dann bin ich aber mal gespannt, ob die R50 einen Sucher haben und für einen vergleichbaren Preis wie die M50 Mark II angeboten wird. Sonst würden die Käufer den Unterschied vermutlich sehr wohl bemerken. Aber wenn es in der Tat dazu kommt, würde ich das sehr begrüßen.

 

[wishi]

Solange sich die EOS M50 II derartig gut verkauft braucht man sich wohl keine Sorgen um das EF-M System zu machen.
https://www.canonwatch.com/canon-dominates-bcnr-mirrorless-sales-rankings/

Frage mich nach wie vor weshalb man diesen nichtssagenden Statistiken mehr als 5 Sekunden beachtung schenkt?

 

[BernhardB]

dann bin ich aber mal gespannt, ob die R50 einen Sucher haben ... wird.

Wenn die M-Reihe durch die R-Reihe ersetzt werden soll, dann muss es eine R50 mit Sucher und eine R100 ohne Sucher geben. Nebenbei bemerkt auch alle bisherigen M-Objektive auf R umgestellt.

 

[chickenhead]

Nein, das muss nicht zwingend alles so sein. Canon wird entschieden, welche Dinge Sinn machen und welche nicht. Die Bedürfnisse ändern sich auch mitunter. Was vor 10 Jahren noch sinnvoll war, könnte heute schon keinen lohnenswerten Ertrag bringen.

Keine Ahnung wie man darauf kommt, das bei einem einstellen von M, alles was es dafür gab, nun mit neuem Bajonett kommen muss. Ist bei EF doch auch nicht so.

 

[BernhardB]

Keine Ahnung wie man darauf kommt, das bei einem einstellen von M, alles was es dafür gab, nun mit neuem Bajonett kommen muss.

Der Aufwand für EF-M zu RF-S ist absolut überschaubar, im Wesentlichen gehört nur das Objektivgehäuse modifiziert und das neue Bajonett mit Steuerung drauf. Überall wo das wirtschaftlich Sinn macht, wird es so kommen. Aber du hast Recht, es MUSS nicht ALLES kommen, wenn die Brennweite als EF-M jetzt schon kaum verkauft wird.

Bei EF zu RF ist die Sache zumindest wesentlich aufwändiger und braucht in der Regel auch neue Rechnungen.

 

[mz-5]

Frage mich nach wie vor weshalb man diesen nichtssagenden Statistiken mehr als 5 Sekunden beachtung schenkt?

Dir mögen sie nichts sagen, den Leuten, die bei Canon etwas zu entscheiden haben schon eher. Das ist im Moment die Cash-Cow, die wird so lange gemolken, wie es sich lohnt.