-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Canon und Crop - wohin geht der Weg: EF-M, RF-M oder ein Fall für den Friedhof?
- Themenersteller tompaba
- Erstellt am
"
"Stunning 10-Point Sunstar"
interessantes Marketing Sprech für eine Blende mit nur 5 Lamellen
Schönes Spielzeug, hoffentlich ist auch der Preis angemessen.
Das dicke Ende ist halt der Fluch des übergroßen Bajonetts
So groß ist das R-Bajonett nun auch nicht, damit kann man durchaus auch sehr kompakte Kameras bauen, wenn man es denn will!
Letztendlich weiß nur Canon selber, ob sich sowas für sie überhaupt lohnt.
So kleine Bodies sind ja letztendlich in unseren Regionen meist nur Zweitbodies.
Bei den Japanern ist das heute noch anders und da stellt sich die Frage, wie Canon diesen Markt dort sieht.
PS: 5 Blades sind perfekt für 10-strahlige Sunstars!
Die ungeraden Zahlen zählen da doppelt
PS2: Sehr interessantes Objektiv für alle Hersteller!
PS3: Warum gibt es das Objektiv nicht für EOS-M? Laowa gibt hier ein klares Signal, wo sie die Zukunft von Canon APS-C sehen ...
Zuletzt bearbeitet:
EOS M — ein Fall für den Friedhof?
Nein, für mich noch lange kein Fall für den Ruhestand.
Neben dem 11-22er und 22er Prime hat sich ein unschlagbar günstig gebraucht erworbenes 18-55er den Weg in meine Tasche erschlichen.
Damit ist auf Dauer meine Urlaubs- und Städtekombi mit der M6 in minimalistischem Set-Up komplett.
Ob ich noch in weitere Primes von Sigma 16/34/56 investiere werde ich erst entscheiden, wenn diese auch günstig auf dem Second Hand Markt auftauchen, weil User sich von ihrem M-System verabschieden.
Das wird für mich noch lange nicht in Frage kommen, da dieses System an Kompaktheit seinesgleichen sucht.
Gruß Ralf
Nein, für mich noch lange kein Fall für den Ruhestand.
Neben dem 11-22er und 22er Prime hat sich ein unschlagbar günstig gebraucht erworbenes 18-55er den Weg in meine Tasche erschlichen.
Damit ist auf Dauer meine Urlaubs- und Städtekombi mit der M6 in minimalistischem Set-Up komplett.
Ob ich noch in weitere Primes von Sigma 16/34/56 investiere werde ich erst entscheiden, wenn diese auch günstig auf dem Second Hand Markt auftauchen, weil User sich von ihrem M-System verabschieden.
Das wird für mich noch lange nicht in Frage kommen, da dieses System an Kompaktheit seinesgleichen sucht.
Gruß Ralf
Ja geht mir auch so, im Prinzip bin ich da auch mehr als entspannt, da es auch jetzt noch alles liefert, was ich benötige.
Trotzdem habe ich nebenher einige Versuche im RF System gestartet, die KB Variante mit RP und den günstigen STM Objektiven war ein Rückschritt in nahezu allen Bereichen. Die RF APS-C Schiene mit R7 ist von Kompakt weit entfernt und von der Objektivauswahl besonders ohne 3rd Party sowieso, aber das kann man sich ja noch mind. 1-2 Jahr in Ruhe anschauen.
Bei der Konkurrenz sehe ich auch kein System, welches mich so richtig überzeugen würde, sofort zu wechseln. Sony hat im Prinzip die für mich passendsten Objektive, dafür kann ich mit den kompakten APS-C Bodies nichts anfangen. Bei Fuji sind die spannenden 2022er Bodies zu groß und teuer, bei Nikon würde mir am ehesten das KB Lineup gefallen, da geht dann aber auch etwas an Kompaktheit verloren.
Daher ist mein EOS-M Setup auch noch weit vom Friedhof entfernt, wenn auch ich inzwischen sicher bin, dass da nichts mehr kommt....
Nachdem nächstes Jahr schon ziemlich sicher eine R50 kommen wird und vermutlich auch eine R100 nachgeschoben wird, wird man EF-M wohl endgültig auslaufen lassen.
Aber man kann es natürlich noch lange weiter verwenden, solange man zufrieden ist.
Die neuen R-Kameras werden hoffentlich genauso kompakt und mit ebenso guten RF-S-Linsen versorgt.
Aber man kann es natürlich noch lange weiter verwenden, solange man zufrieden ist.
Die neuen R-Kameras werden hoffentlich genauso kompakt und mit ebenso guten RF-S-Linsen versorgt.
Nur kann man fast von ausgehen, dass die R50 unterhalb der R10 liegt, die für M6II User jetzt schon kein richtiges Upgrade (bis auf AF) darstellt.
Das ist eigentlich nur die R7 die ich als perfekt für mich empfinde bzgl Features, Leistung und Preis. Mit dem besseren AF, dem klapp&schwenk Screen und IBIS hat sie alles, was einer M6II gefehlt hat, nur im falschen Gehäuse
Das ist eigentlich nur die R7 die ich als perfekt für mich empfinde bzgl Features, Leistung und Preis. Mit dem besseren AF, dem klapp&schwenk Screen und IBIS hat sie alles, was einer M6II gefehlt hat, nur im falschen Gehäuse
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du beschreibst eher den (sehr teuren) Unterschied zwischen DSLRs und DSLMs.
Ganz im Gegensatz zu EF-M gibt es bereits jede Menge native Objektive für RF-M Bodies, nur sind die meisten auch VF-tauglich und ohne Adapter nutzbar. Gerade die RF-non-L Primes sind auch ideal für APS-C geeignet und preislich auch noch für eine R10 interessant.
Zudem werden absehbar alle EF-M auf RF-S umgerüstet.
Wie es aussieht ist jedenfalls Canon und Crop wieder im Spiel.
aber leider ohne meinen Lieblingsspieler - nein, nicht Messi sondern M5 Mark II
Karl
Die fehlten aber bei EF-S auch schon in entsprechender Auswahl.
Da würde ich heute erst recht nicht allzu viel mehr erwarten.
Canon selber sieht seine Zukunft im KB und da im High End.
Ja, schon... ein wenig.
Aber wenn Du schon gut ausgerüstet im EF- Crop Bereich bist,
dann hat Canon noch genau "fast gar nichts auf Lager..."
um einen zum Wechsel auf RF - APS-c zu locken.
(Das Killer- RF-s Objektiv, das es nicht im EF-s - Bereich gibt.)
Auf der anderen Seite kannst du beruhigt weiter
im "EF-s - Lager" bleiben, denn im Zweifel kannst
Du die EF- Kamera durch eine RF-s mit Adapter ersetzen.
Und: Ja, das schreibt sich leicht mit einer RF- Vollformat- Zweitkamera
Zuletzt bearbeitet:
Wie bereits geschrieben, es gibt schon einige RF-Objektive, die adaperlos auf einer RF-APS-C verwendbar sind - im Gegensatz zu EF-M. Viele lichtstrarke Primes wären auf APS-C auch nicht kleiner oder günstiger.
Mich hat Canon gelockt und ich bin gerne bei RF-S!
Abgesehen, dass die R7 eine tolle Kamera ist, ist die Combo mit dem RF-S 18-150 ein tolles Equipment für Reisen.
Bis auf meine 3 UWW Objektive sind alle anderen sinnvolle Ergänzungen am Crop.
Ein 85 1,4 wird zum 136 1 4, das 200 2.8 zum 320 2.8!
Das RF 100-400 ist wie gemacht für Crop!
Abgesehen, dass die R7 eine tolle Kamera ist, ist die Combo mit dem RF-S 18-150 ein tolles Equipment für Reisen.
Bis auf meine 3 UWW Objektive sind alle anderen sinnvolle Ergänzungen am Crop.
Ein 85 1,4 wird zum 136 1 4, das 200 2.8 zum 320 2.8!
Das RF 100-400 ist wie gemacht für Crop!
Ich kann geradenicht ganz folgen, ich hab den Unterschied M6II zu R7 beschrieben, oder was genau meinst du? Die M Serie hatte ja shcon zahlreiche vorzüge für mich, so habe ich mich schon vor 4-5 Jahren von DSLR verabschiedet.
Welche sollte ich den nutzen, welches RF könnte ich denn als UWW an der R7 einsetzen? Hier habe ich auch nur das durchaus hervorragende NiSi 9mm/2.8 gefunden als Ersatz für mein EF-M Laowa 9mm/2.8. Das UWW Zoom finde ich nicht, mein Brot und Butter Objektiv EF-M 11-22, damit mache ich 90% der Bilder, da gibt es einfach NICHTS!
Mein Sigma EF-M 16/1.4 soll ich durch ein RF16/2.8 ersetzen?
Es wäre kompakter, aber ansonsten einfach ein mega Rückschritt.Mein EF-M Viltrox 23/1.4 durch das RF 24/1.8? Für 500€ Aufpreis gewinne ich zu wenig, würde ich eher komplett drauf verzichten
Mein EF-M 32/1.4 durch das RF 35/1.8? Ne sorry das wäre auch eher ein Rückschritt, wenn auch einigermaßen zu verschmerzen
Mein Sigma 56/1.4 durch das RF 50/1.8 ersetzen?
was ein übler RückschrittEinzig als immer dabei Tele könnte ich mir gut vorstellen das RF 100-400 zu nehmen und mein EF-M 55-200 oder das EF-S 55-250STM ersetzen.
Mein EF 100-400 II durch das RF 100-500 ersetzen, da denke ich öfter drüber nach, aber bei dem extremen Aufpreis müsste ich schon das Gefühl haben, RF hätte für MICH Zukunft, das sehe ich aktuell nicht, da müsste ich mich selbst belügen oder ganz üble GAS Anfälle bekommen
Verstehe ich vollkommen. Aber ich bin überzeugt, dass das 11-22mm sehr bald als RF-S kommen wird.
Ja das würde RF-S schon guttun, ich finde die Kombi aus dem 32mp Sensor und dem 11-22 auch nach Jahren immer noch 1A. Gewicht und Größe sind für diese Leistung perfekt, die Entscheidung nicht auf 10mm runter zu gehen und auf durchgängig f4 zu verzichten, die richtige Wahl diesbezüglich.
Das ist nicht korrekt. Mir fehlt das handliche kleine 11-22 auch, aber zur Zeit weiche ich halt auf mein EF 11-24/4 aus…
Es ging um native RF Objektive, sonst könnte ich ja auch alle EF-S UWW ins Spiel bringen, das wäre aber noch weniger ein Argument für RF denn die lassen sich alle auch an der M adaptieren
Nein, er meint die Blendenzahl. Die ist relativ zur Brennweite: Ein 85mm f/1.4 hat einen effektiven Blendendurchmesser von ca. 61mm, ein 136mm f/1.4 hingegen einen von gut 97mm. Und der effektive Blendendurchmesser ändert sich nicht, wenn man das Objektiv an eine andere Kamera setzt.
WERBUNG