Carl Zeiss neues Otus 1.4/85

[Greyhoundart]

Also der Test mit der A7R ist mE auch eher enttäuschend, denn gerade im Bereich der Details um die Augen rum bei z.B. Der Blonden in Weiß finde ich die Performance nicht sonderlich gut. Das kann ein 200/2 oder ein 55/2.8 eine Stufe abgeblendet weit besser. Das 200/2 wäre bei Offblende in etwa auf diesem Niveau. Somit na ja...
Da ich die A7R aber nicht kenne kann ich dazu wenig sagen...
Am Rand und da gebe ich anderen Vorrednern recht trennt sich die Spreu vom Weizen und da zeigt sich erst die wahre Qualität einer Linse...

 

[Mapan]

Ein überflüssiges Objektiv.

Meine Erfahrungen mit dem ebenfalls excellenten Samyang 85mm f1.4 sind:

Bei dieser schmalen Tiefenschärfe, die im Portraitbereich oft nur 1cm beträgt, ist es unmöglich jedesmal die Schärfe auf den Augen zu haben. Fotograf und Model "wackeln" selbst dann zuviel, wenn sie die Luft anhalten.

Eine DSLR ist keine Leica. Hier brauchts AF.
Alle möglicherweise exorbitant genialen Messwerte bringen im wahren Leben nix, wenn die Schärfe falsch liegt. Es wird Zeit, dass Zeiss AF-Kompetenz lernt.

 

[Borys1978]

Ein überflüssiges Objektiv.

Meine Erfahrungen mit dem ebenfalls excellenten Samyang 85mm f1.4 sind:

Bei dieser schmalen Tiefenschärfe, die im Portraitbereich oft nur 1cm beträgt, ist es unmöglich jedesmal die Schärfe auf den Augen zu haben. Fotograf und Model "wackeln" selbst dann zuviel, wenn sie die Luft anhalten.

Eine DSLR ist keine Leica. Hier brauchts AF.
Alle möglicherweise exorbitant genialen Messwerte bringen im wahren Leben nix, wenn die Schärfe falsch liegt. Es wird Zeit, dass Zeiss AF-Kompetenz lernt.

Ich kann Dir ehrlich sagen, das ich mit dem Apo Sonnar 2/135 kaum Probleme habe. Ich gehe mit weniger Ausschuss und ergo weniger zu sichtenden Bildern nach Hause, als z.B. mit einem autofokussierenden 85 1.4G, 135L (an 5DMKIII), 50 1.4 Art oder 35 1.4 Art.

Dem Autofokus traue ich nicht, in kritischen Situationen korrekt auf das Auge zu fokussieren und mache es lieber selbst. Auch wenn man für das eine einzige Bild, planen, sich stark konzentrieren und die Bewegung abschätzen muss. Es lohnt sich, knappe 10 intensive Monate mit der Linse schulen definitiv die Visuomotorik in Bezug auf das manuelle Fokussieren.

 

[BastianK]

Ist einfach Fakt, dass man mit der Standardmattscheibe alles von f1.2 bis f2.8 nicht unterscheiden kann.
Da kann man sich auch 10 Jahre schulen, das ändert da gar nix dran.
Das man irgendwann merkt, wann und aus welcher Richtung beim Umspringen
von Pfeil auf Kreis der Schärfepunkt gefunden ist mag sein.
Spass machen tut mir das aber nicht.
MF würde ich mir nur noch mit EVF mit Vergrößerungsfunktion (und am besten noch Focuspeaking) antuen.
Beim EVF (gilt für LiveView auch) sieht man wenigsten die tatsächliche Schärfentiefe...

Was ich Zeiss aber lassen muss: ein loCA-freies 85 1.4 ist schon was feines,
die sind beim 85mm 1.4G echt miserabel korrigiert (und beim 58mm 1.4G ebenfalls...)

 

[Borys1978]

Ist einfach Fakt, dass man mit der Standardmattscheibe alles von f1.2 bis f2.8 nicht unterscheiden kann.
Da kann man sich auch 10 Jahre schulen, das ändert da gar nix dran.
Das man irgendwann merkt, wann und aus welcher Richtung beim Umspringen
von Pfeil auf Kreis der Schärfepunkt gefunden ist mag sein.
Spass machen tut mir das aber nicht.
MF würde ich mir nur noch mit EVF mit Vergrößerungsfunktion (und am besten noch Focuspeaking) antuen.
Beim EVF (gilt für LiveView auch) sieht man wenigsten die tatsächliche Schärfentiefe...

Was ich Zeiss aber lassen muss: ein loCA-freies 85 1.4 ist schon was feines,
die sind beim 85mm 1.4G echt miserabel korrigiert (und beim 58mm 1.4G ebenfalls...)

Was wir uns alles wünschen damit es einfacher wäre, haben wir ja schon hier durchdiskutiert ;-) https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=12532207#post12532207

Zusammenfassung: Auf jeden Fall geht es verlässlich beim reindrehen in den Fokus Indikator... dauert bei mir 2-3 Sekunden oder halt LV + 100 % Button

Geil wäre noch an D800/D810:

• Fokusfalle auch mit manuellen Objektiven
• Fokuspiepen (Dauerpiep, solange der Fokus aktiv anzeigt)
• sanftes Force Feedback bis Auslösung
• Aufleuchten des Kästchens wie bei Canon
• EG-S wie bei Canon

Dann wäre das manuelle Fokussieren wohl "gängiger" für Viele. Wundere mich warum nix davon an der DF umgesetzt wurde... Immerhin kann man an der D810 sogar das Kästchen beim manuellen Fokussieren optional komplett ausblenden.

Liveview und ELV erzeugen kein so plastisches Bild wie ein Sucher. Ich mache viel mit Liveview, aber der Sucher ist doch schon "anders" (Und am liebsten den von der alten analogen OM-D)

 

[tpmjg]

Der Test ist schon ganz gut gemacht. Aber wo wahrscheinlich der Unterschied noch stärker ausfallen würde, wären die aussermittigen Bereiche. Da habe ich bisher mit dem 85 1.8G und 85 1.4G keine guten Erfahrungen gemacht und da trennt sich auch die Spreu vom Weizen. Selten ist ja der Motivschwerpunkt (z.B. Auge) in der Mitte.

Danke. Der Test enthält weiter hinten auch einen Link zu Chartshot-Blendenserien der drei Objektive. Zumindest da halten die Nikkore auch am Rand recht gut mit, allerdings ist das bei 85mm auch kein so großes Kunststück.

Also der Test mit der A7R ist mE auch eher enttäuschend, denn gerade im Bereich der Details um die Augen rum bei z.B. Der Blonden in Weiß finde ich die Performance nicht sonderlich gut.

Hast Du Dir den Crop evtl. in 300% Vergrößerung angesehen? Die Auflösung und damit auch die Schärfe ist bei der gewählten Blende weit jenseits der Sensor-Auflösung (da würden auch die Nikkore ähnliches abliefern). Wenn Dir da etwas optimierbar erscheint, dann entweder Deine Monitor-Darstellung oder eine (unnötige) USM-Überschärfung.

Ist einfach Fakt, dass man mit der Standardmattscheibe alles von f1.2 bis f2.8 nicht unterscheiden kann.
Da kann man sich auch 10 Jahre schulen, das ändert da gar nix dran.
Das man irgendwann merkt, wann und aus welcher Richtung beim Umspringen
von Pfeil auf Kreis der Schärfepunkt gefunden ist mag sein.
Spass machen tut mir das aber nicht.
MF würde ich mir nur noch mit EVF mit Vergrößerungsfunktion (und am besten noch Focuspeaking) antuen.
Beim EVF (gilt für LiveView auch) sieht man wenigsten die tatsächliche Schärfentiefe...

Deswegen auch der Test an einer A7R.

 

[BastianK]

Eine EG-S hab ich in der D800 bereits verbaut.
Fürs 135mm 2.0 könnte das sogar ausreichen um rein nach Sicht zu fokussieren,
beim 50mm 1.2 tat es das eher nicht.

Eine Angabe, welche Schärfentiefe da korrekt abgebildet wird gibt es
meines Wissens nach bei der EG-S auch nicht.
Meinen Erfahrungen nach müsste der Wert ungefähr im Bereich von f1.6 liegen.

PS: Ein vernünftiger Sucher ist eine von unzähligen Chancen, die bei der DF vergeben wurden.
Aber das Thema füllt wohl schon ganze andere Threads ;-)

Was ich aber interessant finde: an wie viele Tester das 85er Otus vorab verschickt wurde...
Um nicht zu sagen: endlich mal halbwegs sinnvolle Beispielbilder bei
einer Objektivvorstellung.

Edit: @tpmjg der Link scheint aktuell nicht zu funktionieren.

 

[tpmjg]

Edit: @tpmjg der Link scheint aktuell nicht zu funktionieren.

Upps - danke für den Hinweis, die Collection war noch nicht "public"...
Hier noch mal der Link zu den Chart-Serien: https://www.flickr.com/photos/hh-tests/collections/72157647007613699/

 

[XIXEnricoXIX]

Ich verlasse mich auf mein Auge und krieg beim 135'er das meiste bis 10m scharf
selbst im Zoo konnte ich noch ganz gut auf 15m-20m treffen.
Mit 40% Ausschuss kann man selbst Sportveranstaltungen noch fotografieren

Ich hab nur die Lupe drin, auf den Fokus Indikator achte ich dabei eigentlich gar nicht. Der Fokus Punkt vom AF stört mich meistens, sodass ich den in ne Ecke packe. Kurz um der MF von Zeiss ist wirklich top ich empfinde es sogar als zuwachs, da ich ein gewisses Maß an Kontrolle bekomme

Ich denke das wird beim 85'er auf keinen Fall schlechter. Es ist halt ein spezielles Objektiv für spezielle Aufgaben.

 

[Gianni33]

Eine Mattscheibe a la Katzeye könnte ja hier Abhilfe leisten.
Was mich interessiert: Verwendet jemand schon eine solche Mattscheibe an der Df?

Ich behelfe mich bei meiner Df meist mit einer Fokusreihe, d.h. ich mache beim ersten Aufleuchten des Fokuspunktes die erste Aufnahme, drehe millimeterweise am Fokusring weiter und mache noch ca. 3 Aufnahmen, bis der Fokuspunkt erlischt.

Zu Hause am Bildschirm suche ich mir dann die schärfste Aufnahme aus.

Gruß
Gianni

 

[DrZoom]

Ich will niemandem die Freude nicht verderben, aber eine 4.000 € Optik sollte eine bessere Bildqualität haben als eine für 1.500. (AF-S 1,4) Insofern finde ich das neue Otus auch nicht beeindruckend, sondern erwarte eine solche Leistung um dieses Geld und finde das selbstverständlich.

Die Otus 55mm und 85mm schlagen Optiken, die wesentlich mehr kosten als 4k€.

Das ist nicht selbstverständlich.

 

[Greyhoundart]

Hast Du Dir den Crop evtl. in 300% Vergrößerung angesehen? Die Auflösung und damit auch die Schärfe ist bei der gewählten Blende weit jenseits der Sensor-Auflösung (da würden auch die Nikkore ähnliches abliefern). Wenn Dir da etwas optimierbar erscheint, dann entweder Deine Monitor-Darstellung oder eine (unnötige) USM-Überschärfung.

Hmmm... also ich habe mir nun mal alle Bilder angesehen als Orginal im Flickr Profil...da sieht nicht wie von der D800E mit z.B. einem 200/2 bei F2.5 aus...
Da sind mehr Details dann vorhanden...hab mir gerade nochmal ein Bild am gleichen Monitor betrachtet.
u.a. sind die Wimpern einfach auch schöner getrennt und klarer.
Ich sprech von einer Post in Capture One ohne USM...

Ich denke auch nicht, dass es an der Linse liegt...eine D800E oder D810 hast du nicht "zuhause" um mal einen objektiven Vergleich zu sehen?

Hat die A7R einen Tiefpassfilter?
P.S. Sehe gerade... das sind ja teilweise schon Ausschnittê und nicht die volle Auflösung...das erklärt ggf. meine Beobachtung...^^

@ Mapan:
Deshalb hoffen wir auf das Sigma...ein klein wenig schlechter dafür aber mit AF. Ich nutze gerne manuelle Linsen aber in der Praxis sind die an der D800E schon nicht optimal...abgeblendet im Studio oder für Panoramen alles kein Problem aber Offblende bei so geringen Schärfentiefen? Ne ne... da nehme ich lieber das 200/2 in die Hand, denn das trift...

 

[BastianK]

@Gianni33
Die Katzeye-Scheiben halte ich für überteuert und nutzlos.
Hatte vor der EG-S Scheibe auch mal testweise eine in der Kamera.

Da gibts ein winzig kleines Schnittbild in der Mitte das einem nur bei
klaren, vertikalen Strukturen hilft.
Drumherum gibt es exakt keinen Unterschied zur Standardmattscheibe.

Üblicherweise, wenn ich mal Portraits mache, ist ganz sicher kein
Auge in der Mitte des Bildes. Bei den Schärfentiefen, die man so bei 85mm 1.4
und entsprechender Poratrait-Entfernung erreicht, stimmt die Schärfe nach
Verschwenken sicher nicht mehr.
Und bei einem Auge gibts auch nicht die klaren vertikalen Strukturen, dass das
Schnittbild da überhaupt großartig was bringen würde.

Bericht basiert auf Erfahrungen mit Samyang 85mm 1.4 und Katzeye-Schnittbild-
Mattscheibe an D700.

Was die DF angeht, hier gibts mittlerweile auch alle möglichen Mattscheiben
für dieses Modell. Auch welche mit Mikroprismenring.
Meiner Meinung nach (siehe oben) taugt aber nur die S-Type halbwegs was:
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_139&osCsid=d4fcfbc9ce6f54fe19a9ffc21ce90e30

 

[tpmjg]

Ich denke auch nicht, dass es an der Linse liegt...eine D800E oder D810 hast du nicht "zuhause" um mal einen objektiven Vergleich zu sehen?

Hat die A7R einen Tiefpassfilter?

Ich hatt ein halbes Jahr lang die D800E. Wenn der Focus bei der mal passte, war es kein Unterschied zur A7R, die ebenfalls keinen Tiefpassfilter hat.

 

[FLA5H]

Vom mir auch Bsten dank für den ausführlichen Test, v.a. die vielen praxisnahen Bilder in Originalgröße! Schon beeindruckend, wieviel hier gegenüber dem eigentlich auch schon excellenten 85/1.8er Nikkor (das seinerseits viele andere Gläser deklassiert) noch geht.

Naja, Offenblende ist nunmal Offenblende!
Und wenn ich ein 1,4er erst abblenden muss, um an die Leistung eines 1,8er's heranzukommen, kann ich auch gleich das preiswertere nehmen.
Falls das Dein "Problem" war

Prinzipiell sind hier eigentlich beide Vergleiche interessant, also sowohl Offenblende gegen Offenblende als auch beide bei gleicher Blende. Hypothetischer Fall: das lichtstärkere Glas ist zwar offen schlechter als das lichtschwächere offen, aber auf gleiche Blende abgeblendet besser - dann ist das durchaus interessant für die Kaufentscheidung.

 

[Greyhoundart]

Ich hatt ein halbes Jahr lang die D800E. Wenn der Focus bei der mal passte, war es kein Unterschied zur A7R, die ebenfalls keinen Tiefpassfilter hat.

... danke für die Rückmeldung!

 

[Gianni33]

@Gianni33
Die Katzeye-Scheiben halte ich für überteuert und nutzlos.
Hatte vor der EG-S Scheibe auch mal testweise eine in der Kamera.

Da gibts ein winzig kleines Schnittbild in der Mitte das einem nur bei
klaren, vertikalen Strukturen hilft.
Drumherum gibt es exakt keinen Unterschied zur Standardmattscheibe.

Üblicherweise, wenn ich mal Portraits mache, ist ganz sicher kein
Auge in der Mitte des Bildes. Bei den Schärfentiefen, die man so bei 85mm 1.4
und entsprechender Poratrait-Entfernung erreicht, stimmt die Schärfe nach
Verschwenken sicher nicht mehr.
Und bei einem Auge gibts auch nicht die klaren vertikalen Strukturen, dass das
Schnittbild da überhaupt großartig was bringen würde.

Bericht basiert auf Erfahrungen mit Samyang 85mm 1.4 und Katzeye-Schnittbild-
Mattscheibe an D700.

Was die DF angeht, hier gibts mittlerweile auch alle möglichen Mattscheiben
für dieses Modell. Auch welche mit Mikroprismenring.
Meiner Meinung nach (siehe oben) taugt aber nur die S-Type halbwegs was:
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_139&osCsid=d4fcfbc9ce6f54fe19a9ffc21ce90e30

Danke für den Hinweis und für die kritische Stellungnahme!

Ich überlege gerade:
Um das Scharfstellen mit dem manuellen Zeiss Otus zu verbessern, wäre da möglicherweise auch das Adaptieren dieser Linse an eine Sony A7/A7R sinnvoll?

Die Sonys haben ja sowohl Fokus-Peaking als auch eine kamerainterne Lupe für exaktes Scharfstellen.

Gruß
Gianni

 

[WolfiD]

Die Otus 55mm und 85mm schlagen Optiken, die wesentlich mehr kosten als 4k€.

Das ist nicht selbstverständlich.

Welche denn?

 

[cp995]

...
Eine DSLR ist keine Leica. Hier brauchts AF...

Und die A7R ist keine DSLR!
Kameras mit guten EVFs sind heute i.d.R. sogar leichter zu fokussieren als Rangfinder!
Und wenn DU das Otus wegen MF als überflüssig erachtest, weil es bei Dir mit f1.4 nicht klappt dann schau' die die Fotos von den Leuten, die das können mal an!
"Man" kann schon ...

 

[Borys1978]

Welche denn?

Da hier ja Zeiss in Richtung Qualität von Spitzen-Mittelformat-Optiken gehen will, würde mich mal ein Vergleich d810 + Otus 85 1.4 mit...

Leica S2 (22.000 $)+ Leica Summicron-S 100mm f/2 ASPH (9000 $, umgerechnet 78mm f1.6 KB )
oder...

Pentax 645Z (8500 $) + HD PENTAX D FA 645 MACRO 90mm F2.8 ED AW SR (4500 $, umgerechnet 73mm f2.2 KB) interessieren

Vielleicht kommt da ja mal was von Ming Thein...