Carl Zeiss neues Otus 1.4/85

[tombomba2]

Hier ein Sneak-Preview aus meinen Tests. Aufgenommen bei f1.4 (100% crops):



Die crops aus der Bildmitte und der DX-Ecke sind von derselben Aufnahme. Für eine optimale Schärfe der FX-Ecke, musste ich den Fokus etwas optimieren -> leichte Bildfeldwölbung. Beim Otus 55/1.4 konnte ich alle drei Crops von demselben Bild nehmen.

Fazit: Excellente Auflösung im DX-Bildkreis weit offen. Gute bis sehr gute Auflösung in der FX-Ecke (bei f1.4!). Wenig Farblängsfehler (viel weniger als beim Nikon 85/1.4G).

 

[tombomba2]

9000 EUR auf einem Bild
Ein Größenvergleich zwischen 55/1.4 Otus, 85/1.4 Otus und Nikon AF-S 85/1.4G:


Big_Brothers_71526 by Thomas, on Flickr

Ganz ehrlich? Die Größe von dem 85/1.4 Otus nervt mich irgendwie schon!
Es ist zwar ohne Sonnenblende nicht länger als das 55/1.4 Otus, aber "fetter". Das ist dann nicht mehr so, dass ich es (mit Sonnenblende) ganz einfach auf der Straße herum tragen würde. Im Studio kein Problem.
Das 55/1.4 Otus macht mir keine solchen Probleme. Auch das Zeiss 135/2.0 ist nicht so "mächtig".
Komisch, obwohl der Unterschied nicht soooo gravierend ist...

 

[Gast_29767]

Hoffe das auch mal ein guter Fotograf eine Otus Linse in die Hand bekommt. ist meist ausschlagskräftiger als irgendwelche Testchats.

 

[tombomba2]

Die Reviews von Ming Thein etc. hast Du ja sicher schon gesehen...

 

[tombomba2]

Erste Beobachtungen von mir zum Bokeh bei unscharfen Punktlichtquellen:
- das Otus zeigt sichtbare Zwiebelringe im Gegensatz zum Nikon 85/1.4G. Das liegt wahrscheinlich am Einsatz asphärischer Linsen im Otus.
- Das Nikon hat dafür eine grüne Umrandung (Farblängsfehler)
- bei f1.4 und f2.0 werden die Unschärfe-Blobs des Nikon vom Spiegelkasten der D800 stärker angeschnitten als beim Otus.
- Die Größe der Blobs ist vergleichbar.
- Der Katzenaugen-Effekt ist auch vergleichbar.

In Aufnahmen mit normalem Hintergrund (ohne punktförmige Glanzlichter) sieht man die Zwiebelringe der Otus nicht, aber die grüne Umrandung des Nikon fällt z.T. deutlich auf.

 

[tombomba2]

Von heute morgen, mit dem Tau in den Blüten:



Beeindruckend: die Freiheit von hässlichen Magenta- oder Grün-Verfärbungen im Vorder-/Hintergrund. Gerade an weißen Objekten extrem auffällig.

 

[conpain]

...

Beeindruckend: die Freiheit von hässlichen Magenta- oder Grün-Verfärbungen im Vorder-/Hintergrund. Gerade an weißen Objekten extrem auffällig.

Du hast den Otus 55 ebenfalls schon in ähnlichen Lichtsituation gesehen, ist die APO Farbkorrektur ähnlich wie beim Otus 55 oder nochmals deutlich stärker korrigiert?

 

[tombomba2]

Beide Linsen sind meiner Erfahrung nach ähnlich korrigiert: Sie sind nicht frei von Farblängsfehlern, aber sehr gut korrigiert - ähnlich wie das Zeiss 135/2.0 APO Sonnar.

Hier zum Vergleich ein Bild mit weißen Blüten aufgenommen mit dem 55/1.4 Otus:


Zeiss_55f1-4_Otus_f1-4_72055 by Thomas, on Flickr

Klick auf das Bild, um zur vollen Auflösung zu gelangen.

 

[tombomba2]

Habe mehr zusammengeschrieben inkl. Vergleichen zum Nikon 85/1.4G hier.

 

[elgol]

was mich schon wundert sind die schwierigkeiten mit coma allerseits. auch hier scheint es so als wenn erst ab blende 4 null vorhanden ist. das 55ziger ist da ein wenig besser, oder?
mein nikon 1,4 G erscheint mir an sich sehr gut. ob da serienstreuung gibt?! ich schätze ich müsste die beiden linsen lange nebeneinander nutzen, um den auspreis zu rechtfertigen. ganz zu schweigen vom fehlenden af. also, beide besitzen!!

 

[Gast_444420]

Ist ja schwer zu bekommen die Linse, nun ist meine angekommen. Ich muss schon sagen, damit kann man ein erschlagen, zwar nicht klein und leicht, aber dafür macht die Linse scharfe Bilder. Der Fokussierring läuft weich wie Butter, bringt richtig Spaß damit Bilder zu machen. Einige im Netz schreiben das Zeiss mit dem Preis übertreibt, und dann noch ohne AF, jetzt habe ich aber eine andere Meinung bekommen , die Linse ist jeden Cent wert. Wo ich allerdings sagen muss, das der Schutzfilter von Zeiss überteuert ist, deswegen habe ich einen von B&W genommen, der war 5x billiger.

 

[Andy S.]

wofür einen Schutzfilter?

Er verschlimmbessert nur

 

[Borys1978]

Ist ja schwer zu bekommen die Linse, nun ist meine angekommen. Ich muss schon sagen, damit kann man ein erschlagen, zwar nicht klein und leicht, aber dafür macht die Linse scharfe Bilder. Der Fokussierring läuft weich wie Butter, bringt richtig Spaß damit Bilder zu machen. Einige im Netz schreiben das Zeiss mit dem Preis übertreibt, und dann noch ohne AF, jetzt habe ich aber eine andere Meinung bekommen , die Linse ist jeden Cent wert. Wo ich allerdings sagen muss, das der Schutzfilter von Zeiss überteuert ist, deswegen habe ich einen von B&W genommen, der war 5x billiger.

Du schraubst da jetzt wirklich einen Schutzfilter drauf, der Dir im Gegenlicht ein paar nette Zusatzartefakte beschert ? Würd mich mal interessieren, wie teuer die Frontlinse wäre, falls sie denn mal zerkratzt... wahrscheinlich günstiger als der Zeiss Original Schutzfilter ;-)

 

[Gast_444420]

Und du meinst das es einen großen Unterschied zwischen beiden schutzfiltern gibt ? Ich glaube aber nicht daran.

 

[kitschi]

Ist ja schwer zu bekommen die Linse, nun ist meine angekommen. Ich muss schon sagen, damit kann man ein erschlagen, zwar nicht klein und leicht, aber dafür macht die Linse scharfe Bilder. Der Fokussierring läuft weich wie Butter, bringt richtig Spaß damit Bilder zu machen. Einige im Netz schreiben das Zeiss mit dem Preis übertreibt, und dann noch ohne AF, jetzt habe ich aber eine andere Meinung bekommen , die Linse ist jeden Cent wert. Wo ich allerdings sagen muss, das der Schutzfilter von Zeiss überteuert ist, deswegen habe ich einen von B&W genommen, der war 5x billiger.

über SIgma nur ablästern und dann auf ein 3500 Euro Zeiss einen Schmutzfilter schrauben

morgen is wohl wirklich Faschingsbeginn

 

[Gast_444420]

Wenn du keine Ahnung von Zeiss Preise hast, lasse es lieber, du machst dich lächerlich . 3999,-€ wäre richtig.

 

[Borys1978]

Und du meinst das es einen großen Unterschied zwischen beiden schutzfiltern gibt ? Ich glaube aber nicht daran.

Da glaube ich auch nicht dran. Ich habe aber was anderes gemeint. ;-)

Wie lange musstest Du auf das Zeiss warten?

 

[JohnRambro]

Ist ja schwer zu bekommen die Linse, nun ist meine angekommen. Ich muss schon sagen, damit kann man ein erschlagen, zwar nicht klein und leicht, aber dafür macht die Linse scharfe Bilder. Der Fokussierring läuft weich wie Butter, bringt richtig Spaß damit Bilder zu machen. Einige im Netz schreiben das Zeiss mit dem Preis übertreibt, und dann noch ohne AF, jetzt habe ich aber eine andere Meinung bekommen , die Linse ist jeden Cent wert. Wo ich allerdings sagen muss, das der Schutzfilter von Zeiss überteuert ist, deswegen habe ich einen von B&W genommen, der war 5x billiger.

Dann freue ich mich auf Beispielbilder von dir. Versüße mir bitte die Wartezeit auf meins.

 

[Gast_444420]

Eine Woche musste ich warten, Mein Händler hat 2 Stück reingekommen. Haben noch 1 für Nikon da. Kann nur sagen, das warten lohnt sich.

 

[_Swarley_]

Mich täte mal der Vergleich zum hunderter Zeiss interessieren... Gibt es jemanden, der beide gegeneinander antreten hat lassen und dies niedergeschrieben hat? Sollte das bereits irgendwo erfolgt sein, bitte ich um Entschuldigung - die letzten Beiträge ermutigen einen nicht, den Thread aufzurollen...