China-Linsen an Leica M?

[Sampleman]

Seitdem ich eine DSLM habe, schaue ich immer mal wieder zu den China-Billigkrachern von 7artisans, Neewer und wie sie alle heißen mögen.

Dabei ist mir aufgefallen, dass die Chinesen immer öfter Objektive für Leica M bringen.

Meine Frage: Wer kauft denn so was? Ich hatte selbst mal eine Leica M und habe die Kamera - bei all ihren Qualitäten - immer vor allem als Filmhalter gesehen, auf den man die geilen Leitz-Scherben schrauben kann.

Können 7artisans & Co da auch nur im Ansatz mithalten oder machen die sich da was vor?

 

[Silvestri]

Guten Abend sampleman,
ich habe keine Kamera mit rotem Punkt, aber drei Objektive von Pergear.
Die treten mit 7 artisans, TT Artisans, Viltrox und Anderen auf einer gemeinsamen Plattform auf.
EIN Objektiv von Pergear habe ich zurückgeschickt, Dreie behalten. Bei Sigma ist der Quotient auch nicht besser.
Die Pergear sind nicht relativ gut, sie sind absolut gut. Das Verständnis von EU-Verbraucherrecht ist allerdings bei den Chinesen ein Thema.
Grüsse aus der Eifel
maro

 

[KDKPhoto]

Auf meiner M ist kein chinesisches Objektiv, auf der Sony ein 7 mm 2.8 Pergear. Die Qualität ist hervorragend.

Wenn man mal davon weg kommt und Objektive anders betrachtet als nur die Schärfeleistung und Mft Diagramme, wird man erkennen das die Billig Angebote aus Asien, ihre eigene Bildgebung haben.
Wie immer ist es eine Frage des Geschmacks.

Leica Freunde haben div. 35 0.95 , 50 0,95, usw. chinesische Objektive und sind sehr zu frieden. In Anbetracht des Preisleistungsverhältnisses und auch auf die Verarbeitungsqualität gibt es nichts aus zu setzen. Die Bildgebung gefällt, Kontraste und Vergütung sagt auch mehr als nur zu.
Bedenke nur mal das gerade ein Leica 35 1.4 Steel mit der Rechnung der 60 er Jahre erschienen ist - warum wohl? An der Schärfe, erst recht weit offen (es ist sehr weich), kann es nicht liegen - und der Preis ? 3.500,- ist auch nicht von Pappe. Da ist es doch nicht falsch wenn man sich mal ein Voigtländer 35 1.4 MC ansieht was nur 20 % kostet und in der Bildgebung sehr ähnlich ist.

Leica Objektive haben zu recht ihren Preis und das Können liegt nicht nur bei 0.95 wenn man das 50 mm nutzt.
Will man hingegen gelegentlich mal weit offen gestallten, muss es ja nicht gleich ein 10.000,- Objektiv sein.

Gerade Leica Fotografen achten zwar auch auf eine gewisse Schärfeleistung eines Objektives, diese steht aber nicht immer Vordergrund (s. Leica Forum).
Gerade wenn man die Betrachtungen und Diskussionen über Summaron, Sumicron, Summarit oder Summilux liest werden viele Dinge besprochen, aber nicht vordergründig die Schärfe.

Voigtländer hat einen Fuß in der Leica Tür, wenn auch vom Preisniveau höher als die chinesischen, preiswerten und auch das hat seine Zeit gedauert.

Und so nutze ich an meiner M u.a. Voigtländer 50 1.0 und 35 1.7 und das 50 er ist nahe am Leica 50 0.95 dran.

Es gibt also sinnvoll Alternativen zu Leica Objektiven, sei es man kann / will sich die Leica Preise nicht leisten, sei es man liebt einen bestimmten look eines Objektives.

 

[mz-5]

Die Chinesen sind Meister im Kopieren westlicher und japanischer Technik. Wann immer ein ausländisches Unternehmen eine Fabrik in China baut, darf es das nur mit einem chinesischen Partner tun. Oft entsteht dann die gleiche Fabrik ein paar km weiter in einem anderen Gewerbegebiet. Seit die meisten japanischen Hersteller in China produzieren, können die Chinesen auch selbst Objektive bauen. Zoomobjektive scheinen noch zu kompliziert zu sein, aber bei Festbrennweiten toben sie sich aus. Die MFT Leica-Objektive von Panasonic kommen auch aus China. Warum also nicht eine selten genutzte Brennweite für die Leica in China kaufen?

 

[Silberstern]

Ich denke, die Frage liegt oft nicht im technischen Bereich. Eine Leica kauft man sich nicht weil man die tollsten Fotos machen will. Da sind andere Faktoren gewichtiger. Natürlich holt ein Gesamtsystem mit den (meisten) Chinaböllern nicht das an BQ raus, was der Body eigentlich leisten könnte.

Dasselbe irrationale Verhalten sieht man hier im GFX thread, wo auf 100MP-Monster Objektive aus dem letzten Jahrtausend adaptiert werden.

 

[Joshunk]

Ich hab tatsächlich auch kein Chinesisches Objektiv. Habe aber super viel positives über das tt Artisan 50 1.4 gehört, das war so überzeugend, dass ich selbst eins wollte. Ich habe mich dann für das Voigtländer 50 1.2 APSH entschieden. Ich hatte schon das 35 1.7 von Voigtländer welches ich genial finde (made in Japan), das 50 1.2 ist aber ebenfalls sehr gut.

Selbstverständlich ist das Eigenglas aus Wetzlar unbeschreiblich gut und harmoniert natürlich perfekt mit einem Digitalen M Gehäuse. Zweit/ Dritt Hersteller müssen sich da aber nicht verstecken. Mir gehts aber tatsächlich eh ein bisschen auf die Nüsse, wenn Leute sich über Fremdmarken an Leica Kameras aufregen. Am Ende ist ja dem Benutzer überlassen. Ich bin mit den Sachen von Voigtländer super zufrieden.

Die Preis/Leistung bei meinem 50 1.2 APSH passt aufjedenfall besser, als bei einem 50 Noctilux. Und ob das Noctilux wirklich 11000€ besser ist, mag ich zu bezweifeln. Muss aber jeder selbst für sich entscheiden.

 

[KDKPhoto]

...,.. Und ob das Noctilux wirklich 11000€ besser ist, mag ich zu bezweifeln. Muss aber jeder selbst für sich entscheiden.

In welchen Punkten zweifelst Du die "bessere" Qualität an?

 

[Joshunk]

In welchen Punkten zweifelst Du die "bessere" Qualität an?

Das noctilux wird wahrscheinlich besser sein. Ich meinte damit aber auch nur die bessere Qualität im Verhältnis zum Aufpreis.
Aber mir ist das wichtigste die Preis/Leistung. - und die kann nicht besser sein.

Um als Objektiv 11.000€ besser zu sein, müsste es mir jeden morgen bis an mein Lebensende Frühstück machen.

 

[KDKPhoto]

Schade, ich dachte Du berichtest sachlich auf Grund eines Vergleiches so bleibt es leider bei plakativen gebashe.

Ich präferiere nicht bedingungslos Leica Glas auf M Kameras, wie ich schon sagte.

Aber eine so steile Aussage wie von Dir, da hätte ich sachliche Argumente erwartet.

 

[Gast_364594]

gibt doch schöne kleine Rangefinderobjektive von Zeiss/Nikon mit Contax RF mount

hab mir nen Adapter auf M mount aus ner alten Kiev gebaut

das Nippon Kogaku 50/1.4 macht da schon ne gute Figur

da brauch man keine Chinakracher

 

[KDKPhoto]

Natürlich, adaptieren, Dir geht es wie mir, um einen spezifischen Bildlook.

 

[mz-5]

gibt doch schöne kleine Rangefinderobjektive von Zeiss/Nikon mit Contax RF mount

hab mir nen Adapter auf M mount aus ner alten Kiev gebaut

das Nippon Kogaku 50/1.4 macht da schon ne gute Figur

da brauch man keine Chinakracher

Funktioniert der Entfernungsmesser mit den adaptierten Contax-Objektiven?

 

[cp995]

Funktioniert der Entfernungsmesser mit den adaptierten Contax-Objektiven?

Das Kupferteil unten im Bajonett sieht schon nach Messsucher Kopplung aus.
Das 1.4er Nikon ist schon eine tolle Linse!

 

[KDKPhoto]

Funktioniert der Entfernungsmesser mit den adaptierten Contax-Objektiven?

Leider nein, wann immer Du adaptierst, benötigst Du Life View, über das Display oder einen Visoflex.

 

[cp995]

Leider nein, wann immer Du adaptierst, benötigst Du Life View, über das Display oder einen Visoflex.

Ich bin mir ziemlich sicher, daß über den Adapter die Messsucherkopplung funktioniert!
Wie gesagt, daß Messingteil im Bajonett sieht demnach aus.
Vielleicht gibt uns ******* ja noch Klarheit.

 

[KDKPhoto]

Ich bin mir ziemlich sicher, daß über den Adapter die Messsucherkopplung funktioniert!
Wie gesagt, daß Messingteil im Bajonett sieht demnach aus.
Vielleicht gibt uns ******* ja noch Klarheit.

Wir sprechen hier von Leica M Kameras, M X bis M11, oder?

Unter adaptieren verstehe ich, zwischen der Kamera und dem Objektiv, wird ein Adapter angebracht, aufgeschaubt, z. Bsp. von M 42 auf VM.

Etwas anderes wäre es, wenn ein Objektiv umgebaut wurde von XY auf Leica M.
In diesen Fall hätten wir eine Messsucherkopplung. Diese ist aber auch nur dann korrekt, wenn der Umbau auch der Brennweite entspricht, sonst stimmt auch einiges nicht.

Und so bezog sich meine Aussage auf adaptierte und nicht auf M Bajonett umgebaute Objektive.

Vielleicht lag dahingehend ein Missverständnis vor.

 

[cp995]

Wir sprechen hier von Leica M Kameras, M X bis M11, oder?

Unter adaptieren verstehe ich, zwischen der Kamera und dem Objektiv, wird ein Adapter angebracht, aufgeschaubt, z. Bsp. von M 42 auf VM...

Richtig, also kein Missverständnis!
******* schrieb, ja, daß der einen Adapter gebaut hat und nichts von Umbau auf Leica M.

Und: Es gibt tatsächlich Adapter von Contax RF auf Leica M MIT Messsucher Kopplung!

Eben gefunden:
https://shop.cameraquest.com/nikon-contax-rangefinder-lens-adapters/amedeo-zeiss-contax-rangefinder-mount-to-leica-m-adapter-in-stock/

 

[KDKPhoto]

Ok, Amedeo macht auch umbauten. Die Adapterlösung war mir nicht bekannt.

Dann sollte es funktionieren. Es bliebe dann nur mal zu prüfen, an einer M und vor allem, ob auch die Unendlich Stellung sauber fokussiert.

Interessant ist ja noch folgender Hinweis:
"Take Note: while its essential to use to use Contax RF lenses on the Amedeo adapter
using rangefinder focusing on your M camera --
the same Nikon or Contax Amedeo adapter
will probably work fine on most ??? lenses
if you are focusing by LIVE VIEW - ie the later digital M Leicas
or adapted mirrorless Sony, Nikon, Fuji, Canon etc mirrorless camera"


Die Adapter Preise von Amedeo sind etwas exklusiver, wo man schon nahe an den Umbaukosten liegt. In wie weit sich diese dann lohnen für Alt Objektive bleibt der persönlichen Vorliebe geschuldet.

Es würde mich interessieren, ob die Contax RF gut gekoppelt sind und auch eine saubere Fokussierung möglich ist.

 

[cp995]

Je länger man sucht...

Wenn Du mal Zeit hast, schau' in dieses Video, da wird das Thema gut erklärt:

https://www.youtube.com/watch?v=bKZRKCvFTto

 

[cp995]

...
Die Adapter Preise von Amedeo sind etwas exklusiver, wo man schon nahe an den Umbaukosten liegt...

Bei der zweiten Linse, passt es dann