Freut mich zumindest, dass ich nicht der einzige bin bei dem sie so etwas machen.
Ich hatte zuletzt in der Tat auch über das "Plus" bzw. Plug mit Abo nachgedacht aber bei so einem Verhalten ist mir doch jede andere Software lieber.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Der ON1 Photo RAW Thread
- Themenersteller ewm
- Erstellt am
Ich hatte zuletzt in der Tat auch über das "Plus" bzw. Plug mit Abo nachgedacht aber bei so einem Verhalten ist mir doch jede andere Software lieber.
Hab's gerade mal ausprobiert, ist beim mir auch so und zwar egal ob ich als JPG oder DNG exportiere. Bei der Funktion "mit Preset" fehlen dann die Metadaten.
Ist mir aber egal, da ich immer den normalen Export nehme.
Wo liegt denn da eigentlich der Unterschied?
Weniger Klicks, bei "Export with Preset" wählst du einfach das Preset aus der Liste aus, bei "Export ..." geht ein extra Dialog auf wo du das Preset auswählen und dann den Export starten musst. Am schnellstens geht es aber mit "Export with Previous", da nimmt das Programm weiteren Klick automatisch das beim vorherigen Export aktive Preset.
Ich bin noch am Testen der 24.3 Version. So langsam werde ich warm mit der Version. Wenn man die Übersetzungsfehler kennt, ist es doch ganz gut und ich komme zurecht damit. Mal schauen... Leider muss ich gestehen, dass ich immer mit den Ergebnissen zufrieden war. Bis auf die leichte Überschärfung...
ewm
Themenersteller
Wenn Du die Überschärfung durch TackSharp AI meinst, dann sollte die mit Version 2024.3 Geschichte sein.
Vielen Dank, verstanden.
Da ich gar nicht mit Export Presets arbeite, ist mir das "Problem" bisher nicht aufgefallen.
Bei mir landen alle Fotos beim Export immer erstmal in einem gemeinsamen Sammelordner. Daher betrifft mich der Bug nicht
Meinst Du die Mail: News April 2024?
Da geht es um NoNoise 2024 und um ON1 2024.3 und daß das neueste NoNoise 2024 dort schon enthalten ist.
Also "Entwarnung"!
ewm
Themenersteller
Hab die Mail auch bekommen und verstehe das auch so. Zumal die Unternummern .3 bei beiden Programmen jetzt gleich sind.
Genau das ist das was mich ein wenig wundert.
Na ja dass NoNise 2024 in RAW 2024.3 enthalten ist, wissen wir ja. Nur hat NoNoise eben jetzt 2024.3 Nummer bekommen.
(Es mag natürlich sein, dass RAW 2024.3 NoNoise 2024 + dieses .3 Update beinhaltet und diese erst jetzt als Update für Nonoise 2024 gekommen ist.)
Nein, "Presets" beim Export sind hier was anderes als die "Presets", die man auf ein Foto zur Bearbeitung anwendet und welche Informationen wie "Schatten +15" und "Sättigung +5" enthalten. Ein "Preset" für den Export enthält Infos wie welches Dateiformat es sein soll, Benennung der Datei, Qualitätsstufe, Verhalten ein Bild schon mal exportiert worden ist usw.
O.k., dann haben wir aneinander vorbei geredet. Mein Workflow ist halt ein völlig Anderer
Das spielt aber letztendlich auch keine Rolle, denn Du wolltest ja nur wissen, ob bei uns im Falle "Export mit Preset" die EXIF Daten weg sind und das konnte ich dann ja auch feststellen und bestätigen.
ewm
Themenersteller
Ich habe mir die aktuellen NoNoise 2024.3 und Photo Raw 2024.3 für MacOS runtergeladen. Beide Installer- Pakete haben das Erstellungsdatum 4. April.
Ist zwar kein zwingender Beweis, dass bei beiden NoNoise AI auf gleichem Stand ist, aber widerspricht dieser Vermutung auch nicht
Ich habe gestern PR 2024.3 runtergeladen und wollte mir noch mal das Tack-Sharp angucken. Mir reichen 2 Bilder um festzustellen, dass es an sich nur Artefakte produziert. Schaltet man NoNoise und Tack-Sharp an, sieht es was die Artefakte angeht deutlich besser an, dafür sieht das ganze Bild (Motiv) irgendwie ohne Details und so super plastisch. Zumindest in dieser Disziplin kann ON1 nicht mit Topaz mithalten.
So, ich habe mir dann doch die 24.3 Version gekauft. Der Hauptgrund hierfür ist ganz einfach, dass das Programm ohne Grafikfehler auf meinem 4K Monitor läuft. Alles ganz geschmeidig. Die 23er Version hatte mit dem neuen Monitor ganz schön Probleme. Außerdem habe ich durch einen Promo Code und dem Rabatt "einen guten Preis" erzielt....
Was sind denn überwiegend Deine Motive?
Hintergrund der Frage - ich frage mich nach solchen Aussagen wie Deine - bin ich einfach zu blöd ON1 zu bedienen? Bin ich doch zu Anspruchsvoll? Oder es ist weder das eine noch das andere, sondern die Motive die 99% meiner Fotos ausmachen (Vögel) eben nicht die Stärke von ON1.
Ich war jetzt auf Helgoland und habe dann an einem Tag zwar etwas Glück bei den Eiderenten (Lauf zum Startvorgang), leider falsche Kamera und Einstellungen und damit sind die Fotos nicht wirklich das was sie sein könnten. Mit Topaz Photo AI sind einige durchaus passabel geworden. Mit ON1 und TackSharp ist das Ergebnis noch schlechter als wenn man nichts macht.
Ja jetzt könnte man sagen - dann lasse doch so etwas mit anderer Software machen. Wo ich dann den Vorteil von ON1 sehen soll, weiß ich dann allerdings nicht mehr.
@RobiWan: Oha, was soll ich sagen. Ich glaube, da muss ich ein bisschen Ausholen…
Die Raw´s die ich mache, müssen nicht mehr so ganz korrigiert werden. Im Regelfall setze ich einen für mich guten Beschnitt, aktiviere dieses Briliance Ding (welches ich aber noch manuell ziemlich runter regel), feintune die Sättigung, Lichter, Tiefen, entrausche mit der AI Funktion (wenn notwendig), setzte einen dynamischen Kontrast dort wo ich ihn haben möchte. Ganz dezent. Am Schluss kommt noch eine leichte Vignette hinzu. Ab und an, je nach Laune, nutze ich die Presets oder auch LUTs. Also einfache „Allerwelts Verbesserungen“, die auch jedes andere Programm beherrscht. Die Maskierungsfunktionen nutze ich auch ab und zu, auch wenn hier üble Übersetzungsfehler vorhanden sind. Bei komplizierteren Dingen (genaues Freistellen bzw. Maskieren oder auch Texte beareiten) bearbeite ich das Bild dann lieber mit PSE 24. Das ist zwar wesentlich aufwendiger, als mit ON1 aber die Ergebnisse sind durchweg besser. Für die Raw Entwicklung habe ich bis zum Abo-Modell immer LR benutzt. Aber ich bin kein Fan vom Abo-Modell. Obwohl eigentlich ein Kauf der jährlich erscheinenden Programmversion (egal welches Programm) auch in Richtung der Kosten eines Abos geht. Dann habe ich alles mögliche ausprobiert (C1, Luminar usw). Aber ich bin bei ON1 hängen geblieben, 1. weil es recht günstig ist im Vergleich zu den anderen Konkurrenten, und 2. weil mir eben der Umgang mit dem Programm ganz gut gelingt und ich schnell zu den von mir gewünschten Ergebnissen komme und 3. weil es eben auch Bilder verwalten kann. Die Bildverwaltung, oder DAM, nutze ich aber auch nur ganz leicht. Ich nutze hier auf keinen Fall alle Möglichkeiten der Verwaltung aus, da ich per se schon immer ein eigenes Ablagesystem, welches fast immer ganz gut funktioniert, nutze. Aber es ist wie im „wahren Leben“; der eine findet das Programm XX gut, und kann damit super umgehen, der andere eben das Programm ZZ, welche ihm oder ihr besser rein läuft. Das ist eben so. Der Workflow (also Nutzung verschiedener Programme und auch deren Reihenfolge) ist meiner Meinung nach eine „höchstpersönliche Sache“. Und jeder hat dann einen eigenen Workflow, der aber für diese Person „genau der Richtige ist“. Das sollte man so akzeptieren. Es gibt hier keine Universallösung…
Was mir aber bei ON1 auffällt ist die Tatsache, dass nicht gleich mit den Raws umgegangen wird. Ich fotografiere mit Sony, meine Frau mit Nikon. Und manchmal bilde ich mir ein, dass die Ergebnisse nach dem Export mit den Sony Raw´s etwas besser aussehen als bei den Nikon Files. Vor allem die Entrauschungs-Funktion.
ON1 ist etwas wie eine „Diva“; manche Regler darf man nur hauchfein nutzen, andere müssen schon stark ausgereizt werden um einen Effekt zu erzielen und zu sehen. Thema Schärfe (diesen Regler habe ich komplett deaktiviert bzw. nutze ihn gar nicht, da die Ergebnisse für mein Empfinden dann „too much“ sind…). Ach ja, ich fotografiere eigentlich alles. Sport, Action und auch viele Tiere (auch Vögel). Ich bin immer sehr zufrieden mit dem, was dabei raus kommt. Aber ich weiß nicht wie Anspruchsvoll ich hier bin. Das ist schwierig zu sagen.
Aber letztendlich ist ON1 ein Raw-Entwickler, der meiner Meinung nach irgendwie eine eigene „Persönlichkeit“ hat. Die Einen mögen es, die Anderen eben nicht…
Mehr weiß ich nicht…..
Die Raw´s die ich mache, müssen nicht mehr so ganz korrigiert werden. Im Regelfall setze ich einen für mich guten Beschnitt, aktiviere dieses Briliance Ding (welches ich aber noch manuell ziemlich runter regel), feintune die Sättigung, Lichter, Tiefen, entrausche mit der AI Funktion (wenn notwendig), setzte einen dynamischen Kontrast dort wo ich ihn haben möchte. Ganz dezent. Am Schluss kommt noch eine leichte Vignette hinzu. Ab und an, je nach Laune, nutze ich die Presets oder auch LUTs. Also einfache „Allerwelts Verbesserungen“, die auch jedes andere Programm beherrscht. Die Maskierungsfunktionen nutze ich auch ab und zu, auch wenn hier üble Übersetzungsfehler vorhanden sind. Bei komplizierteren Dingen (genaues Freistellen bzw. Maskieren oder auch Texte beareiten) bearbeite ich das Bild dann lieber mit PSE 24. Das ist zwar wesentlich aufwendiger, als mit ON1 aber die Ergebnisse sind durchweg besser. Für die Raw Entwicklung habe ich bis zum Abo-Modell immer LR benutzt. Aber ich bin kein Fan vom Abo-Modell. Obwohl eigentlich ein Kauf der jährlich erscheinenden Programmversion (egal welches Programm) auch in Richtung der Kosten eines Abos geht. Dann habe ich alles mögliche ausprobiert (C1, Luminar usw). Aber ich bin bei ON1 hängen geblieben, 1. weil es recht günstig ist im Vergleich zu den anderen Konkurrenten, und 2. weil mir eben der Umgang mit dem Programm ganz gut gelingt und ich schnell zu den von mir gewünschten Ergebnissen komme und 3. weil es eben auch Bilder verwalten kann. Die Bildverwaltung, oder DAM, nutze ich aber auch nur ganz leicht. Ich nutze hier auf keinen Fall alle Möglichkeiten der Verwaltung aus, da ich per se schon immer ein eigenes Ablagesystem, welches fast immer ganz gut funktioniert, nutze. Aber es ist wie im „wahren Leben“; der eine findet das Programm XX gut, und kann damit super umgehen, der andere eben das Programm ZZ, welche ihm oder ihr besser rein läuft. Das ist eben so. Der Workflow (also Nutzung verschiedener Programme und auch deren Reihenfolge) ist meiner Meinung nach eine „höchstpersönliche Sache“. Und jeder hat dann einen eigenen Workflow, der aber für diese Person „genau der Richtige ist“. Das sollte man so akzeptieren. Es gibt hier keine Universallösung…
Was mir aber bei ON1 auffällt ist die Tatsache, dass nicht gleich mit den Raws umgegangen wird. Ich fotografiere mit Sony, meine Frau mit Nikon. Und manchmal bilde ich mir ein, dass die Ergebnisse nach dem Export mit den Sony Raw´s etwas besser aussehen als bei den Nikon Files. Vor allem die Entrauschungs-Funktion.
ON1 ist etwas wie eine „Diva“; manche Regler darf man nur hauchfein nutzen, andere müssen schon stark ausgereizt werden um einen Effekt zu erzielen und zu sehen. Thema Schärfe (diesen Regler habe ich komplett deaktiviert bzw. nutze ihn gar nicht, da die Ergebnisse für mein Empfinden dann „too much“ sind…). Ach ja, ich fotografiere eigentlich alles. Sport, Action und auch viele Tiere (auch Vögel). Ich bin immer sehr zufrieden mit dem, was dabei raus kommt. Aber ich weiß nicht wie Anspruchsvoll ich hier bin. Das ist schwierig zu sagen.
Aber letztendlich ist ON1 ein Raw-Entwickler, der meiner Meinung nach irgendwie eine eigene „Persönlichkeit“ hat. Die Einen mögen es, die Anderen eben nicht…
Mehr weiß ich nicht…..
Hier ein paar Beispiele... ich hoffe ich habe sie nicht zu klein eingestellt.....
Naja, ON1 besteht ja nicht nur aus "Tack scharf"!
Ich brauche das z.B. nie, weil bei mir unscharfe Bilder gleich in die Tonne kommen.
Ansonsten hat sicher jeder verschiedene Gründe, warum er ON1 kauft.
Bei mir war es initial, daß ich keinen Katalogzwang à la LR haben wollte und daß Exposure X (meine Alternative) nicht mehr weiterentwickelt wird.
Im täglichen Gebrauch stellte sich dann raus, daß ON1 auch sonst recht gut ist.
Für Dinge, die ich seltener brauche und die ON1 nicht so gut kann, nehme ich dann andere Tools, die so nebenher laufen.
Ich habe mich wohl etwas unglücklich ausgedruckt.
Natürlich besteht ON1 nicht nur aus diesem Modul. Wenn ich aber Entrauschen/ Schärfen doch woanders machen "muss/ soll" verliert die Software irgendwie den Charme (für mich) einer All-In-One Lösung
WERBUNG