Versprochen?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung DSLM-Kaufberatung // Wiedereinsteiger kann sich für Format und System nicht entscheiden
- Themenersteller Bohnensäckchen
- Erstellt am
- Status
Das war vorher schon im Keller, ich dachte, ich passe mich mal Deinem Stil an.
Danke.
Gast_398601
Guest
Ja. Wenn das hier überdimensional vertretene mFT Team in eine Kaufberatung eingefallen Ist, gibt's für andere sowieso nix mehr zu sagen.
Ich wusste, er hält sich nicht dran.
Denk mal nach, weshalb MFT so viele Anhänger haben könnte.
+1!
Tagsüber bei Wanderung fotografieren = gutes (oder sogar sehr gutes) Licht. Wie hieß es früher immer "Die Sonne lacht - Blende acht". D.h. ein lichtstarkes Objektiv brauche ich schon einmal nicht.
Dito brauche ich keinen besonders lichtstarken Sensor. Früher mußte man im Falle des Falles einen entsprechenden Film kaufen (wobei aber selbst die allerbesten nicht an die Fähigkeiten moderner Sensoren herankommen), das ist hier aber auch nicht notwendig.
Dann ist eine "möglichst kleine" Größe gesucht. Wer da anzweifelt, dass mFT systembedingt die besseren Karten hat, der belügt sich selbst. Die elende Äquivalenz interessiert hier auch gar keinen und die Basisanforderung Wanderung und kleines Gewicht spricht nun einmal für ein System mit kleinerem Sensor. Genau dafür gibt es doch die verschiedenen Systeme, ich kann definitiv nicht verstehen, wie man behaupten kann, KB wäre die Unversallösung und der "Sweet Spot" aller Ansprüche.
Ich habe hier selbst (leider) ein riesiges Arsenal an Systemkameras herumfliegen, aber wenn ich ehrlich bin, mFT ist das "portabelste" darunter und gerade bei Wanderungen u.ä. würde ich genau darauf (oder sogar auf Kompaktkameras) zurückgreifen. Die mit absoluter Sicherheit vorhandene Überlegenheit der KB Kameras in Sachen Lichtstärke, Freistellung usw. ist hier (meiner Meinung nach) überhaupt nicht gefordert. Da wird ein Problem gelöst, was gar nicht als Problem formuliert wurde. Und nein, KB ist nicht kompakt. Relativ innerhalb des Systems ist eine Sony A7C mit Samyang 35 kompakt. Aber nicht im Vergleich zu den Möglichkeiten von mFT. Oder im Vergleich zu Kompaktkameras.
Lass dir am besten gar nichts aufschwatzen.
Sind die Brennweite (Perspektive) und der Bildausschnitt denn nicht ein wichtiger Teil der Bildgestaltung? Gerade für Landschaftsfotografie halte ich ein Zoom für erheblich praktikabler, weil es viel mehr Möglichkeiten für die Bildgestaltung bietet. Aber das ist sicher eine Frage der persönlichen Vorliebe und des persönlichen Stils.
Meine S5 mit 20-60 finde ich schon ziemlich kompakt und die Kombi bietet einen Brennweitenbereich von moderatem UWW bis längerer Standardbrennweite für ca. 1kg. Eine mFT-Kamera kann ohne Zweifel kleiner sein, aber ich weiß aus eigener Erfahrung mit beiden Systemen, dass die VF-Dateien u.a. um einiges gutmütiger in der Bearbeitung sind, da geht es nicht nur um Rauschen bei hohen ISO-Werten. Die Spielräume bei VF sind definitiv größer. Da muss man für sich den passenden Kompromiss finden und überlegen, wohin die fotografische Reise wohl noch so gehen mag.
P.S. Ich will die anderen Systeme und Marken nicht unterschlagen, nur da kann ich weniger aus eigenen Erfahrung sprechen. Nur soviel, dass ich schon zwischen mFT und APS-C einen Qualitätsunterschied bemerkt habe, der natürlich geringer ausfällt. Kompakte Kamera-Objektiv-Kombis in APS-C z.B. von Fuji sind hier ja auch schon vorgestellt worden. Und dann gibt es natürlich noch VF und APS-C von Sony, Nikon, Canon ... Ich würde mir auch mal eine Sony A7c mit den kompakten Zooms oder Festbrennweiten etwa der Sigma i-Serie anschauen. Wie immer der Rat, die Sachen am besten mal live in die Hand und vor's Auge zu nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich ist ein Zoom schon flexibler. Aber der TO redet nicht von irgendwelchen FB. Da ist die Rede von 35 und 50mm @KB.
Die finde ich nah genug zusammen, da brauchtes nicht noch brennweiten dazwischen. Und wenn was weit Entferntes dann doch mal nach 40 und nicht 35mm schreibt und man das nicht mit dem Turnschuhzoom lösen kann, dann wird eben gecropt.
Sprünge von Faktor 1.4 bis 1.5 bei der Brennweite lassen auch bei mir selten den Wunsch nach mehr brennweiten dazwischen aufkommen. Bei Faktor 2 kommt es dann schon mal vor. Und darüber wird es häufig.
Ich würde ihm statt beider das 20mm/1,7 an Herz legen und für weiter weg das 45/1,8 oder gar das 75/1,8.
Steht halt vom TO so im ersten Beitrag. Ich kann it den brennweiten auch über 50% meiner Landschaftsbilder machen. Habe aber auch gerne ein SWW und ein Tele. Das dann sogar gerne als Zoom. Oder auch die 35mm schon im Zoom.
Mein Klassiker ist xx-35, 50, 70-200.
Vielleicht wäre für den TO ja auch eine Kombination aus 1-2 FB und einem Zoom ja die bessere Alternative. Aber, er möchte es ja eigentlich nicht.
Ansichtssache.
Zuerst: ich bin ein Fan vom L-System, sollte ich den Drang verspüren KB kaufen zu wollen/müssen, wäre es (Stand heute) das L-System mit mind. einer S5 und den Sigma f2 primes, aber als "kompakt empfinde ich die nicht, die ist klobiger, als die ach so grosse Fuji X-H1, die viele ja als unmöglich groß empfinden.
Das 20-60 wird ja von vielen hier heiß geliebt, aber es ist keine FB.
100% Zustimmung.
Bohnensäckchen
Themenersteller
Servus,
ich hoffe es nimmt mir keiner übel, dass ich nicht auf alle Beiträge antworten kann. Vor allem wollte ich nicht so wilde Diskussionen auslösen.
Ich habe in unsere Vereins-Whatsapp-Gruppe tatsächlich jemanden gefunden, der über eine Panasonic GX9 verfügt. Mit 12-32-Kit und einem Telezoom. Am Wochenende darf ich damit mal ins Gelände. Ich hoffe das Wetter spielt mit.
Danach sehen wir weiter.
LG
Robert
ich hoffe es nimmt mir keiner übel, dass ich nicht auf alle Beiträge antworten kann. Vor allem wollte ich nicht so wilde Diskussionen auslösen.
Ich habe in unsere Vereins-Whatsapp-Gruppe tatsächlich jemanden gefunden, der über eine Panasonic GX9 verfügt. Mit 12-32-Kit und einem Telezoom. Am Wochenende darf ich damit mal ins Gelände. Ich hoffe das Wetter spielt mit.
Danach sehen wir weiter.
LG
Robert
Vielleicht kannst Du ja auch noch etwas genauer sagen, was für Dich persönlich die Obergrenze an Grösse und Gewicht ist.
Die "Streitereien" hier kommen u.a. ja auch daher, dass für den einen eine 1.5kg Ausrüstung leicht und kompakt ist, wohingegen jemand anders max 700g mitnehmen möchte. Und beides ist ja vollkommen legitim, einer geht allein auf Tour und hat in seinem Rucksack nur 1 Wasser und 1 Snack, der andere ist Familienvater und muss da noch ne Menge mehr unterbringen können.
Die "Streitereien" hier kommen u.a. ja auch daher, dass für den einen eine 1.5kg Ausrüstung leicht und kompakt ist, wohingegen jemand anders max 700g mitnehmen möchte. Und beides ist ja vollkommen legitim, einer geht allein auf Tour und hat in seinem Rucksack nur 1 Wasser und 1 Snack, der andere ist Familienvater und muss da noch ne Menge mehr unterbringen können.
Nicht so ernst nehmen, bei manchen gehen da die Emotionen hoch obwohl es sich nur um technische Gerätschaften mit gewissen Eigenschaften handelt!....so wilde Diskussionen auslösen.
Das 12-32mm nutze ich sehr viel obwohl ich mehrere Festbrennweiten habe!
Es ist optisch gut, sehr klein und leicht, der Zoombereich deckt schon einiges ab und mit dem Stabi kann man es sogar bei weniger Licht einsetzen, da kommt es an die Grenzen wenn sich das Motiv bewegt.
Die Bilder die ich hier gezeigt habe sind alle mit dem kleinen Zoom gemacht.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16472804&postcount=28
Warum so abfällig? Ich habe nur bestätigt, dass es das so nicht so kompakt bei KB gibt, und schließlich möchte es der TO ja kompakt. Was ist daran falsch?
Auch ein MFT-System hat ordentlich Abstand zu Smartphones, alleine schon durch die Objektive, aber auch durch die Sensoren. Ich bin überzeugt der Abstand ist immer noch deutlich größer als der zwischen MFT und KB. Vor allem dann, wenn man nicht nur eine WW-Festbrennweite nutzen will.
Im übrigen habe ich bei meinem Beitrag vorher auch die kompaktere A7C erwähnt. Bin wie Du vielleicht weißt selber KB-User, also mit den Vorteilen durchaus vertraut.
Zuletzt bearbeitet:
die Seite hat so viele Fehler... Ich kenne beide Gehäuse und die S5 ist unhandlicher.
Kennst Du beide Gehäuse?
exakt! Gut auf den Punkt gebracht.
Maße und Gewicht sind Tatsachen. Würde es eher als Fehler sehen das zu leugnen. Ich habe die S5 und finde sie handlich.
Bei KB geht das eigentlich nur signifikant kompakter mit Sigma FP, Sony A7C und Canon RP, wobei Letztere sensortechnisch nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit ist. Nikon Z5 mit 40/2 oder 24-50 ist auch nicht schlecht.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG