ygg_de
Themenersteller
Die Video-Features fand ich ein nettes Add-on oder kann die G9 was, was die GH5II nciht kann?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung DSML Nachfolger für Nikon D90 mit Nikkor 18-200 3.5-5.6 gesucht
- Themenersteller ygg_de
- Erstellt am
Die Video-Features fand ich ein nettes Add-on oder kann die G9 was, was die GH5II nciht kann?
ygg_de
Themenersteller
ja, vermutlich braucht es dann jedoch einen anderen Objektiv-Park ,-)
Nun habe ich den Thread zwar gelesen, aber vielleicht doch etwas übersehen.
Wenn jetzt doch mFT auch in Frage käme - warum werden beim Wunsch nach einer kompakteren Ausrüstung die so ziemlich größten und schwersten Kamera-Modelle in Erwägung gezogen, die darüber hinaus auch noch das angepeilte Budget deutlich sprengen (E-M1 III, GH5II)?
Ich versteh's nicht so ganz, es gibt doch durchaus auch kleinere und preiswertere mFT-Kameras. 4K-Video werden die doch auch haben, oder? Zumal Videofunktionen hier doch nicht so deutlich im Vordergrund zu stehen scheinen, da Video-Features lediglich als "nettes Add-on" bezeichnet werden.
Da würde ich das Geld lieber in ein tolles Zoom wie das 12-100/4.0 und dazu eine schnuckelige kleine lichtstarke Festbrennweite stecken. Allein das 12-100er wäre für ich ein Grund für mFT, auch wenn es etwas größer und schwerer ist. Aber es ist durchaus auch an kleineren Gehäusen zu händeln, ich hatte es jahrelang an einer Pen-F....
Wenn jetzt doch mFT auch in Frage käme - warum werden beim Wunsch nach einer kompakteren Ausrüstung die so ziemlich größten und schwersten Kamera-Modelle in Erwägung gezogen, die darüber hinaus auch noch das angepeilte Budget deutlich sprengen (E-M1 III, GH5II)?
Ich versteh's nicht so ganz, es gibt doch durchaus auch kleinere und preiswertere mFT-Kameras. 4K-Video werden die doch auch haben, oder? Zumal Videofunktionen hier doch nicht so deutlich im Vordergrund zu stehen scheinen, da Video-Features lediglich als "nettes Add-on" bezeichnet werden.
Da würde ich das Geld lieber in ein tolles Zoom wie das 12-100/4.0 und dazu eine schnuckelige kleine lichtstarke Festbrennweite stecken. Allein das 12-100er wäre für ich ein Grund für mFT, auch wenn es etwas größer und schwerer ist. Aber es ist durchaus auch an kleineren Gehäusen zu händeln, ich hatte es jahrelang an einer Pen-F....
ygg_de
Themenersteller
Budget ist das eine, klar wurde mir, dass mir z.B. die OM M5 zu klein ist.
Günstiger gerne, kleiner muss nicht sein. welche könnte das sein?
Das Zoom ist nice.
Ach so, der Hinweis darauf ist mir wohl entgangen.
Nun, z.B. die hier bereits schon öfter genannte E-M1 II statt der III, wahrscheinlich würde sogar die I noch genügen. Oder halt entsprechende Alternativen von Panasonic. Mehr kann ich dazu nicht beitragen, weil ich bei mFT schon länger nicht mehr auf dem Laufenden bin.
Irgendwie vermisse ich aber noch eine Stellungnahme zum Beitrag #54 mit der wie ich finde berechtigten Frage:
Zuletzt bearbeitet:
Ad hoc meine ich, die G9 kann schnellere Serienbilder, hat eine Pre-Burst-Funktion sowie ein Schulterdisplay.
Wenn es das 4,0/12-100 sein soll, ist die E-M1 in der Tat das am besten passende Gehäuse. Mit Panasonic Kameras funktioniert der überragende Sync-IS nicht, bei der E-M5 und E-M10 kommt der Wunsch nach einem Zusatzhandgriff auf, was den Gewichtsvorteil zunichte macht.
Günstiger und leichter wäre eine E-M5 oder E-M10 mit dem 14-150, alternativ eine Lösung mit zwei Zooms. Neben den 2,8er Pro-Objektiven gibt es noch die wesentlich leichteren 4,0er Pro-Objektive und die sehr leichten, kompakten und günstigen „Dunkelzooms“ und die 1,8er Festbrennweiten.
Günstiger und leichter wäre eine E-M5 oder E-M10 mit dem 14-150, alternativ eine Lösung mit zwei Zooms. Neben den 2,8er Pro-Objektiven gibt es noch die wesentlich leichteren 4,0er Pro-Objektive und die sehr leichten, kompakten und günstigen „Dunkelzooms“ und die 1,8er Festbrennweiten.
Und was hat das für praktische Auswirkungen? Der IBIS einer G9 oder GH5II leistet doch 6,5 Blendenstufen.
Die finde ich als Set für 2300 €.
Wenn ich das Motto bedenke
dann möchte ich einwerfen, für den nahezu gleichen Preis gäbe es auch bereits ähnliche Sets in Vollformat, ohne groß größer zu werden:
https://camerasize.com/compact/#840.613,777.859,179.968,ha,t
Zuletzt bearbeitet:
Die Kombination wäre dann sogar um einiges besser für low Light Bedingungen geeignet.
Nikon Z5 im Kit mit 24-200 mm gäbe es sogar für unter 2000 €.
https://camerasize.com/compact/#840.613,777.859,179.968,854.864,ha,t
https://camerasize.com/compact/#840.613,777.859,179.968,854.864,ha,t
Mit 20-60mm & 85mm/1.8 gibt´s die S5 für 2049 €. Von allen hier genannten Kameras hat sie die besten Lowlight/Hi-ISO-Fähigkeiten.
Und weil das so ist und
- es nun doch nicht kleiner und leichter werden muss
- beim Budget anscheinend noch reichlich Luft nach oben ist
- Lowlight-Tauglichkeit ein wichtiges Kriterium ist
- ein nennenswerter Ausbau des Systems nicht geplant ist
Beide haben einen starken Video AF,- die R10 allerdings keinen IBIS, wobei die Objektivstabilisation alleine auch schon gut ist.
Gibt auch andere Unterschiede bei Foto und Video.
https://camerasize.com/compact/#179.968,889.1056,890.1056,ha,t
Auf einen Blitz bei dem du den Reflektor nach hinten richten kannst, solltest du nicht verzichten: https://www.youtube.com/watch?v=XkEZo4h4c2E
Gibt auch andere Unterschiede bei Foto und Video.
https://camerasize.com/compact/#179.968,889.1056,890.1056,ha,t
Auf einen Blitz bei dem du den Reflektor nach hinten richten kannst, solltest du nicht verzichten: https://www.youtube.com/watch?v=XkEZo4h4c2E
Zuletzt bearbeitet:
ygg_de
Themenersteller
es darf gerne leichter werden, kleiner eher nicht
Augenscheinlich reicht mein avisiertes Budget nicht (da habe ich den Markt wohl falsch eingeschätzt), daher muss ich wohl oder übel aufstocken
lowlight ist KEIN wichtiges Kriterium
und ja, mir reicht ein kleines Setup, will nicht mehr wie zu analogen Zeiten 3-4 Objektive rumschleppen
ygg_de
Themenersteller
Das wäre ein Fallback, allerdings waren mir eingangs die Preise für die Kameras zu hoch, das hat sich relativiert.
Gefallen täte mir eine DSLM schon eher als eine DSLR.
Ok, dann muss ich wohl passen. So recht kann ich bei dir noch keine Prioritäten erkennen, zumindest passen deine ins Auge gefassten Modelle nicht so recht zu deinen Anforderungen.
Eine E-M1 III ist zwar leichter, aber halt nur 123g. Ein 12-100/4.0 ist genauso schwer wie dein jetziges Objektiv, also bleibt es bei nur 123g Gewichtsersparnis. Reicht das?
Eine GH5 II ist sogar noch schwerer als deine Nikon, ok - dafür ist das 14-140mm ziemlich leicht.
Ob du wirklich das Budget unbedingt aufstocken musst wage ich zu bezweifeln, denn ich sehe keinen zwingenden Grund, warum es unbedingt die neuesten und teuersten Modelle sein müssen. Eine hier auch schon genannte Panasonic G9 + 14-140mm kriegt man sogar neu für nur knapp über deinem Budget.
Bei ISO 51200 sieht sie auf dpreview in der Tat besser aus als R6, Z62 und A73.
Insgsamt auch schöne natürliche Farben.
Warum wäre die D7x00er Reihe ein Fallback für dich? Können deutlich mehr liefern als die bisherige D90.
Mir ist nicht klar, was du wirklich willst/brauchst, auch nach 10 Seiten nicht.
Irgendwie wurde mal wieder von mft bis VF alles vorgeschlagen, aber scheinbar ist ja nix passend?
Bei über 1kg wird er das nicht wirklich merken.
Was wohl völlig irrelevant für die Entscheidung des TO ist. Die D90 ging nur bis Iso 6400.
Das plötzlich so hohe ISOs nötig sind, hab ich nicht rausgelesen bisher.
Eigentlich ist sonnenklar was er braucht.
Eine D7100/7200/7500 zu seinem AF-S 18-200, oder eine z50/fc zu seinem AF-S 18-200 (natürlich mit FTZ)
Beides meilenweit unter dem Budget, so das man zu allen Kombinationen noch ein schnuckeliges 2. Objektiv kaufen könnte (Makro, Festbrennweite, WW-Zoom etc.)
Wer bisher mit 18-200 und D90 zufrieden war, wird mit den vorgeschlagenen Kombinationen auf jeden Fall noch zufriedener sein.
Aber eigentlich wurde das ja jetzt schon 34x geschrieben
Gruß
Eine D7100/7200/7500 zu seinem AF-S 18-200, oder eine z50/fc zu seinem AF-S 18-200 (natürlich mit FTZ)
Beides meilenweit unter dem Budget, so das man zu allen Kombinationen noch ein schnuckeliges 2. Objektiv kaufen könnte (Makro, Festbrennweite, WW-Zoom etc.)
Wer bisher mit 18-200 und D90 zufrieden war, wird mit den vorgeschlagenen Kombinationen auf jeden Fall noch zufriedener sein.
Aber eigentlich wurde das ja jetzt schon 34x geschrieben
Gruß
WERBUNG