DXO OpticsPro 11 verfügbar ...

[KN-Ipser]

Ich hab mit v11 immer noch das gleiche Problem wie mit v10:
wenn ich RAWs meiner Nikons (D750 und D7100) in TIFF oder JPG exportiere, dann fehlen hinterher die Objektivdaten in den EXIFs. Nur beim Export in DNG und anschliessendes Umwandeln bleiben sie drin.

Hat jemand das gleiche Problem und evtl. eine Lösung dafür?

Hast Du das Häkchen (eigentlich ist es kein Häkchen sondern ein blaues Feld !) bei "EXIF Daten entfernen" aktiviert? Bei mir bleibt alles drin, wenn ich es denn will.

Ich wette dafür, dass Du das markiert hast. Bei DNG (und das ist das einzige Format!) lassen sich die Exif-Daten nämlich nicht entfernen - da bleiben sie immer erhalten ohne Auswahlmöglichkeit.

Gruß Jürgen

 

[Gast_463005]

ich hab DxO seit ein paar Jahren im Einsatz. Grund genug, die neue Version mal detailliert zu beleuchten und mit DxO 10 zu vergleichen. Hier gehts zum Blogartikel: http://fotobeam.de/testberichte/dxo-opticspro-11-lohnt-sich-das-update/

Um ehrlich zu sein: warum nutzen wir DxO?
Wegen seiner überragenden Entrauschung. Deshalb werde ich der neuen Version eine Chance geben.

Danke für den Test!

 

[darkRaven]

Ich benutze DxO seit Version 5. Da ich mir inzwischen die Pentax K-S2 gekauft hatte, die erst mit Version 11 unterstützt wird, war der Kauf des Updates keine Frage. Aber die Neuerungen gefallen mir nach ersten Tests auch ganz gut. Über den Geschwindigkeitsvorteil hätte sich mein alter PC gefreut, es ist schon spürbar flotter geworden

 

[Mack34]

Hier wurde ja schon mehrfach davon geschrieben das DxO vor der weiteren Bearbeitung mit Lr genutzt wird...
Welche Einstellung für prime nutzt ihr bei high ISO in der Massenverarbeitung

 

[ASretouch]

Hier wurde ja schon mehrfach davon geschrieben das DxO vor der weiteren Bearbeitung mit Lr genutzt wird...

Wird nicht andersrum eher ein Schuh draus?

 

[JensLPZ]

Wird nicht andersrum eher ein Schuh draus?

Moin André,
nö, warum? Ich entwickle auch alle meine Bilder (okay, bis auf ein paar, für die DxO kein Profil hat) damit. Ich speichere die i.a. als TIF ab und bearbeite sie in PS / PSE (PSE reicht auch oft) endgültig. Damit bin ich zufrieden. (Ich nutze DxO seit der Version 9 und hab mich irgendwie dran gewöhnt. Gerade wenn man vielen Bilder bestimmte Aktionen wie Lichter absenken, Tiefen anheben will, geht das damit sehr sehr schön und besser - finde ich - als in PS oder LR.)

 

[ASretouch]

Ich speichere die i.a. als TIF ab und bearbeite sie in PS / PSE (PSE reicht auch oft) endgültig.

Das ist ja völlig ok so wenn man OP bevorzugt. Es ging um die Aussage OP an Lr übergeben, nicht an Ps.
Da Lr jedoch besser mit Rohdaten als mit Tiff umgehen kann (WB, Kamerakalibrierung,
Objetivkorrekturen ...) erschient es mir sinvoller erst Lr und danach OP zu nutzen.

 

[Loibisch]

Also bis zur letzten Version meine ich mich zu erinnern, dass PRIME nur auf Originaldateien ging? Also OP als denoise-plugin für LR zu verwenden geht nur eingeschränkt. Vor allem hat man da immer die Zwischendateien rumliegen.

Habe bis vor ca einem Jahr sehr gerne Optics Pro 10 benutzt und bin dann auf C1 umgestiegen (unter anderem) wegen lokaler Korrekturen. Bin jetzt recht enttäuscht, dass OP 11 nach anderthalb Jahren Entwicklung noch immer keine lokalen Korrekturen und Ebenen beherrscht. Hatte zwar nicht vor wieder den Konverter zu wechseln, aber ist trotzdem unverständlich wieso die das als einzige Firma nicht schaffen.

Wird jetzt mindestens bis zum nächsten Release dauern, sehen wir also mal in 1-2 Jahren...

 

[ASretouch]

Hatte zwar nicht vor wieder den Konverter zu wechseln, aber ist trotzdem unverständlich wieso die das als einzige Firma nicht schaffen.

Ist halt, wie Lr und C1 auch, kein Ebenenprogramm. Aber fehlende lokale Korrekturen ist schon mager.
DxO ist mMn. eher ein Programm für weigehenst automatisierte Bearbeitungen - das kann es (im Vergleich zu anderen) ja recht gut.

 

[Loibisch]

Ist halt, wie Lr und C1 auch, kein Ebenenprogramm.

Ob man da jetzt auf der Terminologie rumreiten muss?
Mir ging es rein um lokale Korrekturen, das können mittlerweile eigentlich alle Konverter außer OP. Ist auch zumindest in unserer Gruppe bei den OP Nutzern das meistvermisste Feature.

Bei C1 gibt es übrigens Ebenen für lokale Korrekturen.

Edit: Der Beitrag von ASRetouch war ursprünglich nur das o.g. Zitat. Nachdem er den Artikel bearbeitet hat merke ich wir sind da eigentlich einer Meinung.

 

[ASretouch]

Bei C1 gibt es übrigens Ebenen für lokale Korrekturen.

... wir sind da eigentlich einer Meinung.

Ich kenne, schätze und nutze die Ebenendarstellung von C1 - macht daraus jedoch noch kein "Ebenenprogramm"
Lr setzt eben Markierungspunkte um auf maskierte Bereiche zugreifen zu können.

Denke wir sind nicht nur eigentlich einer Meinung

 

[synack]

Die Version 9 gibt es grad kostenlos, evtl. kann es ja einer brauchen.
http://www.dxo.com/de/profifoto

 

[Gast_146861]

Das ist ja völlig ok so wenn man OP bevorzugt. Es ging um die Aussage OP an Lr übergeben, nicht an Ps.
Da Lr jedoch besser mit Rohdaten als mit Tiff umgehen kann (WB, Kamerakalibrierung,
Objetivkorrekturen ...) erschient es mir sinvoller erst Lr und danach OP zu nutzen.

Das wird wohl eher darauf ankommen, von welchem System Du die Raws bearbeitest. Gerade für Panasonic und Olympus ist die Objektivkorrektur aus LR diejenige der Hersteller.... In die Raws als Tag geschrieben, von LR angewendet. Da ist die Objektivkorrektur von DXO ne ganz andere Hausnummer... Und WB und Farbkalibrierung beherrscht DXO ja schließlich auch.....

 

[Gast_301164]

Nach einem (eventuell zu?) kurzen Test komme ich zu dem Schluss, DxO erweckt nach wie vor mit verheißungsvoller Darstellung / Benennung der Premiumfunktionen den Eindruck, besser zu sein.
Im direkten Vergleich sehe ich aber bei dem Endresultat im Vergleich zu LR6 keinen relevanten Vorteil von DxO, im Gegenteil.
Ja die Bedienung ist nice und etwas automatisierter als LR. Ansonsten hat sich aber für mich nichts verändert im Vergleich zu DxO 10 - bei deutlich geringerem Funktionsumfang gegenüber LR.

Vielleicht bin ich auch schon von einigen LR-Jahren etwas LR-Blind^^

 

[ASretouch]

Ich sehe im Prinzip auch keine große Notwendigkeit beides zu nutzen außer
vielleicht das das Demosaicing von Lr wie auch von C1 einfach super ist.
Wer es gern sowieso manuell macht dem reicht das und wer sich auf
Automatiken verlassen möchte ist bei DxO gut aufgehoben.

 

[Gast_463005]

DxO deckt nicht alles ab. Ich mache damit im wesentlichen Obgektiv Geometrie, Zuschneiden, Entrauschen, Lens Softness, Smart Lightning, ClearView und selektive Tonwerte. DxO hat kaum Funktionen für lokale Manipulationen (den Mehrpunktfarbabgleich zB), deshalb steht fast immer eine Nachbearbeitung in einer Bildbearbeitung an. Die Quitschie-Farben kann man DxO leicht austreiben, wenn das Default-Template auf Neutrale Farben eingestellt wird.

 

[JensLPZ]

Thema DxO Prime würde die Details und Schärfe kosten, das Bild wäre insgesamt detailärmer: Ich kann das nicht bestätigen.

Hier findet ihr die zugehörige RAW-Datei, die *.DOP und die beiden entwickelten JPGs. Das zweite Bild ist mit Prime Entrauschung entwickelt (ist ansonsten eine komplette virtuelle Kopie des ersten. Es zeigt defintiv mehr Details als die die Version ohne Prime.

Man muss sich das Ganze natürlich herunterladen und in der 100% Ansicht beurteilen, der Klick auf die beiden Pics hier unten reicht keinesfalls.

Hier also der OneDrive-Link:
https://onedrive.live.com/redir?res...82&authkey=!AB0-aidAZo9MFhU&ithint=folder,CR2

Ich könnt euch also gerne mal versuchen.

PS: Die Wespe erhebt keinerlei Anspruch auf besondere Originalität oder Qualität, ich hab die vorhin bloß gerade mal ausgewählt, weil sie gerade an unseren Gartenstühlen knabberte.

 

[ASretouch]

Mal mit Topaz Denoise:

 

[Mack34]

Das ist ja völlig ok so wenn man OP bevorzugt. Es ging um die Aussage OP an Lr übergeben, nicht an Ps.
Da Lr jedoch besser mit Rohdaten als mit Tiff umgehen kann (WB, Kamerakalibrierung,
Objetivkorrekturen ...) erschient es mir sinvoller erst Lr und danach OP zu nutzen.

Deswegen übergebe ich die Datein von DxO auch als dng an Lightroom!

 

[JensLPZ]

Mal mit Topaz Denoise:

Hi André, dass es besser geht als im obigen Beispiel, weiß ich, hatte da einfach nur die DXOs 11 Standardeinstellungen gewählt. Mir ging es eher darum, zu zeigen, dass DxO Prime keine Details kostet - eher im Gegenteil.
Hab jetzt in DxO Prime mal die "Luminanz" von 40 auf 90 deutlich erhöht, da sehen die Strukturen immer noch gut aus, aber die Entrauschung jetzt wie in deinem Beispiel.
Im obigen Ordner https://onedrive.live.com/?authkey=!AB0-aidAZo9MFhU&id=42758F06CDD53AED!69982&cid=42758F06CDD53AED befindet sich jetzt auch noch die Datei DO011220_2neu.jpg, das ist das neu mit Prime entrauschte Bild.

In jedem Falle vielen Dank für deine Unterstützung.