DXO PhotoLab 5.0

[Gast_146861]

guter Hinweis, dann ist aber bis auf die Objektivkorrektur wirklich gar kein Unterschied zu sehen. Wozu dann der Aufwand, dass man bei geringer ISO schon DeepPrime einsetzen soll. Das machtgar keinen Sinn, zumindest bei modernen Kameras

Was ich geschrieben habe, bezieht sich auf alle ISO-Einstellungen.... Nimm mal richtig hohe ISO (je nach Kamera...), z.B. ISO 12800 bei einer mft der letzten Generation oder ISO 25600 bei ner Sony Kleinbild wie der A7RII, dann lass mal Deep Prime drüber laufen.... dann wirst Du sehen, super Detailerhalt plus deutlich bessere Farben als andere Konverter.....

 

[ewm]

...Komisch, bei mir steht oben als Threadtitel DXO Photolab 5.0. Und hättest du meinen Beitrag im Zitat nicht um einen entscheidenden Satz gekürzt könnte jeder sehen, daß ich mich auf DXO-Fotolab beziehe. Daher hier noch mal der gesamte Beitrag....

...Um Tiefen aufzuhellen und Lichter zu retten(wenn möglich) kaufe ich mir doch einen Rawentwickler. Das ist doch die große Stärke von Lightroom und Co...

Dann nochmals in aller Ausführlichkeit nachgefragt.

Was ist für dich DXO PhotoLab 5.0 ?

Für mich ist das in erster Linie ein RAW-Entwickler! Für Dich etwa nicht

 

[tde]

Was ich geschrieben habe, bezieht sich auf alle ISO-Einstellungen.... Nimm mal richtig hohe ISO (je nach Kamera...), z.B. ISO 12800 bei einer mft der letzten Generation oder ISO 25600 bei ner Sony Kleinbild wie der A7RII, dann lass mal Deep Prime drüber laufen.... dann wirst Du sehen, super Detailerhalt plus deutlich bessere Farben als andere Konverter.....

und das ist ja eben genau das was ich nicht sehen, ich sehe weniger rauschen bei viel weniger details, so wie ich mit beispielen belegt habe.

daraufhin war von Vorteilen bei low Iso die reden, welche ich absolut nicht finden kann

 

[Savay]

Welche Kamera rauscht denn bei ISO 200 so viel und zeigt da schon Banding ohen dass die Tiefen aufgehellt wurden?

Beispiele hatte ich doch schon gezeigt!
Willst du mich verarschen?!

Und ja natürlich gilt das fürs aufhellen...wie oft soll ich das denn noch schreiben?!

Hier haste noch eines..
https://www.dropbox.com/s/awsbq1gh31w1b2z/Screenshot 2021-11-15 173518.png?dl=0
Und das ist nichtmal ne extrem verbogene Entwicklung.

Naja, auf meiner RTX2070 Super braucht ein 45 MP Fotoo schonmal 20 Sekunden. Jedes Foto würde ich da nicht durch jagen wollen.

Bei mir sind es halt in PL5 ca. 6-9s für 45-50MPix...je nach Kameramodell und ob es im Batch ist oder nicht.
Canon RAWs laufen allgemein leicht schneller durch als andere RAWs, Batches auch schneller als Einzelentwicklungen.
R6 in ~2,5-4s.
R5 in ~5-8s
Ob das an der verlustlosen Kompression liegt müsste man mal testen mit RAWs von Herstellern bei denen das Optional ist...
Ansonsten interessiert sich DeepPrime eigentlich nur für die Menge der MPix.
Inhalt ist egal, ISO ist egal.

Vielleicht ist Deep Prime bei der Version PL5 ja besser als wie bei der 4.Version, aber ich habs auch verglichen mit Topaz DeNoise AI.

PL4 vs. PL5 ist identisch. Letzteres ist auf morderner Hardware nur etwas schneller.

Topaz ist aber unter keinen Umständen besser.
Es neigt viel stärker dazu Farbflecken zu zeigen...wie jeder andere Denoiser auch der erst nach dem Demosaicing ansetzt.
Der einzige Vorteil ist, dass es kein RAW braucht...was aber offensichtlich auch der Nachteil ist.
Sind Farbwerte nämlich erst verrechnet, kann man nachträglich weniger optimieren.

Hier btw. noch eines vs. Denoise AI.
https://www.dropbox.com/s/abiue3zccp7ka1a/Screenshot 2020-10-26 225355.png?dl=0

und das ist ja eben genau das was ich nicht sehen, ich sehe weniger rauschen bei viel weniger details, so wie ich mit beispielen belegt habe.

Monitor kaputt?
Du hast hier überhaupt nix "belegt".
Ich sehe BTW weniger Rauschen bei mehr Details und hab das jetzt mittlerweile auf 3 Screens gegengecheckt!

Hier eines vs. HQ und Prime.
https://www.dropbox.com/s/c6hlskh9ob6hn7n/Screenshot 2020-10-22 104045.png?dl=0
HQ liegt ca. auf einem Niveau mit C1 und LR. Tendenziell ist es sogar eher besser als letzteres.

Und hier noch was zur Moiréneigung R6@ISO100.
https://www.dropbox.com/s/ux0lek4ngppb1wd/2021-11-15_173024.jpg?dl=0
Parameter sind identisch...einziger Unterschied ist Prime vs. HQ...mindestens vs. LR sieht HQ übrigens nahzu identisch aus vom Moiré

 

[lavandou]

Eine Frage habe ich zur Übergabe von PL5 an Lightroom:


Ich habe den Export als TIFF-16bit eingestellt, PL5 bietet jedoch auch einen DNG-Export an. Hätte das irgendwelche Vorteile, ist das ratsam?

 

[Pauline1981]

Beispiele hatte ich doch schon gezeigt!
Willst du mich verarschen?!

Hier btw. noch eines vs. Denoise AI.
https://www.dropbox.com/s/abiue3zccp7ka1a/Screenshot 2020-10-26 225355.png?dl=0

Hier eines vs. HQ und Prime.
https://www.dropbox.com/s/c6hlskh9ob6hn7n/Screenshot 2020-10-22 104045.png?dl=0
HQ liegt ca. auf einem Niveau mit C1 und LR. Tendenziell ist es sogar eher besser als letzteres.

Ein aggressiver Ton hier... möchte man sich fast nicht beteiligenan der Diskussion...

Meiner Meinung nach liefert (in den Beispielen hier) Denoise AI das mit Abstand beste Ergebnis beim Entrauschen. Das mit DeepPrime rauscht doch immer noch wie verrückt (das bügelt auch die geringfügig bessere Schärfe nicht aus).
Also wenn das das hochgelobte Deep Prime ist, dann ist es (mir) das Geld nicht wert.

 

[Savay]

Das ne 1:1 Ansicht für ISO 25.600 auf nem 32MPix APS-C Body...und das unter wirklich wenig Kunstlicht.
Aber muss jeder selbst wissen.

Ich finde Denoise AI halt wirklich viel zu Matschig und die Farbflecken gehen echt gar nicht.
In der Form wäre das bei mir direkt in die Tonne gewandert...mit DeepPrime ist es verkleinert wenigstens nutzbar.

Und an den Parametern von Denoise AI hatte ich da sogar rumgedreht bis es bestmöglich aussah.
Der DXO Export war einfach nur Preset drüber und fertig.

Da es wirklich nen OneTrickPony ist und auch 80€ kostet wäre es (mir) das zumindest definitiv nicht Wert.

 

[tde]

Ein aggressiver Ton hier... möchte man sich fast nicht beteiligenan der Diskussion...

wunder mich auch was hier abgeht, nur weil man fragt welche Kamera so was erzeugt. da mag es jemand wohl nicht, wenn man sein Spielzeug nicht toll findet.

 

[Savay]

In dem Fall ne 60D...um's Banding ging's aber nicht. Oder darf man RAWs nur nutzen wenn man ne aktuelle KB hat?!
Vergleichbares kann man abzüglich Banding BTW auch mit ner 80D, 90D oder gar ner R6 bei ner etwas höheren ISO erzeugen.

Ja, wundert mich auch das du deinen anderen Spielzeugentwickler der in deinem Beispiel im wesentlich Matsch mit deinem Spielzeug produziert hat so seltsam toll findest.

 

[Cehpunkt]

Ich finde Denoise AI halt wirklich viel zu Matschig und die Farbflecken gehen echt gar nicht.

Dem stimme ich zu. Mir gefällt das Ergebnis auch nicht.

 

[Esprit-W]

Rauschentfernung ist immer ein Balanceakt zwischen Glätten und Detailerhalt. Meine Erfahrungen mit DxO: Der Fokus liegt - in der Default-Einstellung - stärker auf Glätten. Dreht man den Regler zurück, um mehr Details zu sehen, kommt zwangsläufig auch Rauschen zurück. Was ich hier sage, ist Jammern auf hohem Niveau. Gut wäre bei DxO eine lokale Bearbeitungsmöglichkeit für's Rauschen.

 

[tde]

In dem Fall ne 60D...um's Banding ging's aber nicht. Oder darf man RAWs nur nutzen wenn man ne aktuelle KB hat?!
Vergleichbares kann man abzüglich Banding BTW auch mit ner 80D, 90D oder gar ner R6 bei ner etwas höheren ISO erzeugen.

Ja, wundert mich auch das du deinen anderen Spielzeugentwickler der in deinem Beispiel im wesentlich Matsch mit deinem Spielzeug produziert hat so seltsam toll findest.

wenn es weiterhin auf diesem Niveau abgeht bin ich hier raus. dafür ist mir meine Zeit zu schade. meinst du du schaffst es auf einem anderen Niveau zu kommunizieren?

 

[Savay]

Schaffst du es denn?!

 

[CR6]

Warst nicht du, egal, dein Bild ist nicht bei ISO 100?

Eines hat mir tde hier eindrucksvoll gezeigt, er kann der Diskussion nicht richtig folgen, verwechselt die User und mit Exif hat er Schwierigkeiten.
Wenn er aber mein Iso 12600 Bild für Iso 100 hält dann hat Deep Prime jedenfalls nicht versagt.

 

[tde]

Eines hat mir tde hier eindrucksvoll gezeigt, er kann der Diskussion nicht richtig folgen, verwechselt die User und mit Exif hat er Schwierigkeiten.
Wenn er aber mein Iso 12600 Bild für Iso 100 hält dann hat Deep Prime jedenfalls nicht versagt.

schon mal dran gedacht, dass Leute die exif daten nicht sehen können? und noch verrückter, das es Leute gibt, die exif daten nicht die Bohne interessieren? offensichtlich nicht. wenn du Informationen mitteilen willst, dann versteck sie doch nicht in einem bild.
und ja, ich hab dich verwechselt. ui wie schlimm, damit hast du gewonnen.

wie die Lichtbedingungen bei deinen 12600 shot waren hast du aber noch nicht gesagt oder?

 

[Cehpunkt]

Ist das jetzt nicht egal?

 

[CR6]

wenn du Informationen mitteilen willst, dann versteck sie doch nicht in einem bild.

Du bist ja auch erst seit 6 Jahren hier angemeldet und kannst nicht wissen das die kleinen Vorschaubilder unten im Post die Exif zeigen.

 

[Savay]

ISO100
R6
Parameter komplett gleich bis auf DeepPrime.
1:1 Crop vom Rand




Und ja...die Wirkung ist im Vollbild(!) zu sehen.

DeepPrime löst hier gleich 3 Probleme.
Das sichtbare Moiré aus der "normalen" Entwicklung ist weg.
Das Rauschen ist klar reduziert.
Die Details werden eindeutig besser rekonstruiert.

 

[bevalde]

Dem stimme ich zu. Mir gefällt das Ergebnis auch nicht.

Da stimme ich sogar zu auch wenn natürlich die 100% Vergrößerung in diesem Fall mehr aufdeckt als wie am Ende beim normal präsentierten Bild zu sehen ist. Aber, wie alle Topaz Programme bekommt auch DeNoise ständig Updates und wird entsprechend verbessert. Keine Ahnung auf was für einen Stand die Software vom Beispiel von @Savay war, aber sowas wie auf dem Bild kenne ich schon gar nicht mehr. Und ich habe Topaz seit Mai. Und wie gesagt, es gibt Bilder, da ist der eine besser und mal der andere Rauschentferner. Und manchmal sind sogar innerhalb eines Bildes Unterschiede. Und das mit den 80€ für Stand-alone ist zwar erstmal richtig (wenngleich es auch da immer Angebote für weniger gibt), aber wenn man für nur etwas mehr dann das Bundle aus drei fantastischen Einzel-Programmen bekommt, dann relativiert sich das wieder.

Sowas wie Gigapixel Ai hat DXO nämlich überhaupt nicht zu bieten, und wer einmal Sharpen Ai ausprobiert hat will nix anderes mehr. Ich hatte da ein Foto von meiner Tochter und Enkeltochter. Erstere war scharf auf dem Bild, meine Enkelin im Vordergrund hat sich leider heftig bewegt gehabt und das süße Gesicht war total unscharf. Sharpen Ai nur übers Gesicht, da hatte ich ein völlig anderes Foto auf einmal. Grandios.

 

[CR6]

Und das mit den 80€ für Stand-alone ist zwar erstmal richtig (wenngleich es auch da immer Angebote für weniger gibt), aber wenn man für nur etwas mehr dann das Bundle aus drei fantastischen Einzel-Programmen bekommt, dann relativiert sich das wieder.

Ich vermute das werden die meisten von uns kennen das es nie 1 Programm gibt das alles ausreichend gut kann, wenn ich schnell überschlage habe ich 10 Programme für die Bildbearbeitung auf dem Rechner, die meisten kosten auch etwas.