Das war auch mein erster Gedanke, sind die jetzt da auf Industriestandard oder nicht? Gegenüber C1 waren die Lichtjahre zurück und für mich daher unbrauchbar
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
DxO PhotoLab 6.0
- Themenersteller MMBici
- Erstellt am
Das war auch mein erster Gedanke, sind die jetzt da auf Industriestandard oder nicht? Gegenüber C1 waren die Lichtjahre zurück und für mich daher unbrauchbar
Ich finde es merkwürdig das es Programme gibt die sich bei so einer scheinbar "einfachen" Funktion deutlich unterscheiden, Luminar scheint mit Tiefen/Lichter besser klar zu kommen als DXO, Affinity Photo dafür aber noch einmal deutlich schlechter.
Photolab bleibt aber weiterhin mein Raw Konverter, dafür bietet es reichlich Funktionen die bei anderen nicht so gut sind.
Photolab bleibt aber weiterhin mein Raw Konverter, dafür bietet es reichlich Funktionen die bei anderen nicht so gut sind.
jeder muss halt wissen, was für ihn wichtig ist. für mich sind die Höhen und Tiefen tools einfach eine Basisvorraussetzung die eine Software können muss.
Ich habe einfach zu wenig Bilder wo eine deutliche Bearbeitung von T/L anfällt so dass mich das bei PL nicht weiter stört.
Es kann meiner Meinung nach durchaus sein, dass da manche Programme etwas tricksen. Z.B., in dem man das Weiß in Bildpunkten, die bei allen Farben "clippen" durch nächstgelegene Farbwerte ersetzt.
Das sieht gefälliger aus.
Es wäre mal interessant, bei einem solchen Foto mit DXO und C1 die Lichter zu retten und zu schauen, ob in, bei DXO weißen "ausgebrannten" Bildbereichen bei der C1-Bearbeitung noch Zeichnung, sprich eine leichte Variation der Farbwerte vorliegt oder ob alles mit einem Farbton gefüllt wird.
Das werde ich mir demnächst mal anschauen.
Im Moment bin ich noch beim Grübeln, ob ich das Upgrade auf PL6 mitmache
Gruß
ewm
Die Frage kann ich nicht wirklich beantworten. Bilde mir aber ein, gelesen oder in irgendeinem YT Video gesehen zu haben, dass man dafür auf jedem Fall "Smart Lighting" bevor man mit den anderen Reglern anfängt.
(Ob das so stimmt.....)
Hab ich eben ausprobiert, Smart Light zu Beginn macht das ganze eher schlechter
Wenn Lichter -100 noch nicht ausreicht kann die Tonwertkurve noch etwas helfen.
Seit wann hat die Reihenfolge in der man die Regler benutzt einen Einfluss auf das Ergebnis?
Ich meine:
Die Reihenfolge der Regler einer Funktion spielt sicher keine Rolle, mit Ausnahme von *)
Aber sehr wohl die Reihenfolge der Funktionen + deren Regler im Verlauf der Bearbeitung.
Dabei ist zu beachten, dass jedes Programm mit "parametrisierter" Abarbeitung (sorry, ein anderer Begriff fällt mir nicht ein), den Stapel der Bearbeitungsanweisungen hintereinander ab hintereinander abarbeitet.
Und wenn man an einem Parameter an einer Funktion an irgendeiner Stelle des Stapels was "dreht", wird der ganze Stapel erneut abgearbeitet.
Und damit zurück zu *)
Erst der Export = Speichern des bearbeiteten Ergebnisses in einem "endgültigen" Format (z.B. Jpeg, Tiff) meißelt die Bearbeitungen ins neue Bitmap.
Gruß
ewm
Zuletzt bearbeitet:
Laut C1-Handbuch wird einfach die Farbinformation des noch nicht übersteuerten Farbkanals in die anderen Farbkanäle kopiert. Wenn also der Blau- und Grünkanal bei 100% stehen dann bekommen sie die Werte des Rotkanals zugewiesen.
Damit klappt das eh nur wenn das Motiv grau/weiß ist halbwegs gut.
Wie soll man auch aus überbelichteten Bereichen etwas "zurück holen"? Was weg ist, ist weg.
Ich denke knapper belichten ist besser als im RAW-Konverter etwas aus Restinformationen einzelner Farbkanäle zu konstruieren. Der Überbelichtungsspielraum bei Digitalkameras ist eh genau 0,0 EV.
hi,
über die Maskenfunktion/U Point (ganzes Bild auswählen) kann ich die Lichter "ohne Ende" runterziehen.
die neuen Wegstempel optionen interessieren mich schon sehr, dafür hatte ich mir in schwierigen Bildern Affinity Photo genommen. Blicke da derzeit aber noch nicht durch
Grüße,
Fränk
über die Maskenfunktion/U Point (ganzes Bild auswählen) kann ich die Lichter "ohne Ende" runterziehen.
die neuen Wegstempel optionen interessieren mich schon sehr, dafür hatte ich mir in schwierigen Bildern Affinity Photo genommen. Blicke da derzeit aber noch nicht durch
Grüße,
Fränk
Zuletzt bearbeitet:
Die ist genau wie bei LR idR absolut fix und die Reihenfolge intern auf das bestmögliche Ergebnis optimiert.
Gibt im DXO Forum sehr eindeutige Aussagen eines MAs von denen dazu.
https://feedback.dxo.com/t/new-dxo-user-quick-question-order-of-adjustments/10697/3
Zuletzt bearbeitet:
Ok. Macht bei näherer Betrachtung auch Sinn, um Verschlimmbesserungen zu vermeiden.
Danke
Gruß
ewm
da ich mit PhotoLab 4 sehr zufrieden bin, gab es kein Update auf 5.0 und es wird auch kein Update auf die 6.0 geben, es gibt jetzt keine Neuigkeiten, die mich begeistern und ich plane auch nicht, eine neue Kamera oder neue Objektive anzuschaffen. Es ist eh kaum was lieferbar (Sony APS-C...) bzw. das was es gibt, ist total überteuert (und alles bereits durch 4er-Version abgedeckt)
Meine Kohle geht diesen Winter an meinen Energieversorger :-(
Meine Kohle geht diesen Winter an meinen Energieversorger :-(
MMBici
Themenersteller
Ich bin schon bei v4 und v5 daran gescheitert: Wie kann man denn einen leeren Bereich eines Bildes mit dem ReTouch-Tool füllen? Mit leerem Bereich meine ich schwarze Randstellen, die eventuell beim Horizont ausrichten und anschließendem Beschneiden entstehen, wenn man bestimmte Bildteile nicht einfach abschneiden möchte und deshalb über den vorgeschlagenen Beschnitt hinausgeht.
Mit dem Pinsel werden zwar Füllort im schwarzen Bereich und die Quell-Maske korrekt angezeigt, aber es wird nichts ausgefüllt.
Mit dem Pinsel werden zwar Füllort im schwarzen Bereich und die Quell-Maske korrekt angezeigt, aber es wird nichts ausgefüllt.
Wo nichts ist, kann man doch auch keine Bildinhalte einfügen, oder wie meinst Du das?
Photoshop kann schon da, wo nichts ist, intelligent Dinge einfügen. Insofern ist die Frage ganz sicher genau so gemeint. PL kann das anscheinend aber nicht.
MMBici
Themenersteller
Korrekt, können andere Programme auch, z. B. Affinity Photo. Sind allerdings keine RAW-Konverter und wie ich mittlerweile im DxO-Forum gefunden habe, ist dies auch die Begründung, weshalb dies nicht in PL integriert wird. Der Wunsch dazu exisitiert da schon mehrere Jahre im Forum.
Als Workaround kann man die ansonsten fertig bearbeitete Datei als Tiff exportieren und dieses Tiff dann in PL wieder mit ReTouch finalisieren. Mit Tiff oder JPG geht das Füllen der schwarzen Ränder. Allerdings finde ich das Ergebnis mit Affinity oder PS schneller und besser.
WERBUNG