DxO PhotoLab 6.0

[MMBici]

So sieht es leider aus. Die einzige Möglichkeit besteht darin das gedrehte Bild als DNG zu speichern und dann. Nochmal zu bearbeiten.

Ah, damit scheint es also auch zu gehen. Danke!

 

[cp995]

Photoshop kann schon da, wo nichts ist, intelligent Dinge einfügen...

Aah, o.k.!
Das hat aber dann mit der eigentlichen RAW Entwicklung nichts mehr zu tun.
Mit PS & Co. liegst Du da dann schon eher richtig.

 

[RobiWan]

Seit wann hat die Reihenfolge in der man die Regler benutzt einen Einfluss auf das Ergebnis?

Na ja hängt davon ab wie man es verstehen will und wie die GUI gestrickt ist.
Siehe dazu z.B in dem Beispiel Video so ab 12:40
Natürlich wird man auch mit anderer Reihenfolge zu gleichen Ergebnis kommen können - nur in diesem Fall wohl viel schwerer.

P.S Was Smart Lightning angeht - habe ich vielleicht es auch verwechselt. Kann leider nicht finden wo ich es gelesen oder gesehen habe.

 

[RobiWan]

Korrekt, können andere Programme auch, z. B. Affinity Photo. Sind allerdings keine RAW-Konverter

Der Wunsch, dass RAW Konverter quasi alles was man für Bildbearbeitung gebrauchen kann beinhaltet ist nicht neu. Mit RAW Entwicklung hat es dennoch nichts zu tun.

 

[Savay]

Natürlich wird man auch mit anderer Reihenfolge zu gleichen Ergebnis kommen können - nur in diesem Fall wohl viel schwerer.

Nochmal:
Die Reihenfolge ist vollkommen egal, da intern eine feste Reihenfolge vorgegeben ist, in der die einzelnen Module/Prozessschritte verarbeitet werden.

 

[RobiWan]

Nochmal:
Die Reihenfolge ist vollkommen egal, da intern eine feste Reihenfolge vorgegeben ist, in der die einzelnen Module/Prozessschritte verarbeitet werden.

Hast Dir das Video angeschaut? nein, dann tue es bitte, dann lese noch mal was ich geschrieben habe. Besonders den Satz welches Du zitiert hast.

 

[Savay]

Das hat nichts damit zu tun wie man es verstehen will oder wie das GUI gestrickt ist.
Und ja ich hab es mir angesehen und das hat nichts mit einer Reihenfolge zu tun, sondern nur damit das wenn man ein Modul aktiviert es plötzlich auch wirklich einen Einfluss auf das Bild hat.

Ergo:
Sofort alle Module an die man zu benutzen gedenkt...sonst fängt man quasi bei 0 an.
Insbesondere die, die heftig eingreifen wie SmartLighting oder ClearView da die halt stark an der Tonwertkurve rumbiegen.

 

[Wosse]

Hat jemand verstanden warum bei PL6 die Wahl des Arbeitsfarbraumes so eine extreme Farbänderung herbeiführt? Vielleicht @Beiti?

Wenn ich ein NEF der Nikon Z6 mit "Kategorie: Allgemeingültige Wiedergabe" und "Wiedergabe: Neutrale Farben, realistische Tonalität (Gamma 2,2)" einmal mit Arbeitsfarbraum "Klassisch Legacy (Adobe RGB 1998)" und einmal mit "DxO Wide Gamut" konvertiere werden die Farben wie im Beispielbild sehr unterschiedlich.

Ein Test mit dem selben Bild in PL4 ergibt die gleichen Farben wie die PL6 Variante mit "Klassisch Legacy". Das wäre ja soweit ok.

Das obere Bild ist die "Legacy-Variante". Das Bild habe ich in PS nach sRGB konvertiert, die müssten doch eigentlich (fast) gleich aussehen, oder?

 

[Wosse]

Eventuell ist es ein Bug. Ich habe jetzt einmal "Digitalfilm" "Fuji Sepia" jeweils mit Arbeitsfarbraum Legacy und DxO Wide Gamut konvertiert. Das Wide Gamut ist richtig bunt geworden. Siehe Beispiel.

 

[beiti]

Wenn ich ein NEF der Nikon Z6 mit "Kategorie: Allgemeingültige Wiedergabe" und "Wiedergabe: Neutrale Farben, realistische Tonalität (Gamma 2,2)" einmal mit Arbeitsfarbraum "Klassisch Legacy (Adobe RGB 1998)" und einmal mit "DxO Wide Gamut" konvertiere werden die Farben wie im Beispielbild sehr unterschiedlich.

Da ich PL6 nicht installiert habe und nur auf PL4 zugreifen kann, muss ich nachfragen: Wo stellt man diesen Farbraum jetzt ein? In den Exporteinstellungen? Oder unter "Farbwiedergabe"?

 

[Savay]

Unter Farbwiedergabe.

Das ist ein Arbeitsfarbraum, gibt jetzt auch noch ein separates Proofing unter Farbwiedergabe.

 

[Wosse]

hier:

 

[beiti]

Unter Farbwiedergabe.

Ich vermute mal, DxO erlaubt sich hier eine freie Auslegung der Farbraum-Definitionen und ändert mit diesen Einstellungen die kompletten Farben, so nach dem Motto: Wenn wir schon eine größeren Arbeitsfarbraum benutzen, soll man auch mehr Farben zu sehen kriegen. Ist natürlich ein bisschen irreführend – gerade, wenn es Farben sind, für die man den größeren Gamut gar nicht gebraucht hätte.

Den eigentlichen Ausgabefarbraum stellt man ja vermutlich erst im Exportfenster ein, so wie es bisher schon war.

 

[Wosse]

Ich vermute mal, DxO erlaubt sich hier eine freie Auslegung der Farbraum-Definitionen und ändert mit diesen Einstellungen die kompletten Farben, so nach dem Motto: Wenn wir schon eine größeren Arbeitsfarbraum benutzen, soll man auch mehr Farben zu sehen kriegen. Ist natürlich ein bisschen irreführend – gerade, wenn es Farben sind, für die man den größeren Gamut gar nicht gebraucht hätte.

Den eigentlichen Ausgabefarbraum stellt man ja vermutlich erst im Exportfenster ein, so wie es bisher schon war.

Bei "Cinematische Filme" "Pastell" werden die Farben im DxO Wide Gamut aber ziemlich gesättigt und nicht mehr pastellig. Ob das so gewollt ist?

Der Weißabgleich ist zum Teil auch danaben. Zum Beispiel mit einem dpreview-Testbild der Fuji GFX50s ii mit Filmpack Kodachrom 25. Mit Arbeitsfarbraum "legacy" passt es.

 

[beiti]

Bei "Cinematische Filme" "Pastell" werden die Farben im DxO Wide Gamut aber ziemlich gesättigt und nicht mehr pastellig. Ob das so gewollt ist?

Ich kann natürlich auch nicht ausschließen, dass das derzeitige Verhalten ein Bug ist. Muss man mal abwarten, wie es nach dem nächsten Update aussieht.

 

[Wosse]

Ich kann natürlich auch nicht ausschließen, dass das derzeitige Verhalten ein Bug ist. Muss man mal abwarten, wie es nach dem nächsten Update aussieht.

Ich vermute, dass die Lösung ein Abschalten des Wide Gamut Arbeitsfarbraumes für die Filmsimulationen sein wird.

 

[daduda]

Hier ein kleiner Vergleich aus meiner Praxis, für mich hat sich das als die passendste Lösung erwiesen.

DeepPrime mit Photolab4 vs. DeepPrime XD Photolab6, mit Standardeinstellungen, exportiert als DNG und mit Adobe PS Profil AdobeFarbe entwickelt, nur Lichter etwas abgesenkt.
25600 ISO mit der Z6
DXO4 vs DXO6_Test by daduda Wien, auf Flickr
DXO4_Test by daduda Wien, auf Flickr
DXO6_Test by daduda Wien, auf Flickr
Hier die gleichen ausschnitte direkt aus PS Entrauscht mit 20 und Detail 50.
ADOBE_Test by daduda Wien, auf Flickr
ADOBE2_Test by daduda Wien, auf Flickr

Link zum ganzen Bild, liegt in voller Auflösung auf Flickr
DXO6
NZ6_7914_DxO6_PS_Test by daduda Wien, auf Flickr
DXO4
NZ6_7914_DxO4_PS_Test by daduda Wien, auf Flickr
PS
NZ6_7914_PS_Test by daduda Wien, auf Flickr

 

[surgeon]

Hallo zusammen,

ich bin zufriedener Nutzer des Entrauschungs-Algorithmus DeepPRIME, der in DxO PhotoLab seit Version 4 und in DxO PureRAW enthalten ist. Ich bearbeite und verwalte meine Bilder allerdings weiterhin, wie bereits seit vielen Jahren, mit Adobe Lightroom Classic und nutze von PhotoLab eigentlich nur das Lightroom Plugin und das auch nur bei bearbeitungsbedürftigen und -werten High-ISO Aufnahmen.

Jetzt hat DxO mit der neuen Version 6 von PhotoLab Elite das weiterentwickelte DeepPRIME XD herausgebracht. Neugierig, wie ich bin, habe ich die Testversion sofort heruntergeladen und getestet. Opfer war wieder mein um 2 Blendenstufen unterbelichtets Bild eines Servals in der Masai Mara nach Sonnenuntergang.

Aufnahmedaten: Canon EOS R5, 400mm, f/2.8, 1/125, ISO 12.800 - in Lightroom nochmals um 2 Blendenstufen aufgehellt, somit effektiv ISO 51.200:

In der verkleinerten Übersicht sieht das noch erstaunlich gut aus. Verkleinern ist eben eine sehr effektive Art der Rausch-Reduzierung. Näher betrachtet stört das massive Rauschen dann doch sehr.

Hier der Vorher- / Nachher-Vergleich eines stark vergrößerten Crops, links ohne Rauschminderung in Lightroom, rechts mit DeepPRIME XD entrauscht:

Ich finde das Ergebnis phänomenal. DeepPRIME XP ist, wie der Vergleich unten zeigt, noch etwas besser als das auch schon sehr gute DeepPRIME:

Vergleich 100% Crop, links mit DeepPRIME, rechts mit DeepPRIME XD entwickelt​

Subjektiv meine ich, dass DeepPRIME XD hier gut eine weitere Blendenstufe herausholt. Ich habe jedenfalls nach meinen ersten Tests direkt zugeschlagen und das Update gekauft. Auf meiner Website habe ich dazu auch wieder einen umfangreichen Testbericht mit weiteren Beispielen erstellt. Ich bin begeistert, was meint ihr?

Viele Grüße,
Gerd-Uwe

 

[lumolde]

Ich bin begeistert, was meint ihr?

Erst einmal bin ich absolut begeistert von dem Bild, wirklich klasse und was für ein schönes Tier!

Ich nutze Deep Prime in PhotoLab4 und mit damit wirklich sehr zufrieden. Als ich PL4 vor zwei Jahren gekauft hatte, habe ich auch Topaz Denoise AI ausprobiert und immer wieder festgestellt, dass Topaz in vielen Fällen überschärft und komische Artefakte in die Bilder bastelt. Bei Deep Prime ist mir sowas nie aufgefallen.

Bei deinem Beispiel muss ich ehrlich sagen, dass mir das normale Deep Prime besser gefällt. Ich finde Deep Prime XD schlägt hier ein wenig den "Topaz-Weg" ein und überschärft. Ich finde, dass die Bereiche um die Wange und das Auge schon etwas unnatürlich aussehen. Klar, XD ist "schärfer" als das normale Deep Prime, aber meiner Meinung nach nicht unbedingt besser. Aber klar, so starkes Entrauschen wird irgendwie immer ein Kompromiss aus Schärfe und Rauschen sein und jeder hat letztendlich einen anderen Geschmack. Persönlich habe ich nach den Beispielen die ich bisher gesehen habe (nicht nur deine) kein Bedürfnis auf PL6 zu wechseln und bin nachwievor zufrieden mit Deep Prime in PL4.

 

[CR6]

Ich finde das mit XD schon besser und sicherlich gibt es doch auch einen Regler mit dem man noch die Stärke beeinflussen kann?
Ich bin auch mit Deep Prime in PL4 zufrieden, außerdem hält mich die 3 - fache Zeit bei der XD Verarbeitung davon ab ein Upgrade zu machen.