DXO PureRAW 3

[Jag-har-en-fraga]

Adobe hat beim Entrauschen ordentlich zu DxO und TopazLabs aufgeschlossen. Aber auch da kann es sein, dass je nach Kamera und Motiv eine der Lösungen deutlich besser funktioniert. Wenns aber um Schärfenverbesserung geht hängt Adobe noch ganz schön hinterher.

Ja, DXO neigt bei Pureraw eher zum Überschärfen (Beim PR 2 teilweise so übel, dass die betroffenen Bilder unbrauchbar sind) Falls bei der PR3 die Schärfung inzwischen abschaltbar ist, dann dürfte das ok sein.
Der Hauptunterschied bei LR ist, dass man hier im Anschluss selbst Schärfen muß, dafür aber die Kontrolle darüber hat. Mit LR sind die Bilder die PR2 bei mir verhunzt hat Problemlos bearbeitbar. Jedenfalls habe ich mir das ugrade von der 2er auf die 3er gespart.

 

[rr-markus]

Tatsächlich kann man den Punkt Objektivschärfe in mehreren Abstufungen nutzen und auch komplett deaktivieren bei PureRaw3. Glaube, ich nutz jetzt einfach mal die Testversion die vollen 30 Tage und vielleicht tut sich bis dahin ja noch was. Sei es ein Rabatt auf Photolab7 oder halt irgendwelche Gerüchte über eine neue Version. "3.9.1", wie aktuell der Stand der SW ist, klingt schon ziemlich nach Ende des Lebenszyklus.

Der Unterschied zwischen "Objektivschärfe" = Aus oder Standard ist groß und um die Stromleitung z.B. sind auch Halos zu sehen. Schätze, die Voreinstellung "Weich" ist der beste Kompromiss.

 

[Jag-har-en-fraga]

Das Deaktivieren ("weich" war immer noch deutlich zu Überschärft) hatte damals zum Glück nicht funktioniert, sonst hätte ich das Geld ausgegben, denn während des Testzeitraumes kam dann LR und damit war PR3 für mich nicht mehr relevant.

 

[Großkatzenfan]

Willst du sagen, dir gefällt bei dem Vergleich von Markus das linke Bild besser als das rechte?

 

[rr-markus]

Hab das Bild noch ein drittes mal in "Weich" entwickelt und das gefällt mir persönlich sogar ziemlich gut. Ist aber bestimmt auch Motivabhängig und die Einstellmöglichkeiten sind grobschlächtig, das muss man einfach so sagen. Bei den ganzen Hongkong Bilder mit superfeinen Strukturen von damals, macht das Tool aber schon echt magische Dinge.

 

[Jag-har-en-fraga]

Bei dem Bild kann ich mit Standard leben, die Stromleitung lässt man verschwinden, dann sind auch die Halos weg.
Das ist scheint kein kritisches Bild zu sein, ich hatte grob drei Sorten von Bildern, Ergebnis ist überzeugend, Ergebnis ist nicht zu gebrauchen und sieht auf den ersten Blick ok aus, hat aber Probleme.
Es sind immer wieder Bestimmte Strukturen, die gruselig aussehen.

 

[rr-markus]

Ich hab das Gefühl, dass das Tool auch recht gut feine Strukturen aus dem Raw rekonstruieren kann - mal ganz unabhängig von der Entrauschung selbst. Hab dazu nochmal eine ISO200 Bild der X-T1 mit ihrem 16MP Sensor und dem ollen 10-24 mit ganz viel Details rausgekramt. Das ist jetzt wieder mit der Option "Standard" in PureRaw geschärft. Der Vordergrund ist zudem ordentlich aufgehellt (+100 bei den Tiefen). Findet ihr das Bild so überschärft? Frag mich, wie genial das wohl ausgesehen hätte mit so einem aktuellen 46MP Monster :-o

https://imgur.com/xTsU60x

 

[Großkatzenfan]

Für mich sieht es ganz normal aus.

 

[Klick+]

Kommt dieses Jahr noch den DXD Pure Raw 4 oder ?

 

[Klabauter.Mann]

Du erwartest darauf wirklich eine sinnvolle Antwort? Such Dir eine aus:

Ja
Nein
Vielleicht

 

[rr-markus]

Kommt dieses Jahr noch den DXD Pure Raw 4 oder ?

Ich hab länger nach Hinweisen diesbezüglich gesucht, konnte aber nichts finden, insb. keine Produktankündigung des Herstellers. Man kann die hohe Unterversionsnummer (.9.1) allenfalls als Indiz dafür interpretieren, dass in v3 nicht mehr viel passieren wird. Aber das ist halt trotzdem Kaffeesatzlesen...

 

[Berlin Photo]

Adobe hat beim Entrauschen ordentlich zu DxO und TopazLabs aufgeschlossen. Wenns aber um Schärfenverbesserung geht hängt Adobe noch ganz schön hinterher.

Ich habe keine Gegenüberstellung von Programmen gepostet, sondern einerseits einen Hinweis auf Defizite von PR3 gegeben und da nach Alternativen gefragt wurde, auf LrC hingewiesen. Es ging nicht um besser/schlechter. Ich habe neben LrC auch PL6 und Topaz zur Verfügung. Bei nahezu sämtlichen Entwicklungen, macht LrC beim Denoising inzwischen einen sehr guten Job, so dass ich kaum mehr die Alternativen nutze:

https://flic.kr/p/2pnghAV

 

[rr-markus]

Irre... Wenn ISO25600 einfach wie ISO200 aussieht...

Ich glaub gern, dass Lightroom ganz ganz oft "good enough" ist und auch langsam aber stetig der Gap zu den Nischenprodukte / Spezialisten-Lösungen verringert wird (AI Kram und so). C1 hingegen tritt gefühlt seit ein paar Jahren auf der Stelle, ist mein Eindruck. Anyways... Denke, ich werde das Tool oder halt PL7 (sofern es nochmal ein Angebot in nächster Zeit gibt) wohl trotzdem anschaffen. Die Kombination von starker Entrauschung, der Objektivkorrektur und (mMn) überragender Herausarbeitung von Details aus den Raws ist schon gut...Und ich kann für den normalen Farbkorrekturkram, Crop und so halt einfach weiter C1 nehmen.

 

[Berlin Photo]

@rr-markus Wenn du C1 weiterhin nutzen möchtest, hast du dir mal das Video der von mir geposteten kostenfreien Lösung von LrC angeschaut? Das könntest du zunächst mal testen, bevor du Geld ausgibst.

 

[rr-markus]

@Berlin Photo Hab ich tatsächlich. Vielen Dank dafür. Ich hab sogar grad LrC (hatte wohl zufällig ein VPN in die Türkei beim Abo-Abschluss offen )