-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT E-PL1: Der Thread
- Themenersteller Helios
- Erstellt am
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Die besten Ergebnisse bei Rauschunterdrückung auf aus und Stabilisator auf aus, lieber eine ISO höher Rauschen entfernen mit CS5
Beispiel: ISO 3200 (motiv weniger wichtig)
Die besten Ergebnisse bei Rauschunterdrückung auf aus und Stabilisator auf aus, lieber eine ISO höher Rauschen entfernen mit CS5
Beispiel: ISO 3200 (motiv weniger wichtig)
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Ich denke auch, dass die Rauschunterdrückung auf "weniger" der beste Kompromiss ist (außer vielleicht bei sehr detail/strukturreichen Motiven)
Ich finde den Detailreichtum auch bei "gering" meist ausreichend, zumal ich gerade bei der PEN die guten Qualität der JPGs ooc liebe und keine Lust habe, die Bilder dann auch noch nachträglich zu bearbeiten bzw. zu entrauschen. Im Übrigen habe ich auch den Stabi immer eingeschaltet und wüsste nicht, was es bringen sollte, diesen auszuschalten (außer Verwacklungsunschärfen...
).
Nachfolgend ein Bild mit der E-PL1 mit Rauschunterdrückung "weniger" und mit Stabi... Das Bild ist ein JPG ooc, d.h. absolut unberarbeitet, lediglich mit "TOP" verkleinert..
Ich denke auch, dass die Rauschunterdrückung auf "weniger" der beste Kompromiss ist (außer vielleicht bei sehr detail/strukturreichen Motiven)
Ich finde den Detailreichtum auch bei "gering" meist ausreichend, zumal ich gerade bei der PEN die guten Qualität der JPGs ooc liebe und keine Lust habe, die Bilder dann auch noch nachträglich zu bearbeiten bzw. zu entrauschen. Im Übrigen habe ich auch den Stabi immer eingeschaltet und wüsste nicht, was es bringen sollte, diesen auszuschalten (außer Verwacklungsunschärfen...
).Nachfolgend ein Bild mit der E-PL1 mit Rauschunterdrückung "weniger" und mit Stabi... Das Bild ist ein JPG ooc, d.h. absolut unberarbeitet, lediglich mit "TOP" verkleinert..
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Das Thema interessiert mich auch sehr. Habe gerade eine ganze Reihe Bilder verglichen (hab die P1) und bin letztendlich ratlos. Als Maßstab nehme ich meistens die 50%-Ansicht, da in dieser Ansicht genau 4-Sensor-Bildpunkte zu einem Bildschirm-Pixel zusammengefasst werden (aufgrund der Bayer-Sensorstruktur erhält man so ein echtes RGB-Pixel).
Was ich bei meinem Testbild (ISO 1600) festgestellt habe, ist dass man selbst bei 50%-Ansicht oder weniger das Rauschen noch deutlich wahrnimmt und es erst bei der Einstellung "stark" auf ein erträgliches Maß zurückgeht. Außerdem korrelieren Rauschen und die Stärke der "Schärfe"-Einstellung, da das Rauschen mitgeschärft wird.
Mein momentanes Zwischenfazit: Als Standardeinstellung scheint mir eine Rauschunterdrückung "weniger" und Schärfe "-1" ganz gut geeignet. Für ein "rauschfreies" Kamera-JPG, das ich nicht weiter bearbeiten möchte, stelle ich die Schärfe auf 0 und Rauschunt. auf stark. Letztere Einstellung muss ich aber noch an weiteren Test-Bildern überprüfen.
@herimayerhofer: Warum den Stabi ausstellen?
Das Thema interessiert mich auch sehr. Habe gerade eine ganze Reihe Bilder verglichen (hab die P1) und bin letztendlich ratlos. Als Maßstab nehme ich meistens die 50%-Ansicht, da in dieser Ansicht genau 4-Sensor-Bildpunkte zu einem Bildschirm-Pixel zusammengefasst werden (aufgrund der Bayer-Sensorstruktur erhält man so ein echtes RGB-Pixel).
Was ich bei meinem Testbild (ISO 1600) festgestellt habe, ist dass man selbst bei 50%-Ansicht oder weniger das Rauschen noch deutlich wahrnimmt und es erst bei der Einstellung "stark" auf ein erträgliches Maß zurückgeht. Außerdem korrelieren Rauschen und die Stärke der "Schärfe"-Einstellung, da das Rauschen mitgeschärft wird.
Mein momentanes Zwischenfazit: Als Standardeinstellung scheint mir eine Rauschunterdrückung "weniger" und Schärfe "-1" ganz gut geeignet. Für ein "rauschfreies" Kamera-JPG, das ich nicht weiter bearbeiten möchte, stelle ich die Schärfe auf 0 und Rauschunt. auf stark. Letztere Einstellung muss ich aber noch an weiteren Test-Bildern überprüfen.
@herimayerhofer: Warum den Stabi ausstellen?
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
der Stabi bringt erst etwas, wenn die Verwacklungsunschärfe größer wird wie die Unschärfe des Stabi. (Stabi ein bei Zeiten etwa unter dem reziproken Wert der Brennweite- 100mm = 1/100)
der Stabi versucht doch im 1/1000-sec-Bereich, das Bild der Verwacklung nachzuführen, das ist bei meiner Nikon mit Objektivstabi noch krasser wie beim Sensorstabi der oly.
mach einmal einen Versuch (bei kürzeren Verschlußzeiten)
Gruß von Heribert
der Stabi bringt erst etwas, wenn die Verwacklungsunschärfe größer wird wie die Unschärfe des Stabi. (Stabi ein bei Zeiten etwa unter dem reziproken Wert der Brennweite- 100mm = 1/100)
der Stabi versucht doch im 1/1000-sec-Bereich, das Bild der Verwacklung nachzuführen, das ist bei meiner Nikon mit Objektivstabi noch krasser wie beim Sensorstabi der oly.
mach einmal einen Versuch (bei kürzeren Verschlußzeiten)
Gruß von Heribert
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Ich besitze eine P1, und habe für meinen Fall der Art meinen inneren Frieden gefunden: Die Rauschunterdrückung habe ich auf "aus". Das Grundrauschen bei ISO 200 finde ich schon recht heftig, aber mit der internen Rauschunterdrückung wird mir einfach zuviel weggebügelt, auch gefällt mir diese Gelatinestruktur nicht. Nachdem mir die Pen zu rotstichig ist, habe ich den Rotkanal um zwei Stufen heruntergeregelt, den Grünkanal um eine Stufe hoch. Ich stehe mehr auf Agfa als Kodak. Kontrast und Schärfe habe ich auf beide auf -2, dafür schärfe ich mit dem Oly-Viewer mit der "Unscharfmaske" nach, gerne auch mit dem Tool Illuminator, meine Werte hierfür sind je nach Bild 80% bis 110%, Radius 1.0, Schwelle je nach Kontrast 6 oder 7. Ich habe im übrigen mit dem Oly-Viewer auf Raw`s entwickelt, um mit gleichen Werten nachzuschärfen, mit dem für mich überraschendem Ergebnis, dass mir die ooc-Pics nachgearbeitet mit dem Illuminator transparenter und feiner erschienen sind. Wenn irgendwie möglich, verwende ich ISO 160 oder ISO 100, da das Rauschen hierbei deutlich weniger ist und die Feinheit der Zeichnung m.M. nach um Welten besser ist. Besonders gilt das für die Struktur des Himmels, insbesondere bei Nachtaufnahmen. Ich belichte knapp, um absaufende Schatten mit dem Viewer oder besser noch dem Illuminator dann ganz leicht anzuheben, allerdings ist dieser Spielraum sehr gering, denn zieht man zuviel hoch, ist das Rauschen sofort wieder präsent, die Katze beißt sich also in den Schwanz. Dennoch benutze ich ISO 160 am meisten, es lässt sich ja leicht überprüfen mit dem Histogramm, was nach oben hin ausreißt (rotes Blinken), bei kritischen Motiven, oder wenn eben das erste Bild "sitzen" muss, nehme ich eben ISO 200. Ich muss auch sagen, dass mein Geschmack sich mit der Zeit geändert hat, betrachte ich meine früheren Bilder, so erscheinen mir diese heute zumeist überschärft, dass gleiche gilt für viele Photos, welche man im Forum so sieht. Weniger Schärfe bedeutet auch weniger Rauschen. Am Ende gilt wie immer, es ist vieles Geschmacksfrage, und darüber kann man ja bekanntlich (nicht) streiten.
VG Peter
Ich besitze eine P1, und habe für meinen Fall der Art meinen inneren Frieden gefunden: Die Rauschunterdrückung habe ich auf "aus". Das Grundrauschen bei ISO 200 finde ich schon recht heftig, aber mit der internen Rauschunterdrückung wird mir einfach zuviel weggebügelt, auch gefällt mir diese Gelatinestruktur nicht. Nachdem mir die Pen zu rotstichig ist, habe ich den Rotkanal um zwei Stufen heruntergeregelt, den Grünkanal um eine Stufe hoch. Ich stehe mehr auf Agfa als Kodak. Kontrast und Schärfe habe ich auf beide auf -2, dafür schärfe ich mit dem Oly-Viewer mit der "Unscharfmaske" nach, gerne auch mit dem Tool Illuminator, meine Werte hierfür sind je nach Bild 80% bis 110%, Radius 1.0, Schwelle je nach Kontrast 6 oder 7. Ich habe im übrigen mit dem Oly-Viewer auf Raw`s entwickelt, um mit gleichen Werten nachzuschärfen, mit dem für mich überraschendem Ergebnis, dass mir die ooc-Pics nachgearbeitet mit dem Illuminator transparenter und feiner erschienen sind. Wenn irgendwie möglich, verwende ich ISO 160 oder ISO 100, da das Rauschen hierbei deutlich weniger ist und die Feinheit der Zeichnung m.M. nach um Welten besser ist. Besonders gilt das für die Struktur des Himmels, insbesondere bei Nachtaufnahmen. Ich belichte knapp, um absaufende Schatten mit dem Viewer oder besser noch dem Illuminator dann ganz leicht anzuheben, allerdings ist dieser Spielraum sehr gering, denn zieht man zuviel hoch, ist das Rauschen sofort wieder präsent, die Katze beißt sich also in den Schwanz. Dennoch benutze ich ISO 160 am meisten, es lässt sich ja leicht überprüfen mit dem Histogramm, was nach oben hin ausreißt (rotes Blinken), bei kritischen Motiven, oder wenn eben das erste Bild "sitzen" muss, nehme ich eben ISO 200. Ich muss auch sagen, dass mein Geschmack sich mit der Zeit geändert hat, betrachte ich meine früheren Bilder, so erscheinen mir diese heute zumeist überschärft, dass gleiche gilt für viele Photos, welche man im Forum so sieht. Weniger Schärfe bedeutet auch weniger Rauschen. Am Ende gilt wie immer, es ist vieles Geschmacksfrage, und darüber kann man ja bekanntlich (nicht) streiten.
VG Peter
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Ich kenne natürlich die Diskussionen, die auch hier im Forum immer wieder hoch kommen, kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass ich bisher weder bei der E-PL1 noch bei meinen Canon DSLR - "IS"-Objektiven vorher noch bei meinen Panasonic MFT-Linsen irgendwelche durch die Stabi-Systeme verursachten Unschärfen festgestellt habe.. Selbst bei schnellen Actionaufnahmen (mit der DSLR) habe ich den Stabi immer eingeschaltet. Man sollte aber daran denken, dass der Stabi je nach System und Einstellung beim Auslösen eine gewisse Einschwingzeit benötigt. Berücksichtigt man diese nicht und löst sehr schnell aus, dann kann das Bild durchaus (mehr) verwackelt sein als ohne Stabi. Diesen Effekt kann man bei Bilderserien gut beobachten, wo mitunter das erste Bild etwas unscharf ist, die nächsten dann aber scharf. Aber ansonsten habe ich mit Stabi unter dem Strich deutlich weniger Ausschuss bzw. schärfere Bilder als ohne... (Actionbilder mit Belichtunszeiten von 1/800S und kürzer mal ausgenommen)
Aber nochmal zurück zum Ausgangsthema.. Die Rauschunterdrückung auf "standard" und erst recht auf "stark" glättet mir persönlich dann doch zuviel. Wie schon geschrieben finde ich "weniger" als den besten Kompromiss, auf jeden Fall dann, wenn man nicht nachbearbeiten möchte... und da sehe ich gerade den Hauptvorteil der PEN. Ansonsten nehme ich dann lieber die GH2, da weiß ich schon vorher, dass ich die JPGs mehr oder weniger stark bearbeiten muss oder ich nehme gleich in RAW auf...
Gruß Peter
mh.. dann hast Du aber sehr schlechte Erfahrungen mit Stabis gemacht...
Ich kenne natürlich die Diskussionen, die auch hier im Forum immer wieder hoch kommen, kann aber aus eigener Erfahrung sagen, dass ich bisher weder bei der E-PL1 noch bei meinen Canon DSLR - "IS"-Objektiven vorher noch bei meinen Panasonic MFT-Linsen irgendwelche durch die Stabi-Systeme verursachten Unschärfen festgestellt habe.. Selbst bei schnellen Actionaufnahmen (mit der DSLR) habe ich den Stabi immer eingeschaltet. Man sollte aber daran denken, dass der Stabi je nach System und Einstellung beim Auslösen eine gewisse Einschwingzeit benötigt. Berücksichtigt man diese nicht und löst sehr schnell aus, dann kann das Bild durchaus (mehr) verwackelt sein als ohne Stabi. Diesen Effekt kann man bei Bilderserien gut beobachten, wo mitunter das erste Bild etwas unscharf ist, die nächsten dann aber scharf. Aber ansonsten habe ich mit Stabi unter dem Strich deutlich weniger Ausschuss bzw. schärfere Bilder als ohne... (Actionbilder mit Belichtunszeiten von 1/800S und kürzer mal ausgenommen)
Aber nochmal zurück zum Ausgangsthema.. Die Rauschunterdrückung auf "standard" und erst recht auf "stark" glättet mir persönlich dann doch zuviel. Wie schon geschrieben finde ich "weniger" als den besten Kompromiss, auf jeden Fall dann, wenn man nicht nachbearbeiten möchte... und da sehe ich gerade den Hauptvorteil der PEN. Ansonsten nehme ich dann lieber die GH2, da weiß ich schon vorher, dass ich die JPGs mehr oder weniger stark bearbeiten muss oder ich nehme gleich in RAW auf...
Gruß Peter
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Ich hab mal mit dem Olympus Viewer eine Reihe Bilder aus einem ISO1600-RAW entwickelt - zum Vergleichen.
Wie gesagt, es handelt sich um eine P1, aber der Unterschied zur PL-1 wird wohl nicht soo groß sein.
Zuerst das komplette Bild (mit EXIF-Daten), dann zwei Vergleichansichten bei 50%, einmal mit Schärfe -2 und einmal mit Schärfe 0 entwickelt.
Dabei ist die Rauschunterdrückung wie folgt:
Ich hab mal mit dem Olympus Viewer eine Reihe Bilder aus einem ISO1600-RAW entwickelt - zum Vergleichen.
Wie gesagt, es handelt sich um eine P1, aber der Unterschied zur PL-1 wird wohl nicht soo groß sein.
Zuerst das komplette Bild (mit EXIF-Daten), dann zwei Vergleichansichten bei 50%, einmal mit Schärfe -2 und einmal mit Schärfe 0 entwickelt.
Dabei ist die Rauschunterdrückung wie folgt:
Code:
AUS WENIGER
STANDARD STAERKER
Zuletzt bearbeitet:
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Vorläufiges Fazit: Man sieht, dass bei keiner und wenig Rauschunterdrückung das Rauschen kräftig mitgeschärft und dadurch verstärkt wird.
Bei standard und kräftiger gehen feine Details verloren - hier lohnt es sich aber, nachzuschärfen (Schärfe auf 0).
Natürlich hängt alles immer vom Ausgabemedium ab. Als mittelgroße Webbilder oder auf Papier fällt das Rauschen selbst bei ausgeschalteter Rauschunterdrückung wahrscheinlich kaum auf.
Vorläufiges Fazit: Man sieht, dass bei keiner und wenig Rauschunterdrückung das Rauschen kräftig mitgeschärft und dadurch verstärkt wird.
Bei standard und kräftiger gehen feine Details verloren - hier lohnt es sich aber, nachzuschärfen (Schärfe auf 0).
Natürlich hängt alles immer vom Ausgabemedium ab. Als mittelgroße Webbilder oder auf Papier fällt das Rauschen selbst bei ausgeschalteter Rauschunterdrückung wahrscheinlich kaum auf.
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Danke DrJohn, dein Test ist exquesit und sehr aufschlussreich. Jeder mag für sich entscheiden und werten, aber ich finde, es ist erstaunlich, wie das Schärfen gleichzeitig das Rauschen erhöht, ebenso wie früher in der Dunkelkammer. Gradation 3 oder 4 bei 400 ISO, ohne Korn, schwierig, schwierig...! Wenn man bedenkt, um wieviel weniger die Pen bei 160 ISO rauscht, zeigt sich recht gut, um wieviel mehr Potential an BQ im Sensor steckt, vor allem wenn man sie mit den Ausschnitten bei NR Standart oder mehr vergleicht. Mein Favourit ist Rauschunterdrückung "aus", S-2. Mit einer guten Software kann man das Schärfen weitaus sensibler abstimmen als das die Kamera macht.
VG Peter
Danke DrJohn, dein Test ist exquesit und sehr aufschlussreich. Jeder mag für sich entscheiden und werten, aber ich finde, es ist erstaunlich, wie das Schärfen gleichzeitig das Rauschen erhöht, ebenso wie früher in der Dunkelkammer. Gradation 3 oder 4 bei 400 ISO, ohne Korn, schwierig, schwierig...! Wenn man bedenkt, um wieviel weniger die Pen bei 160 ISO rauscht, zeigt sich recht gut, um wieviel mehr Potential an BQ im Sensor steckt, vor allem wenn man sie mit den Ausschnitten bei NR Standart oder mehr vergleicht. Mein Favourit ist Rauschunterdrückung "aus", S-2. Mit einer guten Software kann man das Schärfen weitaus sensibler abstimmen als das die Kamera macht.
VG Peter
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
ich kann mich über Rauschen nicht beklagen, sogar mit ISO3200 (siehe weiter vorne) kann man die Bilder zur Not gebrauchen und bei ISO 400 (Rauschfilter aus, Stabilisator aus) werden die Bilder erstklassig.
ich kann mich über Rauschen nicht beklagen, sogar mit ISO3200 (siehe weiter vorne) kann man die Bilder zur Not gebrauchen und bei ISO 400 (Rauschfilter aus, Stabilisator aus) werden die Bilder erstklassig.
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
noch eines mit iso 3200, viel Rauschrn kann man nicht erkennen.
noch eines mit iso 3200, viel Rauschrn kann man nicht erkennen.
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
So sehr ich mich anfangs über ISO 3200 gefreut habe, so wenig praxistauglich finde ich es (leider) für detailreiche (Farb)Bilder. S/W ist nochmal ein anderes Thema, da stört mich das Rauschen meist nicht so sehr.
Feine Strukturen allerdings auch nicht mehr.
So sehr ich mich anfangs über ISO 3200 gefreut habe, so wenig praxistauglich finde ich es (leider) für detailreiche (Farb)Bilder. S/W ist nochmal ein anderes Thema, da stört mich das Rauschen meist nicht so sehr.
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
ich habe auch eine Nikon D90, die rauscht bei ISO 3200 genau so wie die E-PL1, nur läßt es sich nicht so beseitigen (das Rauschen der D90 ist gröber, bei mehr Farbrauschen)
Die Hi-ISO-Aufnahmen von mir waren nur ein Versuch, ich fotografiere normal mit der bestmöglichen ISO (160-200)
Gruß von Heribert
ich habe auch eine Nikon D90, die rauscht bei ISO 3200 genau so wie die E-PL1, nur läßt es sich nicht so beseitigen (das Rauschen der D90 ist gröber, bei mehr Farbrauschen)
Die Hi-ISO-Aufnahmen von mir waren nur ein Versuch, ich fotografiere normal mit der bestmöglichen ISO (160-200)
Gruß von Heribert
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Im Übrigen hängt das Rauschen auch sehr von der korrekten Belichtung ab. Ich hab noch eine leicht unterbelichtete Variante von meinem Beispielbild - die rauscht bei gleichem ISO-Wert deutlich mehr. Hierauf kann man also schon bei der Aufnahme achten. Ich habe das Gefühl, das die P1 bei Lowlight etwas zum Unterbelichten neigt - meine Canon belichtet in der gleichen Situation großzügiger (bis zu 1 EV länger).
Ist schon beeindruckend, wie man das Rauschen fast vollkommen entfernen kann. Es ist halt Geschmacksache, ob man lieber etwas Rauschen zulässt (und dabei mehr Details hat) oder lieber mehr glättet (und dabei feine Details verliert). Ich entscheide mich meist für die erste Variante, da man vor allem bei kleineren Auflösungen und im Abzug das Rauschen nicht sieht, dafür aber die höhere Schärfe durch die Details.
Im Übrigen hängt das Rauschen auch sehr von der korrekten Belichtung ab. Ich hab noch eine leicht unterbelichtete Variante von meinem Beispielbild - die rauscht bei gleichem ISO-Wert deutlich mehr. Hierauf kann man also schon bei der Aufnahme achten. Ich habe das Gefühl, das die P1 bei Lowlight etwas zum Unterbelichten neigt - meine Canon belichtet in der gleichen Situation großzügiger (bis zu 1 EV länger).
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
noch ein ISO3200-Versuch
na ja, so gut ist das auch nicht, weil man in einer Kirche auch die Kamera irgendwo aufsetzen kann und mit niedrigeren ISO bessere Ergebnisse erzielen kann.
noch ein ISO3200-Versuch
na ja, so gut ist das auch nicht, weil man in einer Kirche auch die Kamera irgendwo aufsetzen kann und mit niedrigeren ISO bessere Ergebnisse erzielen kann.
Zuletzt bearbeitet:
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
so geht es auch
so geht es auch
AW: E-PL1: Rauschunterdrückung
Sieht auch irgendwie so aus als ob die Schärfe ganz vorne läge.
Sieht auch irgendwie so aus als ob die Schärfe ganz vorne läge.
WERBUNG