Kamera Fujifilm X-S1

[Old Yellow]

@ Dai

Diskussion und Kommentare über die "unbedenklichen" Modelle (neuer Sensor, Wackeltubus, Einfrieren) findest du u.a. hier im Thread Seite 92 ab Beitrag
# 918 folgende.
Ich denke beginnend mit der Seriennunmmer 23.... solltest du auf der sicheren Seite sein.

 

[doomedforever]

"Irrtum" sprach der Igel und sprang von der Bürste. Die Panasonic FZ2000 wiegt lachhafte 9 Gramm(!) mehr als die X-S1 (916gr. vs. 907gr.), hat aber den besagten 1-Zoll Sensor, hat einen Zoom von 24-600mm UND dieser Zoom ist mit f/2.8-4.5 auch noch lichtstärker im Telebereich als die X-S1 (f/5.6).

Zudem hat die FZ2000 auch noch einen deutlich besseren EVF als die X-S1. Und sie kann 4k Videos u.v.m. - dass so eine überlegene Kamera (ohne wirklich größer zu sein!) deutlich mehr kostet als eine X-S1 (die neu allerdings auch mit fast 800,-€ angesetzt war), überrascht nicht wirklich.

Also nicht einfach blind drauflos raten, sondern informieren!

Die FZ-2000 hat eine Soft Lens, gegenüber der FZ-1000 als Vorgänger ist die Optik wesentlich schlechter, weil unschärfer. Auch wenn Du vielleicht stolzer FZ2000 Besitzer bist, ich empfehle hierzu nur einmal den DPReview oder CameraLabs Test zu lesen - dort sind Bildvergleiche, 1:1 die FZ-2000 sieht gegenüber ihrem Hauptkonkurrenz, der RX10 Mark III in Sachen Objektiv & Bildqualität schlecht aus. Jetzt kann man kommen, und es sich mit dem Spruch schönreden "Aber die Sony kostet viel mehr..." stimmt, aber dafür ist die BQ viel besser. Und die FZ1000 als Vorgänger ist viel günstiger, und liefert auch eine bessere BQ ab. Tja, die FZ-2000 war bei Pana leider ein Montagsgerät.

Man sieht hier u.a. bei den Archtektur Crops im 1:1 Vergleich vs. der RX10 III wie verwaschen die Texturen Aussehen, Auflösung & Co ist auch nicht toll vergleichsweise.

https://www.cameralabs.com/panasonic-lumix-fz2000-fz2500-review/3/

Für ~1k EUR als 1" Sensor Bridgecam erwarte ich wesentlich mehr Bildqualität. Dagegen ist die X-S1 für 150-200 gebraucht genial.

 

[Dai]

Das sind aber "Liebhaberpreise".
Generell bekommst du solch klobige Bridgecams mit mehr als 5 Jahren auf dem Buckel auf Flohmärkten schon für 10 oder 20€.
Denn zum einen wollen die allermeisten Leute heutzutage ihre Kamera bequem in der Jackentasche überall hin mitnehmen, und zum anderen wollen die ausgesprochenen Zooomanhänger - wenn schon denn schon - mind. ein 50x Zoomobjektiv. - Letztens hatte im Forum z.B. jemand seine S8100 entsorgt, weil sich für max. 20€ der ganze Verkaufsaufwand nicht lohnte.

Wenn Du so eine auf dem Flohmarkt findest, darfst Du sie ungefragt für mich kaufen.

 

[thonic]

Generell bekommst du solch klobige Bridgecams mit mehr als 5 Jahren auf dem Buckel auf Flohmärkten schon für 10 oder 20€.

So so, GENERELL. Zeigst du mir bitte dann auch mal den Flohmarkt, auf dem man eine Fujifilm X-S1 für 10 oder 20€ bekommt? Ich würde mir gerne noch so zwei bis drei zulegen wollen um die restliche Familie damit auszustatten. Für 20€ darf aber auch gerne eine (noch ältere) Fujifilm FinePix S100fs dabei sein ...

 

[Henry06]

Ja, wenn ihr NUR auf diese EINE Bridgecam (x-s1) fixiert seid, sieht es mit Schnäppchenangeboten sicher nicht so gut aus. Aber dann ist das Gerät ja quasi auch für euch solch ein besonderes "Liebhaberstück", bei dem man doch gerne bereit ist, einen hohen "Liebhaberpreis" zu zahlen?!

Fotos machen kann man übrigens auch mit anderen Kameras. Und richtig günstige Preise erzielt man nur dort, wo sich weder "Fotofreaks" und erst recht keine "Alt-Elektroniksammler" herumtreiben. Für ganz normale Menschen (also "die da draußen") hingegen haben solch veraltete klobige Fotoapparate den gleichen Nutzwert wie ein "Schallplattenspieler" oder ein "Röhrenfernseher", und die landen/eten zigtausendfach im Recycling-Container oder verrosten auf dem Dachboden.

 

[thonic]

-doppelt-

 

[thonic]

Fotos machen kann man übrigens auch mit anderen Kameras..

... wenn ich ein Steak essen möchte dann interessieren die Preise für eine Bratwurst eigtl. recht wenig, auch wenn beides den Hunger stillen kann.

 

[Dai]

@ Dai

Diskussion und Kommentare über die "unbedenklichen" Modelle (neuer Sensor, Wackeltubus, Einfrieren) findest du u.a. hier im Thread Seite 92 ab Beitrag
# 918 folgende.
Ich denke beginnend mit der Seriennunmmer 23.... solltest du auf der sicheren Seite sein.

Danke für den Hinweis! Habe die Seiten gelesen und habe jetzt ein Bild von der Sache. Alle 149 Seiten hätte ich nicht geschafft.

@thonic: Ich war erster und bekomme die X-S1 für 10-20€!!!

 

[Dai]

Fotos machen kann man übrigens auch mit anderen Kameras. Und richtig günstige Preise erzielt man nur dort, wo sich weder "Fotofreaks" und erst recht keine "Alt-Elektroniksammler" herumtreiben. (

Jetzt hätte ich aber gerne den konkreten Tipp, welches "häßliche Entlein" weder bei Fotofreaks, noch bei Alt-Elektroniksammlern beliebt ist, aber geniale Fotos macht?
Bin offen für alles und die Marke ist mir eigentlich egal. Die 3.2MP-Knipse von 2003 sollte es aber nicht mehr sein und analog ist nicht Gegenstand der Diskussion.

 

[Henry06]

"geniale Fotos" ist natürlich eine persönliche Geschmacksfrage. Damals fanden doch viele Leute die Fotos aus (d)einer S6500 "genial"?
Und "Tipp" kann ich auch keinen geben, weil ich keine hunderte Kameras vergangener Jahre im Kopf habe (für MICH haben die auch keinerlei Nutzwert mehr).
Natürlich sind diejenigen Bridges, die damals bei allen Fachblättern mal an der Topplatzierung standen und deshalb über einen großen Bekanntheitsgrad verfügen, viel eher bei Sammlern nachgefragt.
Ich kann mich aber z.B. noch erinnern, dass vor etlicher Zeit mal eine Dame eine F828 (13 Jahre alt! Siehe Fotos auf -> www.flickr.com) geschenkt bekommen hatte und nicht wusste, ob sie mit dem Klotz noch irgendetwas anfangen könne? Oder, vor einigen Wochen hatte jemand mit viel Geduld irgendwo eine FZ200 (die ist doch so gerade eben erst über 5 Jahre alt?) für 30 Piepen aufgetrieben, woraufhin den "Fotofreaks" hier im Forum die Kinnlade runterfiel.
_______________________________
PS. DRAUSSEN die "normalen" Leute würden z.B. gar nicht verstehen, warum die o.g. S8100 o. S6500 zum Schrott gebracht werden können, aber für eine x-s1 noch 200€ gezahlt werden.

 

[thonic]

PS. DRAUSSEN die "normalen" Leute würden z.B. gar nicht verstehen, warum die o.g. S8100 o. S6500 zum Schrott gebracht werden können, aber für eine x-s1 noch 200€ gezahlt werden.

Auch DRAUSSEN lebt man nicht hinterm Mond, ...

... deine "normalen Leute" verstehen durchaus und bekommen es auch mit, dass es nach ein paar Jahren so etwas wie technischen Fortschritt und technische Neuerungen in der Entwicklung von Fotoknipskisten gibt.

So ganz nebenbei; wer sagt denn, dass man z.B. eine 6500er zum Schrott bringen muss? Selbst eine S6500 habe ich noch auf keinem Flohmarkt für 10-20€ liegen sehen. Die werden aktuell in den Verkaufs- u. Kleinanzeigen-Portalen immer noch für rund 100-150€ gehandelt - und finden sogar immer noch ihre Abnehmer ...

 

[Dai]

Habe gerade Mal nachgesehen und war durchaus überrascht, was für die S6500fd noch verlangt wird. Ob man das bekommt, ist natürlich eine andere Frage und teilweise waren das schon Mondpreise.
Mir würde die 6500 im Prinzip auch voll genügen, wäre da nicht dieser grottige Sucher, der einem jeden Spaß nimmt. Die 300 mm Brennweite haben mir völlig gereicht. Zu Analogzeiten hätte ich mir danach die Finger geleckt.

 

[Henry06]

Die letzte S6500 auf ibäy wurde übrigens gestern für 34,50 versteigert (bei 21 Geboten/Interessenten). Und ibäy ist zwar sehr bequem und zeitsparend - aber weil sich dort tausende Kaufinteressenten herumtreiben, ist es für den Käufer von solch "Antiquitäten" meistens relativ teuer.

Man muss bei den Leuten unterscheiden: einerseits werfen Leute haufenweise voll funktionstüchtige Elektrogeräte weg, nur weil sie einen neuen Rasierer, ein neues Bügeleisen, etc. vom Weihnachtsmann bekommen haben. Und auf der anderen Seite gibt es solche "Sammlertypen", die wollen für ein defektes Bügeleisen aus den 70ern (sowie tausend ähnliche ihrer ganzen "Sammlerstücke") noch 10€ raushandeln.
Ich war vor Jaaaahren das erste + letztemal auf einer öffentlichen Auktion - da haben Leute für gebrauchte Artikel nahezu Neupreise gezahlt - aus meiner Sicht ohne jegliche Vernunft. Scheinbar ist das sich gegenseitige Überbieten für die sowas wie ein Ausdauersport?

 

[Dai]

ich mach bei ebay fast gar nichts mehr sondern kaufe nur noch in den ebay Kleinanzeigen. Da kann ich die Verkäufer einfacher und direkter kontaktieren. Zudem sind die Sachen oft sogar günstiger als bei Versteigerungen.

Der Verweis, dass irgendwer irgendwann mal eine X-S1 für € 40 bekommen hat hilft halt nicht, wenn im Schnitt zwischen 150 und 200 aufgerufen werden. Für diese Kamera ist das meiner Meinung nach immer noch günstig, aber mehr bietet der Markt halt nicht.

@Henry06: Ich muss ehrlich zugeben, dass ich nicht ganz verstehe, was Du uns jetzt eigentlich sagen willst. Verteufelst Du die Wegwerfgesellschaft oder hälst Du die für verrückt, die solche alten Dinge mögen und auch noch bereit sind, dafür etwas zu zahlen? Irgendwie widerspricht sich das für mich alles.

 

[Henry06]

Ich verteufele nichts, ich habe euch nur diesen krassen "Widerspruch" in unserer Konsumgesellschaft aufgezeigt: während der Eine bereit ist für ein altes "Schätzchen" 200€ zu bieten, wirft der Andere das gleiche "Alteisen" auf den Schrott, weil es für ihn keinerlei Nutzwert mehr hat. Speziell bei "Kameras" ist es ja in vielen Haushalten so, dass die in den letzten Jahren durch Smartfons ersetzt wurden.

-----edit-----
>wenn im Schnitt zwischen 150 und 200 aufgerufen werden

Mmmh, sollte sich in Sammlerkreisen herumsprechen, dass dieser spezielle Fotoapparat zu einer "Rarität" geworden ist - dann musst du sogar mit deutlich steigenden Preisen rechnen

 

[doomedforever]

Auch DRAUSSEN lebt man nicht hinterm Mond, ...

... deine "normalen Leute" verstehen durchaus und bekommen es auch mit, dass es nach ein paar Jahren so etwas wie technischen Fortschritt und technische Neuerungen in der Entwicklung von Fotoknipskisten gibt.

So ganz nebenbei; wer sagt denn, dass man z.B. eine 6500er zum Schrott bringen muss? Selbst eine S6500 habe ich noch auf keinem Flohmarkt für 10-20€ liegen sehen. Die werden aktuell in den Verkaufs- u. Kleinanzeigen-Portalen immer noch für rund 100-150€ gehandelt - und finden sogar immer noch ihre Abnehmer ...

Die s6500fd (oder s6000 in USA) macht aber nach wie vor tolle Fotos, wegen dem Fuji SuperCCD Sensor, entsprechen die 6 MP ca. 7-9 MP eines normalen Bayer CFA Sensors....mich störte an dieser Bridge immerzu nur, dass sie 1) keinen Bildstabi hat und 2) der schlechte EVF (seinerzeit der Technik geschulded) sowie das Plastikgehäuse, was sich extrem billig haptisch anfühlt - insbesondere im Vergleich zu meiner Olympus 8080....

 

[THX2008]

... wegen dem Fuji SuperCCD Sensor, entsprechen die 6 MP ca. 7-9 MP eines normalen Bayer CFA Sensors....

Haha, ja, damit haben die seinerseits geworben. War aber eine maßlose Übertreibung. Ich hatte eine S602Z und da durfte man kein Bild zum Betrachten auf 100% zoomen, weil man dann gesehen hat, dass der 6MPixel SuperCCD sich einfach noch Pixel ausdenkt, die aber nicht zu höheren Details führen. Wie sollte das auch physikalisch möglich sein?!
Bei einer Betrachtung mit 50% sah es dann ganz ordentlich aus.
Das ist bei modernen Bayer-Sensoren ganz anders (klar, die Welt dreht sich weiter). Da siehst Du bei 100%-Ansicht wirklich Details. Und das, obwohl ja bereits dies eine Interpolation um über 60% darstellt.

 

[Dai]

Die s6500fd (oder s6000 in USA) macht aber nach wie vor tolle Fotos, wegen dem Fuji SuperCCD Sensor, entsprechen die 6 MP ca. 7-9 MP eines normalen Bayer CFA Sensors....mich störte an dieser Bridge immerzu nur, dass sie 1) keinen Bildstabi hat und 2) der schlechte EVF (seinerzeit der Technik geschulded) sowie das Plastikgehäuse, was sich extrem billig haptisch anfühlt - insbesondere im Vergleich zu meiner Olympus 8080....

Speziell der EVF ist für mich ein Grund, die 6500 nicht mehr zu benutzen. Ist keine Kritik an der Kamera an sich, sondern halt dem Umstand geschuldet, dass das vor 10 Jahren halt der Stand der Technik war, den man zu dem Preis bekommen hat.

 

[manoman]

Das sind aber "Liebhaberpreise".
Generell bekommst du solch klobige Bridgecams mit mehr als 5 Jahren auf dem Buckel auf Flohmärkten schon für 10 oder 20€.

Nein, das sind ganz normale Preise und 200,-€ für die X-S1 ist schon superbillig. Ich kenne nur Angebote jenseits von 300,-€.

Du kannst die X-S1 auch nicht mit den Allerweltsmodellen a la S8100 vergleichen, das scheitert an so ziemlich allen Parametern. Insbesondere ist die X-S1 die erste Bridge auf dem Markt überhaupt, die einen vernünftigen EVF verbaut hat, der selbst heute noch in der Oberliga mitspielen kann. Allein schon für diesen Sucher kostet die Kamera einen Haufen Geld, dass gute EVFs Geld kosten, sieht man auch bei der Konkurrenz.

Diese klobige X-S1 bekommst Du nicht für 10,-€ oder 20,-€, das ist einfach nur dahergeredet.

 

[manoman]

Für ~1k EUR als 1" Sensor Bridgecam erwarte ich wesentlich mehr Bildqualität. Dagegen ist die X-S1 für 150-200 gebraucht genial.

Du hast anscheinend den Faden total verloren. Es ging um Größe und Gewicht, nicht um Preis und Co.

Erstens besitze ich keine einzige der genannten Kameras, insofern ist mir herzlich egal, wie die jeweils irgendwo bewertet wurden. Zweitens wurde speziell auch die X-S1 wegen ihrer schwächelnden Bildqualität seinerzeit in vielen Tests kritisiert. Drittens nennst Du mit der Sony RX10 III eine weitere aktuelle Bridge mit 1-Zoom und vergleichbaren Eckdaten, die ebenfalls weder klobiger noch schwerer (und darum ging es) ist als die X-S1, widerlegst Dich also auch noch selbst.

Last not least würde ich auch eine X-S1 für 150,€ sofort kaufen, allein, wo gibt es die? Die mir bekannten Angebote liegen erheblich darüber. Wenn Du eine X-S1 hast, ich kaufe sie Dir für 150,-€ ab, ich bin kein Pixelpeeper und mir reicht die Qualität, aber dennoch muss man (wenn man schon so argumentiert wie Du) zugeben, dass sie auch nicht so gut abschneidet, wie es der Sensor vermute ließe.