Ihr meint also, der Dual-Stabbi ist wertlos? Dann kann man ja auch gleich zu einem anderen System wechseln. Die Auflösung der HighRes-Krücke kriegt man beim Vollformat auch oldschool hin.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT G9 vs. OM-D E-M1.3 (und warum)
- Themenersteller rauschwerk
- Erstellt am
Bei unterschiedlichen Herstellern von Objektiv und Gehäuse, ja. Soweit geht der gemeinsame Standard bei mFT nicht. Das 12-100 ist aber für sich sehr gut stabilisiert. Beim Panaleica 100-400 am Oly-Body das gleiche Spiel. Nur kann man in der Oly-Kamera wählen, welcher Stabi Priorität haben soll.
Ja. Das ist schlecht. Der Dual-Stabbi ist einer der relevanten Vorsprünge des Systems. Gute Single-Stabbis kann die Konkurrenz auch bauen.
Gast_146861
Guest
Es ist ja bei Olympus Objektiven an Panasonic nicht nur der DualIS.... der DFD AF sollte auch nicht funktionieren, oder hat sich da was geändert? Meines Wissens ist das aber so, und damit dürfte der AF-C (und der AF-F) mit dem Olympus Objektiv nur noch mäßig schnell funktionieren....
Kommt es auf diese Unterschiede nicht an, kann man natürlich problemlos die Hersteller mischen...
Bei Panasonic Objektiven an Olympus jedoch funktionieren die Phasendetektionssensoren auf dem Sensor und der AF ist nicht eingeschränkt....
Kommt es auf diese Unterschiede nicht an, kann man natürlich problemlos die Hersteller mischen...
Bei Panasonic Objektiven an Olympus jedoch funktionieren die Phasendetektionssensoren auf dem Sensor und der AF ist nicht eingeschränkt....
Zuletzt bearbeitet:
G9 HiRes RAW ist keine Krücke und liefert in Teilbereichen der Fotografie bessere Ergebnisse als hochauflösende KB Cams.
Am sinnvollsten empfinde ich den Dual IS im Video Bereich. Hier ist Panasonic der Konkurrenz etwas voraus, egal ob MFT oder KB. Meine Favoriten sind hier f/2.8 12-35 und 35-100 mm.
Ein Aspekt wird selten beleuchtet für mich aber wichtig im MFT System: Gegenlicht. Bei WW Aufnahmen ist hier das 10-25 mm an der G9 Spitze.
Fazit:
Es kann durchaus sinnvoll sein, Cam und Objektiv von einem Hersteller zu verwenden.
Ich meine "wertlos" sind solche Versuche, das Niveau der Diskussion herunterzuziehen.
Zwischen "für viele Vorhaben ohne signifikanten Vorteil" und "wertlos" liegt immer noch eine große Spanne.
Beim 40-150 an der G9 funktioniert der C-AF gut. So schwer kann das auch nicht gewesen sein, beim DFD-AF generische Profile zu hinterlegen.
Gast_146861
Guest
Dann zitiere ich mal die Website von Panasonic zur G9:
„DFD Autofokus funktioniert mit Panasonic Objektiven...“
Im übrigen wäre es mit Sicherheit nicht schwer dazu ein Profil zu hinterlegen.... aber sie wollen immer noch die eigenen Objektive verkaufen.... ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Für mich war 4k 50p das ausschlaggebende Argumen, dazu die Duale Stabilisierung. Allerdings fand ich den Autofokus bei Olympus auf jeden Fall um einiges besser, das Pumpen in Videos nervt, deshalb filme ich im SingleAF mit Backbutton Autofokus, wobei auch der C-AF teils sehr gut funktioniert.
Deshalb kommen für mich aber auch fast nur Panasonic Objekte in Frage.
Würde ich nur Fotos machen oder 4k 50p kein must have, wäre es Olympus geworden.
Deshalb kommen für mich aber auch fast nur Panasonic Objekte in Frage.
Würde ich nur Fotos machen oder 4k 50p kein must have, wäre es Olympus geworden.
Ob DFD oder nicht, der AF funktioniert jedenfalls tadellos. In der Praxis konnte ich keinen Unterschied zwischen meinen Olympus- und Panasonic-Objektiven an Pana-Bodies feststellen.
Etwas anders ist es bei der Stabilisierung. Will man den Zusatznutzen von Dual-IS oder Sync-IS, muss man bei einem Hersteller bleiben. Sonst ist bei Panasonic ausschließlich der OIS aktiv. Da Oly sowieso nur einige Objektive mit längerer Brennweite stabilisiert, ist das auch ok so. Die Stabilisierung im 12-100 ist sehr gut. Ich schätze, es geht um 1 bis max. 2 Blenden Vorteil durch doppelte Stabilisierung. Den größten Unterschied merkt man bei Video, wo mit dem 12-100 feine Ruckler sichtbar werden können.
Bei Olympus-Bodies kann man zwischen OIS und IBIS wählen. Bei kurzen Brennweiten ist der IBIS eher besser als der OIS, das hängt aber vom Objektiv ab. Aber selbst mit dem 100-300 ist der IBIS noch mindestens gleich gut. Nur mit Panasonics 100-400 würde ich immer auf OIS-Priorität umschalten.
Ja und? Schon im Test von dpreview vor Jahren kam heraus, dass das 40-150 recht gut an der G9 funktioniert. Meine Erfahrung damit ist durchaus positiv.
Es ist auch nur ein Teil der Funktionalität von DFD, der überhaupt mit dem Objektiv zusammenhängt.
Gast_146861
Guest
Wenn Du das besser weißt als Panasonic selbst, dann ist das wohl so... Letztendlich würde ein Olympus Objektiv besser an Panasonic funktionieren, wenn es DFD Kompatibel wäre... ist es laut Panasonic aber nicht.
Trotzdem schöne Feiertage....
ich habe das Oly 40-150 sehr oft bei Events (Variete mit sehr schnellen Aktionen) an der G9 eingesetzt und im Hinblick auf den AF nie Probleme damit gehabt.
Anhänge
-
Exif-DatenPANH3372.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Ich gebe doch nicht Tausende von Euro aus für ein System und verzichte dann auf wesentliche Feature wie den Dual-Stabbi oder guten AF-C. Klar braucht man das nicht immer. Dann kann ich ja auch gleich zu einem anderen System gehen. Sony und Pentax bauen auch gute Single-Stabbis, vom AF von Sony und z.B. Canon ganz zu schweigen. Die Inkompatibelität einiger Funktionen im mFT-System bestimmt eben die Wahl des Bodys. Traurig aber wahr, da kann man das hier schön reden wie man will. Sollte mFT den Bach runtergehen, dürfte diese Unfähigkeit der Kooperation der beiden großen Hersteller ein Grund gewesen sein.
Natürlich ist HighRes eine Krücke. In den allermeisten Situationen machst du eben keine hochaufgelösten Bilder im Vergleich zu einem hochauflösenden Bildnehmer. Kein Landschaftsfotograf, der hohe Auflösungen will, würde zu einer mFT greifen. Der schwankt zwischen KB, wenn er sparen muss, oder gleich einer Mittelformat. HighRes ist eine Notlösungen für Leute, die nur ab und an mal hohe Auflösungen haben wollen und dann eben damit leben können, das viele Motive nicht möglich sind.
Natürlich ist HighRes eine Krücke. In den allermeisten Situationen machst du eben keine hochaufgelösten Bilder im Vergleich zu einem hochauflösenden Bildnehmer. Kein Landschaftsfotograf, der hohe Auflösungen will, würde zu einer mFT greifen. Der schwankt zwischen KB, wenn er sparen muss, oder gleich einer Mittelformat. HighRes ist eine Notlösungen für Leute, die nur ab und an mal hohe Auflösungen haben wollen und dann eben damit leben können, das viele Motive nicht möglich sind.
Kann man nicht einmal über die gefragten Kameras sprechen und nicht über "wer braucht (kein) MFT, was sind die systembedingten Vor- und Nachteile?" 
Hier kann man das tun: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2048188
Hier kann man das tun: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2048188
es ist furchtbar, wie Du immer wieder in eine bislang sachlich geführte Diskussion hineingrätschst und Deine Meinung überaus aufdringlich kundtust, gerade so, als sei sie für irgendjemanden ausser Dir massgeblich und zielführend. Ist sie aber nicht, schon garnicht in dieser schräg vorgetragenen Form und völlig am Threadtitel vorbei.
In diesem Thread geht es um eine sehr konkrete Fragestellung. Andere Systeme und andere Kameras als die im Titel genannten sind hier OT.
Bitte keine weiteren Störungen.
Was Panasonic wirklich weiß, wissen wir beide nicht. Im Gegensatz zu dir schreibe ich hier aber über eine Kombination, die ich selbst habe und von der ich weiß, was sie kann.
Wie es sich mit anderen Olympus-Objektiven an der G9 hinsichtlich des C-AF verhält, weiß ich nicht. Das 12-40 habe ich nie mit C-AF verwendet, andere Olympus-Objektive habe ich nicht.
Ich ziehe Olympus vor Panasonic vor Allem wegen die Möglichkeit electronische Verschluss mit dem Blitz zu kombinieren. Die interne Focusbracketing und Stacking gewinnen davon echt viel. Auch die konfigurierebare Pause für Blitzauslösen finde ich top.
Generell finde Makro bei Oly besser gelöst als bei Pana. Über Sucherverzeichnung soll ich nicht mehr reden, ist echt gewönungbedurftig in manche Szenen. Werde aber G9 mit 10-25 1,7 mir für Video und als zweite Gehäuse nächstes Jahr dazukaufen.
Generell finde Makro bei Oly besser gelöst als bei Pana. Über Sucherverzeichnung soll ich nicht mehr reden, ist echt gewönungbedurftig in manche Szenen. Werde aber G9 mit 10-25 1,7 mir für Video und als zweite Gehäuse nächstes Jahr dazukaufen.
Okay das ist jetzt eventuell etwas kleinlich aber es steht ja ausdruecklich: Funktioniert mit Panasonic Objektiven und nicht: Funktioniert ausschliesslich mit Panasonic Objektiven/nicht mit Olympus. Du sagst ja selber die wollen Objektive verkaufen. Wenn man es nicht als kompatibel bewirbt verkauft man mehr eigene Objektive. Und Leute die Olympus Objektive haben schicken die Kamera nicht frustriert zurueck weil der AF nicht will. Alternative 2 is das DFD einfach so gut wie keine Vorteile hat. Kannst du dir ja am Ende aussuchen. Am Ende wichtig ist wie es in der Praxis funktioniert und nicht was auf der Panasonic Seite steht.
WERBUNG