Händleraussage: lichtstarke Objektive nicht mehr sinnvoll nur teuer?

[KleinerHase]

Das Tamron ist in dem Fall eine Blende lichtstärker und hat einen Stabi, außerdem ist es günstiger. So what? Finde diese Beratung nicht verwerflich.

Mag ja sein, aber woher wollte der Verkäufer wissen, das ich eine APS-C und keine Vollformat habe. Die Cam hatte ich noch in der Tasche. Außer er kann Gedanken lesen oder in die Glaskugel schauen

 

[Kalsi]

Mag ja sein, aber woher wollte der Verkäufer wissen, das ich eine APS-C und keine Vollformat habe. Die Cam hatte ich noch in der Tasche. Außer er kann Gedanken lesen oder in die Glaskugel schauen

Nun, irgendwas wirst Du wohl gesagt haben woran er das erkennen konnte, wie sonst sollte er darauf kommen?

Offensichtlich passte das ja auch, denn lt. Signatur hast Du eine 40D. Außerdem war sein Tipp auch gar nicht schlecht. Was gibt's da noch zu kritisieren?

 

[Arawn]

Moin,
dann muß ich wohl komplett aus dem Schema herausfallen, wie?

...

Bei den Objektiven ist es bei mir ähnlich. Obwohl mir alle vom Sigma 30/1,4 abgeraten haben, habe ich es trotzdem gekauft.

Was willst du mir damit sagen? Daß eine Regel automatisch falsch sein muß, sobald es eine Ausnahme gibt? Klar, es kann gar keine Verkäufer geben, die erfolgreich Kunden Gerätschaften aufschwätzen, die für diesen nicht das Optimum darstellen, da einer es bei dir ja nicht geschafft hat. Oder was bitte willst du damit aussagen?

 

[JasonTS]

Hallo zusammen,

ich fotografiere und entwickle Bilder seit fast 30 Jahren, habe mit beidem schon als 10jährige angefangen. Aufgrund Zeitmangel in den letzten 5 Jahren habe ich mir als digitale mein "Knipse" (liebevoll gemeint!!! ) S3 IS gekauft und abertausende Fotos gemacht - und bin mit ihr als Knipse auch super zufrieden.
Ich gehe schon länger mit dem DSLR Kaufwunsch schwanger und eigentlich wusste ich schon fast was ich wollte. Canon 50 d (1. alter Canon-Jünger; 2. wegen vorhandener Objektive, auch schon an 50d getestet -wunderbar).
So jetzt kommts
Ergebnis und mein Problem:
Aus dem Analogzeitalter heraus bin ich mit dem Ziel: lichtstark aber noch bezahlbar losgezogen (1. Vorschlag: Tamron 17-50/2,8 470€ und Sigma 70-200/2,8 770€)

erster Händler ... "...aber besser gleich 18-200mm eins für alles statt die alten zu nutzen, sonst brauchen Sie ja 3...". Ist das ein sinnvolles Argument???
zweiter Händler...a) "...lichtstark braucht angesichts ISO-Werte 1600+ und geringem Rauschen kein Mensch mehr, ist unnötig teuer und überbewertet..." ; b) "... die 50d ist aber sowieso total veraltet..." (sie hätten auch schon keine mehr), c) "...bei Canon ist nur das RAW-Format wirklich nutzbar aber wer will das schon. Besser wäre es eine Nikon D70 zu nehmen, wegen der besseren .jpg Umsetzung...".
Die Veralterungs-Aussage ist mir fast egal, selbst wenn Ende Sommer eine neue käme passiert wohl kaum viel.
ABER ... FRAGE
1. Was haltet ihr davon sich das (ja schon recht viele) Geld für 'lichtstark' zu sparen? (Einbein war bisher treuer Begleiter, Blitz zur DSLR ist schon eingeplant ABER zudem: wie sieht es (heutzutage) mit dem Problem sphärischen Abberation bei großen Lichtstärken speziell an DSLR aus?
2. Wie sieht es mit Argument b) und c) aus ... bin jetzt doch unsicher ... Ist es sinnvoll sich von der Nikon überzeugen zu lassen und sich komplett neu in einen anderen Hersteller einzudenken? (Die Canon 50d Entscheidung fiel, als ich kürzlich eine EOS 5d und eine 5d Mark II überreicht bekam, um damit nach zwei Wochen Einarbeitungszeit eine Hochzeit zu fotografieren ... p warte schon auf die verbale Tracht Prügel die ich hier deswegen vermutlich von dem ein oder andern hier beziehe) - no problemo - Kameras konnte ich nach 4 Tagen Intensivbefassung fast blind bedienen - bin auch immer noch mit dem Brautpaar befreundet und sie sind sehr glücklich. Bin dadurch aber total angefixt worden 5d Mark II ist aber nicht meine Preisklasse
3. Zur Sache mit den Objektiven: Ich fotografiere hautsächlich Menschen, Details und Strukturen. Wie sieht es mit meinem alten 28-105 aus, reicht das nicht erstmal für Vollportraits? Ein Weitwinkel brauche ich wohl sicher, wie sieht es mit einem 'wirklichen' so ab 10/12/14 -28mm aus. Weitwinkel scheint ja ne echte Herausforderung bei DSLR zu sein ...???

Da es die Händler geschafft habe mich echt zu verunsichern... bitte ich um eure ehrenwerten Meinungen.
Habe fast die ganze letzte Nacht und heute hier gelesen ... und sehr viel schönes, interesseantes und hilfreiches gefunden ... nur für mein Problem direkt noch nichts (gefunden! heißt nicht, dass es nicht schon eine Antwort gibt - freue mich auch über die Links dort hin)

Vielen DANK!!! ...sorry das es etwas länger geworden ist

geil, was ist das denn für ein verkäufer? also erstmal ganz wichtig:
dort NIEMALS einkaufen gehen, solche menschen gehören nicht in den beruf, sondern in die ausbildung

1. man kauft sich eine slr, damit man objektive wechseln kann... ich hab derzeit 6 und das ist auch gut so. die all-in-one dinger können praktisch sein, dann tuts aber auch eine bridge.

2. lichtstark bringt sehr wohl viel, da man auch gerne mal im dunkeln fotografieren will. iso 1600 ist nicht immer ausreichend und bei der 50d würde ich auch nur bis iso 800 arbeiten. außerdem ist iso-rauschen nicht gleich körnung. körnung sieht gut aus, rauschen nicht.

3. weitwinkel ist eben schwierig bei sensoren mit crop. hab neulich den tipp bekommen, dass das tokina 10-xx sehr gut sein soll. ich bleibe aber beim 16-35mm auf vollformat.

wenn du früher entwickelt hast, wirst du heute wohl auch mit raws arbeiten. davon abgesehen sind die canon jpg auch ok.

prinzipiell kann es aber nicht schaden, dir auch nikon an zu gucken. die sind etwas teurer, haben aber nette features. fotos machen aber beide.

 

[JeNeu]

[...]

Danke für dein unnötiges Vollzitat. Lernst Du das eigentlich nochmal???

 

[Grabenfotograf]

2. lichtstark bringt sehr wohl viel, da man auch gerne mal im dunkeln fotografieren will. iso 1600 ist nicht immer ausreichend und bei der 50d würde ich auch nur bis iso 800 arbeiten.

3. ...hab neulich den tipp bekommen, dass das tokina 10-xx sehr gut sein soll.

Naja, ich kann auch noch mit ISO 3200 ganz ordentliche Bilder machen die im Print auch noch gut aussehen.

Das Tokina 10-17mm ist ein Fish-Eye Zoom für APS-C Sensoren...