HDR mit Qtpfsgui???

[Kevin21]

Hey

Ich hab mir mal dieses HDR Programm runtergeladen um mal etwas rumzuprobieren.

Jetzt lade ich beispielsweise 3 Bilder in das Programm. Soweit so gut, aber wie geht es dann weiter???

Irgendwie blicke ich da nicht durch, ist mein erster Versuch mit HDR's und ich krieg nur leider überhaupt nichts gebacken.

Ich lade die Bilder als TIF in das Programm.

Vllt. kann mir das mal jemand erklären, da ich zu dem Prgramm auch sonst nichts finde, außer das es eigentlich nicht schlecht sein soll^^

der Kevin

 

[Kevin21]

Wenn ich in das Menü "HDR Farbabbilden" gehe erscheint das Bild erstmal gar nicht im neuen Fenster!?!?

Was kann ich machen damt ich das Bild, welches ich mit Kontrast etc. bearbeiten möchte überhaupt in dem farbabbilden-Fenster sehe?

Wenn ich z.Bsp Kontrast einstelle und dann auf anwenden klicke kommt zwar ein Bild aber nur sehr klein und zum arbeiten nicht gut genug erkennbar. hmm...ich verstehs nicht^^

 

[DigiPix80]

Hallo Kevin,

der Ansatz war aber der richtige: Nach jeder Änderung darfst du bei dem Programm auf "anwenden" klicken, dann geht ein Fenster auf. Solange bis du meinst es ist richtig.

Zur Größe: Du kannst unten links die Größe einstellen, wie das Bild geöffnet werden soll. Je größer das Bild umso länger die Ladezeiten.

Hin und wieder frickel ich da auch mit rum, aber selbiges nervt mich bei dem Tool auch! Erst beim letzten Bild lasse ich es in maximaler Auflösung "entwickeln", sonst dauert der Vorgang echt Stunden.

Fazit: Du hast soweit alles richtig gemacht, es liegt aber am Programm was du "bemängelst"

Lg DerManu

 

[Gast_148795]

Als Ergänzung noch eine kleine Doku:

HDR-Bilder verarbeiten mit Qtpfsgui

 

[Kevin21]

Danke schonmal

Es klappt nur immernoch nicht richtig. Wenn ich alles erledigt, eingestellt und bearbeitet habe und dann die Ergebnisgröße auf das Maximum(was auch meinem Kameraformat entspricht--4752x3168) einstelle und dann "anwenden" klicke arbeited das Programm und geht in dem grünen Balken bis 50% und macht ab da nicht weiter, ich weiß nicht ob man da Stunden warten muss, nach einer halben Stunde ist immernoch nichts passiert---50% eine Größe drunter dauert max. 5 min.

Ich krieg also kein Bild, das so groß ist wie das ursprüngliche aus der Kamera, das ist doch irgendwie doof oder?

 

[DigiPix80]

Hi Kevin,

ja, wie schon geschrieben, es dauert auch ewig
Ich kann nur für mich sprechen, bei voller Auflösung ist das Tool bei mir noch nie abgestürzt, ABER es dauert wirklich ewigkeiten

Vllt solltest auch du dich dann nach anderen Programmen anschauen, oder mal schauen ob deine Version veraltet ist und es neue Updates gibt?! Aber ich denke mal, dass ich mir diesen Tip hätte sparen können, kommste sicher auch selber drauf

Lg DerManu

 

[Kevin21]

Hab ich in der Tat schon nachgesehen aber ich bin für jeden Tipp dankbar
Also bei max. Auflösung ist das Bild verschwommen und verzerrt nach gut 45 min ladezeit. Irgendwas stimmt da nicht. Jetzt hab ich eins erstellt mit 1500 irgendwas mal kein Ahnung

Guckt mal was ihr davon haltet, die allerersten Gehversuche halt^^

 

[Nasus]

Wenn Du einen Tonemapper verwendest, der den lokalen Kontrast verstärkt, wie eben Fattal, dann müssen die Einstellungen für jede Auflösung verändert werden (eigentlich bei allen Tonemappern, aber derartige sind da besonders empfindlich).

Schau dir erstmal an, was beim Tonemapping eigentlich passiert: http://luxal.dachary.org/webhdr/refs.shtml

Ansonsten sei noch angemerkt, dass die Ausgangsbilder möglichst Rauschfrei sein müssen - selbst wenn Du in qtpfsgui die Rauschunterdrückung hochsetzt (was z.B: bei Fattal wieder mit alfa und beta -Parametern ausgelichen werden muss, um den Effekt nicht zu sehr abzumildern; das wiederum verursacht wieder deutlich sichtbareres Rauschen, was dann wieder durch die Rauschunterdückung ausgeglichen werden muss.....

 

[Gast_52592]

Also bei max. Auflösung ist das Bild verschwommen und verzerrt nach gut 45 min ladezeit. Irgendwas stimmt da nicht.

Für so einen Effekt wäre mir die Zeit zu schade....

 

[Kevin21]

hmm...seltsam, ich hab die fotos extra schon mit iso 100 aufgenommen!?!?!?

Hab mich auch gefragt was da so rauscht

 

[Gast_52592]

Suchst Du gezielt nach diesem "Harry Potter Fantasy Effekt" oder willst Du mit HDR-Aufnahmen Kontraste bewältigen, die der Sensor und der Monitor in einer Aufnahme nicht bewältigen können? Also der eigentlichen Aufgabe von HDR.

 

[Kevin21]

Mal so mal so, ich würds gerne als Künstlerisches Tool benutzen. Aber auch Stadtaufnahmen bei Nacht würd ich gern als HDR machen, und trotzdem scharf.

Also nur bei passenden Motiven gezielt als künstlerisches Tool einsetzen, bei dem Bild hier war das schon so geplant. Das sollt möglichst verändert werden

Aber ich werde die Tage mal in der STadt abends fotografieren, da solls dann realistisch mit schönen Kontratsten und Lichtern sein.

 

[Gast_52592]

Meinst Du so etwas?

Die sind aus je drei Aufnahmen in PS zusammengerechnet.

 

[Kevin21]

Ja, genau das mein Ich

Das will ich also auch machen, das andere ist mehr rumspielerei wenns einem Motiv passt.

 

[Gast_52592]

Das geht ja recht einfach

 

[Kevin21]

Das würd mich sehr freuen hast du da Tipps gerade für das runtergeladene Programm?

Ich weiß nicht was einfach rumprobieren bei HDR's bringt, da das ja schon ziemlich komplex ist manchmal^^

 

[Gast_52592]

Das würd mich sehr freuen hast du da Tipps gerade für das runtergeladene Programm?

Ich weiß nicht was einfach rumprobieren bei HDR's bringt, da das ja schon ziemlich komplex ist manchmal^^

Sorry, ich kenne das Programm nicht. Wie Du oben siehst habe ich meine HDRs in Photoshop bearbeitet.

Blätter mal beim Traumflieger nach dessen Tool für die DRI-Erstellung. Das ist für die ersten Gehversuche sehr gut.

 

[--bikerider--]

hab bei meinen bildern die ich qtpfsgui mache folgendes prob, bei mir raquschen die trotz rauschunterdrückung... mach ich was falsch?, oder liegts daran das ich das meien bilder im jpeg format vorlagen/liegen ?

 

[RoadRacer]

hab bei meinen bildern die ich qtpfsgui mache folgendes prob, bei mir raquschen die trotz rauschunterdrückung... mach ich was falsch?, oder liegts daran das ich das meien bilder im jpeg format vorlagen/liegen ?

Also ich habe mich auch nun intensiver mit QTPFSGUI beschäftigt. Nach anfänglicher Skepsis, weil alles verrauscht war, obwohl die Ursprungsbilder alle rauscharm sind,bekommt man es immer besser hin mit der Zeit. Ist halt blöd dass es keine Filter gibt, das "Natürlich" heißt, also die Farben nicht verfälscht und kein Rauschen hinzu fügt, sondern einfach nur die Kontraste der Einzelbilder zu einem Bild zusammenfasst. Aber mit dem Filter "reinhard 2" und die Werte auf ca. so: "Hauptwert: 0,09" "Phi 34,30" und runter mit "Pre Gamma - 0,820" gelingt es die Kontraste zu erhöhen, ohne die Farben zu stark anzugreifen und weitesgehend ohne rauschen.

Wenn man jedoch nur mit 3 Bilder ein HDR Bild erstellen will, und auf Natürlichkeit Wert legt, ist das Plugin "Exposure Blend" (nicht zu verwechseln mit einfachem manuelle übereinander legen was Exposure Blending genannt wird) für Gimp unschlagbar unter den kostenlosen HDR Programmen. Hier werde IMMER die Originalfarben belassen, rauschen wird NIE hinzugefügt, das Bild wirkt sehr natürlich. (das hier von einem User vorgestellte mit Photoshop erstellte HDR ist mit dem PROGRAMM Exposure Blend für Gimp kein Problem: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1100187&d=1259857193 )Die optimalen Kontraste der Einzelbilder werden berechnet und super ins Zielbild übernommen. Da das Plugin für GIMP eben nur ein Filter hat, wird direkt nach dem berechnen der Kontraste das Bild wieder so runter gerechnet, dass es eben auf einem Bildschirm sichtbar ist. Manuelles Tonemapping entfällt also, weil es eh nur eine Methode hat. Hier mit GIMP mit dem Programm "Exposure Blend " erstellt, welches eben AUCH Tonemaping integriert hat, wie man sieht:
http://lh5.ggpht.com/_X9nn9NGi11A/S6jGvLUAFwI/AAAAAAAABcg/e8nsUms2RqM/s1024/21-03-2010%2019-31-44HDR%20(2).JPG

http://lh5.ggpht.com/_X9nn9NGi11A/S8T5JfojyKI/AAAAAAAABpw/R2igY3lgohM/s640/17-03-2010%2019-25-11HDR2.jpg

http://lh5.ggpht.com/_X9nn9NGi11A/S6jFQYYD9wI/AAAAAAAABbs/JlTZQMccvGQ/s800/17-03-2010%2019-19-13HDRWZ.jpg


Aber, man kann es nicht wie ein Gemälde aussehen lassen, da es eben nur ein ToneMapping Filter hat, das darauf ausgerichtet ist, die Originalbilder nicht in den Farben zu verfälschen/verblassen. So ein Filter als Plugin für QTPFSGUI wäre cool. Dann hätte man den Vorteil mehr als nur drei Bilder zu benutzen in Kombination mit den Vorteil von dem Gimp Plugin dass die Farben unverändert lässt, was in diesem Thread von mehren erwünscht wird.

Wenn man jedoch mit mehr als nur drei Bilder arbeitet, um feinere Abstufungen zu bekommen, kann je nach Motiv QTPFSGUI bessere Ergebnisse Erzielen. Leider greifen die Filter sehr stark die Farben an. Hat zwar den Vorteil, dass das Bild dann ganz individuell ist, aber um es natürlich erscheinen zu lassen, muss man mit den Reglern sehr sensibel umgehen.

Hier noch ein Vergleich GIMP vs. QTPFSGUI: Hier mit dem PlugIn "Exposure Blend" erstellt. Die Röhre ist hier genau richtig Belichtet, auf der Hauswand ist kein rauschen zu sehen:
http://lh6.ggpht.com/_X9nn9NGi11A/S8JAQdpyuqI/AAAAAAAABoA/YnScBWMpSOQ/s800/11.04.2010%2019-50-03%20pk%20wz%20.JPG


Und hier aus den gleichen Ausgangsbildern das Beste Ergebnis mit QTPFSGUI mit dem als natürlich geltenden "Reinhard 2". Die Hauswand ist etwas dunkler und vor allem ist rauschen auf der Hauswand beim Tonemapping entstanden. Außerdem ist trotzdem die Röhre etwas überebelichtet:
http://lh5.ggpht.com/_X9nn9NGi11A/S8X0JM0L82I/AAAAAAAABqs/CntHHm1yBaA/s800/_pregamma_0.576_reinhard02_key_0.09_phi_27.29.jpg

 

[thomaskeil]

Hier gibt es etwas Hintergrunddokumentation zu den Einstellungen der tonemapping-Operatoren von QTPFSGUI:

http://wiki.osphoto.org/index.php/Parameters_for_photographers