Systementscheidung Kamera für Landschafts- und Tierfotografie

[SilkeMa]

..Ich geh jedenfalls gern mal mit meinen Kindern in einen Zoo...

Das spricht für nebenbei fotografieren . Ich denke nicht, dass man dann mit Einbein und 150-600er anrückt. Kannst es auch erst mal mit einer G81 und einem Pana 100-300 II er probieren.
Da haben wir schon das Eichhörnchen: https://www.flickr.com/photos/145407515@N06/35800095176/in/photostream/
Die Bildqualität der GX80 und G81 ist gleich. Nur der Body der G81 ist griffiger.

An eine Nikon oder Canon DSLR könnte man ein 100-400mm schrauben (Sigma oder Tamron).

 

[Gast_112893]

Die Panasonic mit dem Standardzoom kostet neu etwa 800 €. Das 100-300mm in der alten Version kostet gebraucht ca. 350 €. Damit könnte er schon was anfangen. Später, wenn die Ansprüche steigen, kann er das Kitzoom dann durch ein 12-60mm Panaleica und das Telezoom durch 100-400 Panaleica ersetzen. Mache ich übrigens auch gerade.

 

[FragenueberFragen]

.... und was hat derjenige davon, wenn er deine Achtung bekommt ? Ein like mehr auf Instagram ? Sry, wenn jemand lieber einen Tiger als eine Eule fotografieren möchte ist es sein ding. Er muss das Motiv mögen und nicht du.

Seine Achtung vor sich selbst ist der Maßstab. Wenn er drei Tiger im Zoo abgelichtet hat, ist die Luft raus. Dagegen gute Eichhörnchen-Fotos im Park - da liegt die Latte hoch. Das merkt jeder selbst sehr schnell. Den Maßstab legt die Konkurrenz. Zoo-Fotografie ist wie ein Puffbesuch. Da braucht es nicht viel. Auch nicht Foto-Equipment.

 

[daduda]

Ich geh jedenfalls gern mal mit meinen Kindern in einen Zoo.

Das Problem ist eigentlich nur die benötigte Brennweite in Zusammenhang mit dem Budget.

Eine Panasonic G81 + 12-60mm + 100-300mm wäre für vieles geeignet, bei schlechtem Licht gibts sowieso keine guten Bilder und Kombinationen die da besser sind kosten auch mehr, oder haben andere Einschränkungen.

Leider ist das aber auch schon etwas über dem Budget.

Hier siehst du meine Bilder mit dem 100-300 mm, einiges aus Zoos, aber auch Vögel usw.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157663223507043


Im Budget möglich wäre eine Pentax K-70 mit 17-50mm und 70-300mm Tamron, das geht sich im Budget aus, Hauptnachteil, der AF erfolgt durch das Gehäuse und ist dadurch deutlich hörbar, die Bildqualität finde ich sehr überzeugend, der Live View ist langsamer als bei Spiegellosen.

Dafür, noch besserer Sensor, großer optischer Sucher, und Stabi im Body wie bei mFT.

Die beiden Objektive kosten zusammen ca. 400 Euro, die K-70 600 Euro.

Bilder mit den Tamrons, zum Teil noch mit der älteren K-S2
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157671451395836
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157687407312426

 

[grinsy]

Ich glaube, Du hast mich nicht verstanden FragenuebertFragen, oder?

 

[Gast_112893]

Im Budget möglich wäre eine Pentax K-70 mit 17-50mm und 70-300mm Tamron, das geht sich im Budget aus, Hauptnachteil, der AF erfolgt durch das Gehäuse und ist dadurch deutlich hörbar, die Bildqualität finde ich sehr überzeugend, der Live View ist langsamer als bei Spiegellosen.

Ja, auch ne gute Idee!

 

[SilkeMa]

...In den Zoos am Himmel sind immer sehr viele Vögel unterwegs die man fotografieren kann.

Ich versteh schon was du sagen möchtest, aber es ist mir bisschen zu pauschal.

Im Zoo hat man diverse Tiere, auch oft z.B. fliegende Reiher, die angefüttert dort leben.

In einem Park trifft man in der Regel auf im Verhältnis weniger Tiere, manchmal auch auf keinen. Das ist der Unterschied.
Im Park bei relativ gutem Licht fotografiert: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/40812497834/in/dateposted-public/
Dieser wollte nicht fotografiert werden, ein Reiher am Fluss: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/24242770468/in/dateposted-public/

 

[grinsy]

So ganz spontan wäre ich jetzt hin und her gerissen, zwischen der Panasonic und der Pentax.
Deine Bilder finde ich erstklassig, aber es kommt auch darauf an, wie ich mit beiden Kameras umgehen könnte.
Die von euch vorgeschlagene G81 oder GX80 mit einem kleinen Zoom, vielleicht sogar die Kit-Variante mit 14-140 und später dann mal das 100-300mm würde mir schon gefallen.
Ob es dann das 100-400mm sein müsste?
Ich muss mir diese Panasonics erstmal genauer ansehen, auch die Pentax.

 

[Gast_112893]

Ich muss mir diese Panasonics erstmal genauer ansehen, auch die Pentax.

Sehr gute Idee! Die Beste überhaupt!

 

[SilkeMa]

Pentax ist schon gut, aber die Objektivauswahl ist bei Teleobjektiven deutlich eingeschränkter als bei Canon oder Nikon. So auch die Auswahl an " Sportkameras".
Jetzt vielleicht noch nicht relevant, aber später. Ein Systemwechsel kostet immer Geld.

 

[Gast_499251]

Ich würde auch die Finger von Pentax lassen. Sigma produziert nicht mehr viele Linsen für das System, Tamron ebenfalls. Die Auswahl ist wirklich sehr mau. Wer weiß wie die Zukunft von Pentax aussehen wird.

Lass dich nicht zu sehr von Bildern beeindrucken hier.

 

[Gast_112893]

Ob es dann das 100-400mm sein müsste?

Das wirst du dann schon merken. Falls dir die 300mm am langen Ende immer ausreichen, wird es kaum eine Veranlassung geben auf die 400mm zu gehen. Aber glaube mir, wenn du einmal Blut geleckt hast, dann willst du auch noch den Reiher in der Ferne fotografieren können, der die 400mm braucht.

 

[daduda]

Lass dich nicht zu sehr von Bildern beeindrucken hier.

Ja, Bilder werden in einem Fotoforum überbewertet

Lieber etwas theoretisieren.

Pentax bietet halt bei DSLR ein sehr gutes Preis- Leistungsverhältnis, Stabi im Body bieten andere Marken gar nicht an, dadurch braucht man teurere, stabilisierte Objektive, große Sucher und Wetterfestigkeit erst bei den teuren Linien usw.
Alleine ein anständiger Sucher verlangt nach Canon 80D oder Nikon D7200, da ist das Budget ohne Objektive fast aufgebraucht (es wird Neukauf gewünscht)

Bei DSLM ist es ähnlich, mFT ist da am günstigsten, gerade wenn es um lange Brennweiten geht, die Preise der Objektive und Bodys bei Fuji und Sony sind ja kein Geheimnis.

 

[ManniD]

Hier gehts um die Beratung des Themenstarters und nicht darum was ihr von Zoo-Fotografie haltet. Einige Beiträge entfernt. Bleibt also beim Thema und lasst diese unsägliche Diskussion, pro und contra Zoo-Fotografie aus dem Thread heraus.

 

[daduda]

.... aber es kommt auch darauf an, wie ich mit beiden Kameras umgehen könnte.

Ob es dann das 100-400mm sein müsste?

So ist es, das gilt für alle Kameras, der Fotograf ist immer noch der wichtigste Teil der Ausrüstung, auch mit einer 5000 Euro Kamera kann man schlechte Bilder machen

Mir ist das 100-400 mm schon zu groß und zu schwer, für meine Hobbyfotografie komme ich mit den 300 mm gut zurecht.

Braucht man mehr Brennweite dann bleibt nur das 100-400 mm bei mFT, oder ein APSC System mit einem 600 mm Zoom, gibts für Canon und Nikon, die wiegen so um die 1.9 kg.
https://geizhals.eu/?cmp=1028525&cmp=1164973

 

[SilkeMa]

....Mir ist das 100-400 mm schon zu groß und zu schwer, für meine Hobbyfotografie komme ich mit den 300 mm gut zurecht...

Ich bin über jeden mm Brennweite froh, von heute früh:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/45084258072/in/dateposted-public/
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/31259805938/in/dateposted-public/

Das ist schon etwas gecropped, d.h. das Bild ist zugeschnitten. Originalgröße siehe Screenshot im Anhang.
Eine richtige Tarnung wäre natürlich besser, aber die lange Brennweite bräuchte ich trotzdem .
Fotografiert man in Deutschland Wildlife, dann will man in der Regel auch die lange Brennweite.
VG,
Silke

 

[grinsy]

Einen schönen guten Abend zusammen.
ich habe den Nachmittag genutzt und habe mir Kameras ausfürhrlich angesehen und auch in die Hand genommen.
Leider war in keinem Geschäft eine Pentax zu begutachten, schade eigentlich, die hätte mich auch sehr interessiert.
Angeraten würde mir nach meinen Preisvorstellungen und Bedürfnissen das MFT-System, obwohl die Geschäfte auch Canon und Nikon sowie Sony führten. Nur einer wollte mir eine Canon schmackhaft machen, Canon sei schließlich der Marktführer und hätte immer die beste Kamera für jeden Zweck.
Neben der Panasonic GX80 im sog. HKit empfahl man mir auch die Olympus OMD-EM10MarkII, wobei ich mir dann noch ein Tamron 15-150mm dazukaufen sollte.
Beide Modelle würden mit den Objektiven in meinen Preisrahmen passen
Vom Gefühl her fand ich beide Modelle sehr gut, wobei mir die Einstellungen an der Kamera bei der Olympus noch etwas leichter von der Hand gingen. Die beiden Einstellräder auf dem Gehäuse der Olympus finde ich genial.
Aber nach einer Zeit der Einarbeitung dürfte es mir genauso gut mit der Panasonic gelingen.
An beiden Kameras wurden dann noch jeweils das Panasonic 100-300mm und das 100-400mm angebracht.
Letzteres ist schon etwas größer und kostet das 3-fache des kleineren. Aber diese Entscheidung käme erst nächstes Jahr in Betracht.
Zum Abschluss wurden mir noch die Panasonic GX9 und die Olympus OMDEM1MarkII sowie die Pen-F in die Hand gegeben.
Aber die sind alle außer Reichweite meiner veranschlagten 1000€.
Obwohl ich die GX9 im H-Kit für etwa 1100 Euro bekommen könnte.
Aber ist der Unterschied zur GX80 wirklich soviel größer?
Die G81 Panasonic konnte ich übrigens schnell ausschließen, weil ich nicht so große Hände habe und mir alle vorher genannten Kammeras besser in die Hand passten.

 

[daduda]

.....empfahl man mir auch die Olympus OMD-EM10MarkII, wobei ich mir dann noch ein Tamron 15-150mm dazukaufen sollte.

Die gibt es auch als Kit mit dem 14-150mm Olympus
https://geizhals.at/olympus-om-d-e-...ii-v207054be000-a1315863.html?hloc=at&hloc=de

Mit solchen Zooms erreicht man aber noch nicht die vollen Möglichkeiten im System, was Bildqualität und Einsatzbereiche angeht, das sollte einem bewusst sein.

Davon ab kannst du jetzt nur selbst entscheiden, die sind alle so ziemlich gleich gut, mit jeweils etwas unterschiedlichen Stärken und Schwächen.

 

[SilkeMa]

Das Tamron soll vom AF nicht so gut sein, hier würde ich ein natives Objektiv von Olympus oder Panasonic bevorzugen.
Der Vorteil von Panasonic ist, dass der AF etwas besser ist. Olympus baut guten AF nur in die Top-Modelle ein, z.B. OMD I Mark I und noch besser das Nachfolgemodell OMD I Mark II, siehe auch hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1905419

Wenn Du lieber eine Olympus willst, dann würde ich die OMD I Mark I als gepflegte gebrauchte Kamera kaufen. Die gibt es hier öfters im Forum für ca. 500 €. Es gibt auch Händler, die gebrauchte Ware mit Garantie verkaufen.
Die neue GX9 hat schon den neuen 20 MP Sensor drin. Der ist minimal rauschärmer und etwas größer. Zum Lernen reicht auch der 16 MP. Den Unterschied merkt man eigentlich nur in der RAW-Entwicklung und als Pixelpeeper .
Um einigermaßen im Budget zu bleiben, würde ich auch mit dem 100-300er II anfangen. Macht das ganze dann Spaß, kann man immer noch upgraden.

 

[Gast_499251]

Die gibt es auch als Kit mit dem 14-150mm Olympus
https://geizhals.at/olympus-om-d-e-...ii-v207054be000-a1315863.html?hloc=at&hloc=de

.

*ironie* Top das du den Vekäufer auch noch bestätigst, das die Oly 10.2 geeignet wäre*wieder aus*. Sry, da könnte man schon leicht in die Luft gehen. Da kommt jemand, fragt um Rat und du bestätigst den Verkäufer auch noch ( der anscheinend keine Ahnung hat ). Soll er sein Geld verbraten oder sinnvoll investieren?


@grinsy
definitiv keine Olympus 10.2 kaufen. Habe die selbst hier und die taugt für dein Vorhaben nicht.