Kommt von SONY ein 20-70 (f4? )

[der_molch]

Da hast du schon Recht.
Aber im Spekulationsthread kann man sich ja auch ein bisschen was wünschen

Frag mal bei Olympus oder OMD an, ob die nicht in den noch nicht besetzten Markt von "Objektiv-Auftragsfertigungen EINZELSTÜCKE" einsteigen wollen, dann kannst dir für Geld dein Wunschobjektiv zusammenklicken & Bauen lassen ...

 

[television]

Frag mal bei Olympus oder OMD an, ob die nicht in den noch nicht besetzten Markt von "Objektiv-Auftragsfertigungen EINZELSTÜCKE" einsteigen wollen, dann kannst dir für Geld dein Wunschobjektiv zusammenklicken & Bauen lassen ...

Mit solch konkreten Ideen solltest du dich vllt. als Influencer selbstständig machen.

 

[willi777]

Ich würde viel lieber ein 15-35 F2.8 kommen sehen, s. Canon

 

[der_molch]

Ich würde viel lieber ein 15-35 F2.8 kommen sehen, s. Canon

dann nimm das SONY 16-35 2.8 G und gehe einen Schritt zurück. Warum sollte SONY NOCH ein 15-35 2.8 bringen ?
Ich kann auch nicht verstehen, was solch ein Brennweitenwunsch hier verloren hätte oder welche Äquivalenz hier zu 20-70mm bestehen ?

 

[willi777]

Warum sollte SONY NOCH ein 15-35 2.8 bringen ?

Weil das 16-35 F2.8 (welches ich habe) reif für ein Update wäre...wie es auch bei zwei weiteren 2.8 GM schon erfolgt ist dieses Jahr

Die Äquivalenz besteht in der Bewegung nach unten, mit dem 20-70 welches ich persönlich nicht so spannend finde und naja, ich habe mir den Einwand eben erlaubt im Spekulationsthread

Ansonsten Danke für die freundliche Reaktion

 

[cp995]

Weil das 16-35 F2.8 (welches ich habe) reif für ein Update wäre...wie es auch bei zwei weiteren 2.8 GM schon erfolgt ist dieses Jahr...

Das wird dann aber sicher kein 15-35

Was das 20-70 betrifft, kann ich mir gut vorstellen, daß es ein Erfolg wird.
Ich denke, daß 20-70 in Zukunft 24-70 als Standardzoom Brennweite ablösen wird.

 

[chickenhead]

Ich denke, daß 20-70 in Zukunft 24-70 als Standardzoom Brennweite ablösen wird.

Ein 24-70 hat in der Regel F2.8. Wir sprechen hier zunächst von einem F4. In 2.8 wäre es extrem groß und schwer (und teuer). Da werden die Leute dreimal überlegen ob sie sowas wollen.

 

[cp995]

f2.8 sind da nicht zwingend.

Auch Sony hat ein 4/24-70 Kitzoom im Sortiment, genau so wie Nikon eines für die Z.

 

[chickenhead]

Ich habe auch nichts von zwingend geschrieben. Aber du hast geschrieben das 20-70 die 24-70 Standardzoom ablösen wird. Und das wird bei f2.8 nicht so schnell passieren. Physik und so

 

[t34ra]

…Ich denke, daß 20-70 in Zukunft 24-70 als Standardzoom Brennweite ablösen wird.

Bleibt zu hoffen. Auf jeden Fall besser als irgendwelche 28–70mm oder 20–40mm Zooms…

 

[Kalsi]

Also für mich wäre ein 20-70/4 der Knaller, wenn es nicht zu groß/schwer wird.

Momentan hab ich das Sony "Zeiss" 24-70/4 als "Meistensdrauf" und bin damit sehr zufrieden.

Da ich nicht SO der UWW-Freak bin, würde ein 20-70/4 wohl mein 16-35 überflüssig machen. Die 16mm brauche ich quasi nie, ich hab das Objektiv nur weil mir 24mm untenrum manchmal nicht weitwinklig genug sind. Würde mein Standardzoom bei 20mm beginnen, hätte sich das wohl erledigt.

 

[cp995]

Also für mich wäre ein 20-70/4 der Knaller, wenn es nicht zu groß/schwer wird.

Momentan hab ich das Sony "Zeiss" 24-70/4 als "Meistensdrauf" und bin damit sehr zufrieden...

Joh, Größe und Gewicht muss man abwarten.
Ansonsten sehe ich mit einem 20-70er auch keinen Sinn mehr in einem f4 24-70er.

 

[der_molch]

Mal schauen was davon dann stimmt ( primär die Preisangabe ). 1600irgendwas $/€ scheinen etwas zu hoch angesetzt ...

https://www.sonyalpharumors.com/sony-20-70mm-f-4-0-g-lens-could-be-announced-on-january-17/

 

[Kalsi]

Ok, 1600 wäre für mich schon wieder ein Showstopper. Bei so ca. 1000€ wäre meine persönliche Schmerzgrenze für ein solches Objektiv.

 

[chickenhead]

Günstiger als in 24-105/4 hätte ich es ganz bestimmt nicht erwartet. Und das hatte eine UVP von 1349€. Ein 20-70/4, was es noch bei keinem Hersteller gibt vom Originalhersteller für 1000€ zu erwarten ist schon etwas gewagt. Selbst Canons EF 24-70/4 kostete bei Markteinführung deutlich mehr.

 

[ayreon]

Endlich wagt sich auch Sony abseits des Mainstreams. Ich finde in der aktuellen Marktlage und auch bei der Qualitätserwartung der Nutzer den Preis angemessen. Denn schliesslich sollte es doch auf Niveau des 24-105 F4 sein und das bei der aufwendigen Konstruktion.
Ich würde es auch in den Dimensionen des 24-70 GM I sehen, denn zaubern kann Sony auch nicht. Dumm ist eher, dass ich mir gerade das 24-70 GM II geholt habe

 

[Carcans33]

Ich würde den Preis für ein 20-70 F4 nicht zahlen, trotzdessen habe ich es mehr oder weniger so erwartet.

Das "Problem" ist, dass das 20-70 eben wieder "nur" ein Standardzoom mit allen Pro und Contras ist.

Interessant ist der Brennweitenbereich. Weiter als 24mm und gleichzeitig kein reines (U)WW gibt es eben nicht oft.

Allerdings würde mich dann stören, dass es eben auch "nur" bis 70mm geht und dazu nur F4 hat. Mir ist klar dass man es anders nicht bauen kann.

Wenn es "günstig" wäre (<= 1000€) dann würde es vielleicht den Weg zu mir finden. Es bräuchte für mich dann aber noch nichtmal die F4, da finde ich (über den Tellerand geschaut) das L-Mount Panasonic 20-60 fast interessanter.

Ich würde mit dem 20-70 F4 glaube ich niemals alleine aus dem Haus gehen. Wahrscheinlich würde immer entweder das 35 1,8 oder 70-180 2,8 noch mitkommen um eben auch mal besser freistellen zu können und/oder mehr Teleoptionen zu haben. Da würde sich aber wenn man bereit ist zu croppen eine Kombi 24-105 F4 + 18mm 2,8 anbieten, oder man ginge gleich auf 16-35 F4 und 70-180 2,8.

Es ist eben wie mit allen Standardzooms nicht wirklich Fisch noch Fleisch. Und dafür sind mit Preise jenseits der 1000€ zuviel. Aber wer weiß wo sich der Preis hinentwickeln wird, ob es wie das 25-105 in Kits verwendung findet....

 

[ayreon]

Vielleicht erfüllt Dir ja ein Drittanbieter Deinen Wunsch einen ähnlichen Brennweitenbereich lichtschwächer aber eben auch deutlich günstiger anzubieten.

 

[t34ra]

Ok, 1600 wäre für mich schon wieder ein Showstopper. Bei so ca. 1000€ wäre meine persönliche Schmerzgrenze für ein solches Objektiv.

EinsSechs zahle ich nicht für ein f4 Zoom. Lieber hole ich mir eine s5 mit dem Pana 20–60mm für den gleichen Kurs bei CB und habe noch ein HighISO Backup Body

 

[RF_Canone]

Sollte nicht das 24-105/4 ursprünglich auch mal 1350 UVP kosten? Seither hat sich einiges an Inflation aufgehäuft. Den Rest erledigt dann der Markt, sollte der Preis definitiv zu hoch sein, innert Monaten.
Die spannendere Frage wird die Bildqualität. Die gilt beim 24-105 ja als recht gut, grade etwas abgeblendet. Es lässt auch bei 105mm nicht deutlich nach am Rand. Wenn Sony das hinkriegt mit dem 20-70mm, ist auch der Preis OK. Letztlich kann man damit auch beim UWW wieder was sparen. Statt eines 16-35/4 reicht dann ein Nisi 15mm oder Laowa 14mm als Ergänzung, der Schritt nach 20mm ist dann doch überschaubar.