Lightroom 6.1 verfügbar.

[SCX]

Ich war mal neugierig auf LR, aber man bekommt nicht die LR-Demo, sondern ein Cloud-Programm installiert. Da sag ich: Nein Danke, Adobe. Wenn ihr nicht wollt, ich muß auch nicht ;-)

 

[Cougarman]

bei aller Kritik, für mich hat sich das Update gelohnt.

http://www.fujirumors.com/look-at-t...t-adobe-unlocking-the-full-x-trans-potential/

 

[Georgius]

Ich war mal neugierig auf LR, aber man bekommt nicht die LR-Demo, sondern ein Cloud-Programm installiert.

Und wo ist der Unterschied, außer das noch das Installationsprogramm sozusagen immer läuft?

 

[the-ninth]

Mir persönlich liegt das Abo-Angebot, gerade die Kombination Lightroom und Photoshop ist doch recht günstig im Vergleich zu den einzelnen Programmen und regelmäßigen Updates. Auch Lightroom Mobile mit Abgleich mit dem PC über die "Cloud" finde ich eine gute Idee. Aber klar, wenn man vorher Standardlizenzen gekauft hat und die dann über Jahre ohne Updates genutzt hat, ist das Abo-Modell weniger attraktiv.

Schöne Grüße, Robert

 

[SCX]

Und wo ist der Unterschied, außer das noch das Installationsprogramm sozusagen immer läuft?

Ich will kein Installationsprogramm, "das sozusagen immer läuft"! Ich will nicht die Cloud. Ich schreibe hier mal lieber nicht, was Adobe mit ihrer Cloud meiner Meinung nach machen kann. Ich wollte - wie es bei Windows eigentlich üblich ist, nur bei Adobe nicht - eine LR-Demo.exe und fertig. Wenn einem nur beim Ausprobieren einer Software, die es soviel ich weiß noch wie früher auf CD-ROM zu kaufen gibt, die Cloud untergejubelt werden soll, dann ist da für mich was faul. Wer weiß, wie lange es LR ohne monatliche Miete überhaupt noch gibt, wenn schon die Demo nur mit Cloud geht? Und was macht dieses Cloud-Programm während des Tests? Was macht es nach dem Test? Ich bin nur froh, daß ich eine VM benutze, um Software zu testen.

 

[beginner17]

sie wissen doch eh schon alles *duckundweg

 

[OJK]

Ich will kein Installationsprogramm, "das sozusagen immer läuft"! Ich will nicht die Cloud. Ich schreibe hier mal lieber nicht, was Adobe mit ihrer Cloud meiner Meinung nach machen kann. Ich wollte - wie es bei Windows eigentlich üblich ist, nur bei Adobe nicht - eine LR-Demo.exe und fertig. Wenn einem nur beim Ausprobieren einer Software, die es soviel ich weiß noch wie früher auf CD-ROM zu kaufen gibt, die Cloud untergejubelt werden soll, dann ist da für mich was faul. Wer weiß, wie lange es LR ohne monatliche Miete überhaupt noch gibt, wenn schon die Demo nur mit Cloud geht? Und was macht dieses Cloud-Programm während des Tests? Was macht es nach dem Test? Ich bin nur froh, daß ich eine VM benutze, um Software zu testen.

Vielleicht wollte Adobe auch unterbinden, dass die Demo als "Langzeit-Testversion" benutzt wird und nicht nur die 30 Tage. Das war ohne die Cloud noch mit einem extrem einfachen Trick möglich.

 

[Gast_379481]

Was ihr alle immer mit Adobe habt^^.

Am besten nutzt ihr einen Offline-PC und schmeisst die FritzBox im Ofen

 

[Robinson74]

Ich finde die ganze Diskussion um die Cloud langsam aber sicher durchgekaut und ausdiskutiert.

Entweder erfreut man sich über dieses Modell mit attraktiven Preis (v.a. das Bundle Ps/Lr) und ständig eingepflegten Updates. Oder man lässt es eben bleiben und erspart den Cloud-Kunden die ständig wiederholenden und gleichen Argumente und Kommentare!

Amen!

 

[Archibaldo]

+1

 

[Georgius]

Nach meinem Wissen (von hier) bekommt man auch bei der DVD-Version genau das wie beim Test.

Soviel ich weis kann man dem "Softwareverwaltungsprogramm" auch abgewöhnen mit dem System zu starten.
Und was soll Adobe mit der Cloud machen können was mit eimem exe nicht geht?

Nur weil es Cloud heißt muß nichts ins Netz.

Langsam frag ich mich ob sich Adobe mit dem Namen was gutes getan hat.

 

[Desas]

Ich finde die ganze Diskussion um die Cloud langsam aber sicher durchgekaut und ausdiskutiert.

Entweder erfreut man sich über dieses Modell mit attraktiven Preis (v.a. das Bundle Ps/Lr) und ständig eingepflegten Updates. Oder man lässt es eben bleiben und erspart den Cloud-Kunden die ständig wiederholenden und gleichen Argumente und Kommentare!

Amen!

Abgemacht! — Allerdings nur dann, wenn die Abonnenten den Abonnement-Ablehnern nicht länger die Vorzüge des supergünstigen und stets aktuellen Programmpakets vorbeten. Das sind nämlich auch immer dieselben Verse. Nich’?

Es sei!

Langsam frag ich mich ob sich Adobe mit dem Namen was gutes getan hat.

Haben sie.

 

[markudo]

andere Frage: wie gut funktioniert die Dehaze Funktion denn eigentlich mit Jpgs?mir gehts hier hauptsächlich um Smartphone Fotos ausm iPhone. hat hier jemand vlt. Zeit mir was zu zeigen? danke

 

[bttn]

Fehler beim Export, Pixel "fehlen"

Hallo zusammen!

Mich plagt ein Problem, dass LR 6.1 beim Export (egal welches Bildformat) immer Pixel "klaut" oder dazu "zaubert". Wenn ich Breite&Höhe mit den originalen 4000*3000 Pixel angebe, werden nach dem Export 3968x2982 daraus. Gebe ich nur die "lange Kante" mit 4000 Pixel an, stimmt diese auch, aber dafür kommen dann bei der kurzen Kante 22 Pixel dazu. Das ist total schräg. Was mach ich denn hier falsch? Ich finde die Ursache nicht

Exportiere ich mit der Option "Prozentsatz" und mit 100%, passiert das gleiche. Pixel fehlen und das Bild entspricht nicht mehr der ursprünglichen Größe.

Canon Powershot S110

 

[Desas]

… und was passiert, wenn du keinen Haken bei In Bildschirm einpassen: machst?

 

[bttn]

Das ändert auch nichts. Schon probiert. Die Pixel fehlen wirklich. Paint bestätigt dies auch. *grrrrrr..*

 

[Georgius]

Welche Kamera?

 

[Desas]

Mmmh, vielleicht weiß das der starscapef… wumi.

 

[smn_fx]

Und du hast die originalen 4000x3000 Pixel nicht im Entwickelnmodul zugeschnitten?

 

[bttn]

Nein, das habe ich nicht, da die 4000*3000 das originale Format sind, wie sie als Jpeg/Raw vorliegen. 12MP sind halt keine Welt, aber bis jetzt ausreichend für den kleinen Sensor.
Es ist eine Canon S110.

#Update:
Auch wenn ich mit dem Beschnittwerkzeug "wie Original" auswähle und das Schloss schließe, verkleinert LR nach dem Export das Bild wieder.