Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
evtl. macht das RF mit Blende 2.0 ja auch dein Sigma überflüssig.
Das müßte man genauer schauen... Olympus konnte am OM System auch 49mm für das 2/85 realisieren.Passt aber nicht an das RF 85/2, das hat 67mm Durchmesser.
Mir ist nicht ganz klar, wie sich der Abbildungsmaßstab von 1:2 auswirkt. Also klar, klassisch Makro ist 1:1 aber ich steig noch nicht ganz dahinter, was das für mich für einen Bildunterschied macht..
und ein 150er Sigma Makro nehmen. Dann hat man ein lichtstarkes 85er und ein echtes Makro, das als normales Tele den Brennweitenbereich erweitert.
Siggi242s Argumente sind nur für den relevant, für den das Bokeh sehr wichtig ist.
Auch eine Idee aber ich glaube 150 mm sind mir für Makro dann doch zu viel Brennweite..
Teuer nicht unbedingt (meines hat hier im Forum unter 400 Euro gekostet), aber: an der R zickt es rum (Fokus fährt ständig herum, ohne dass der Auslöser betätigt wird, Scharfstellung insgesamt eher Glückssache). Ich werde mal bei Sigma anfragen, wie es mit der Kompatibilität zu den R-Gehäusen aussieht.Das Objektiv ist sehr gesucht und gilt als eins der besten Makros. Leider wirds schon einige Zeit nicht mehr hergestellt.
Wird also teuer werden.
Fragen kann man ja.
Die Bildqualität dürfte sich nicht signifikant unterscheiden. Es ist halt die Frage L vs. non-L und was einem dieser Unterschied wert ist.
Das L produziert mit seinen 9 Blendenlamellen zum Beispiel ein etwas gefälligeres Bokeh als das non-L mit seinen 8.
spricht die gute Verfügbarkeit von Stativschellen für das L