Nachfolger der kleinen mFT Kameras und Objektive – muss man bald zu APS-C und KB?

[rachmaninov]

...meine beiden absolut Randscharfen FB die ich für Sony habe, das FE 1,8/35 nd 85, waren nur halb so teuer wie meine Olympus Pro Objektive................

absolut randscharf?
Die beiden Linsen sind ganz sichr eine Bereicherung für Sony(user) und den markt, aber sie sind weit weg von optischer Perfektion (wie auch für den aufgerufenen Preis).

Die A7R IV hat im Crop 2 immerhin schon 15 MP, man redet im Moment von 80 bis 100 MP für die nächsten hochauflösenden bei Sony oder Canon.Das gäbe dann 20 bis 25 MP im Crop 2.

und ich prophezeie, dass da das eine oder andere Objektiv nicht optimal abliefern wird.
Das oben angesprochene FE 85mm 1,8 z.B. ist an 42MP ganz o.k. - am 24MP APS-C schwächelt es schon deutlich.

Ja, die Kamera kostet dann das doppelte oder 3fache einer mFT. Und wiegt im Fall einer DSLM mit 600 oder 700g auch wohl etwas mehr. Das wird aber dadruch kompensiert, dass es bei den Objektiven bei geschickter Wahl reicht, weniger lichtstarke zu nehmen, nämlich wenn man die echt vorhandenen Brennweiten (d.h. ohne gross Croppen) auf die Bereiche setzt, die man braucht. Beispiel: Statt eines 17/1.2, tut es locker ein 35/1.8.

für den einen oder anderen mag die Rechnung aufgehen (wobei ich da mit den günstigen Linsen nicht ganz optimale Ergebnisse prophezeie), aber viele können nicht eben das 3fache ausgeben und/oder wollen nicht einen Klotz mit 700gramm in der Tasche haben. Der Thread heisst nicht umsonst

Nachfolge der kleinenmFT Kameras und Objektive...

Da könnte man jetzt nen Henne/Ei Problem vermuten.
(...)

Gibt aber noch viele andere Brennweiten die z.T. völlig fehlen oder zumindest ein Pancake schön wäre.

Wenn man wirklich kompakt will sollte auch das abgedeckt sein.

das trifft den Nagel auf den Kopf.

Sowohl Olympus als auch Panasonic bieten ein Pancake-Zoom an. Wer will schon ständig Objektiv-DJ spielen?

das meinst Du ernst? Ich finde, diese Linsen sind Mitschuld an der Misere.

Das Problem ist doch einfach, dass der Durchschnittsknipser (nicht respektlos gemeint) lieber sein Smartphone nimmt, da kann er auch gleich das Foto / Video ganz einfach bearbeiten oder mit Effekten aufhübschen und mit der ganzen Welt teilen. Wer dann mehr will und Foto-Enthusiast ist, kauft sich dann eher eine Kamera mit größerem Sensor, also mindestens APS-C, wenn es kompakt sein soll, oder gleich KB - wenn schon, denn schon.

das meinte ich. Ein dedizierte Kamera muss dem User deutlich mehr Freude, BQ und Gestaltungsspielraum als das SP bieten.

 

[JRabbit]

Das mit dem IBIS hat sich mittlerweile ja auch erledigt, bei Canon selbst im Vf, deren Stabilisatoren sind mittlerweile nicht mehr schlechter, die beanspruchen sogar die Spitze. Und Fujis geschrumpfte Version in der S10 liegt auch nicht schlecht und wird nicht die kleinste Version bleiben, vermute ich mal.
IBIS als Argument für MFT ist raus.

Canon beansprucht die Spitze was das Rating angeht. Allerdings schneiden sie in Tests immer noch schlechter ab. wenn ich ne Reihenfolge nach tests die ich so gesehen habe machen würde wäre Olympus immer noch spitze. Dahinter panasonic MFT und L-mount. dahinter dann canon, dann nikon z, dann Fuji und abgeschlagen am Ende Sony. Pentax muss ich aussen vor lassen, mangels Tests.

 

[maxe_muc]

.
für den einen oder anderen mag die Rechnung aufgehen (wobei ich da mit den günstigen Linsen nicht ganz optimale Ergebnisse prophezeie), aber viele können nicht eben das 3fache ausgeben und/oder wollen nicht einen Klotz mit 700gramm in der Tasche haben. Der Thread heisst nicht umsonst .

Die machen dann mit ihrem Smartphone Bilder und sind zufrieden. Merke ich an mir selbst, Kamera mit Standard-Zoom nehme ich nie mit, seit ich ein modernes Telefon habe. Telebereich sieht anders aus.

Und die Leute, die Fotografie als Hobby betreiben kaufen eher das Maximum- schließlich ist es ein Hobby....

 

[rachmaninov]

Die machen dann mit ihrem Smartphone Bilder und sind zufrieden. Merke ich an mir selbst, Kamera mit Standard-Zoom nehme ich nie mit, seit ich ein modernes Telefon habe. Telebereich sieht anders aus.

das mag bei einigen so sein, aber sicherlich nicht bei jedem.

Und die Leute, die Fotografie als Hobby betreiben kaufen eher das Maximum- schließlich ist es ein Hobby....

ach so?

 

[maxe_muc]

das mag bei einigen so sein, aber sicherlich nicht bei jedem.

ach so?

Na ja, irgendwo muss Olympus' Misserfolg ja herkommen....

 

[rachmaninov]

Na ja, irgendwo muss Olympus' Misserfolg ja herkommen....

es gibt auch Musiker, die mehr drauf haben als Dieter Bohlen - manchmal ist es seltsam was sich weshalb durchsetzt.

 

[Sword4ish]

Na ja, irgendwo muss Olympus' Misserfolg ja herkommen....

Dafür dürfte es mehr als einen Grund geben - mieses Marketing, falsche Schwerpunktsetzung bei der Produktentwicklung , mehr Werbepower und bessere Marketingstrategie bei der Konkurrenz, Herdentrieb und Glaube/ Wahn immer mehr/„bessere“ Kameras zu benötigen in der Community etc. pp.

... da kommt so einiges zusammen.

 

[EWB Fotodesign]

es gibt auch Musiker, die mehr drauf haben als Dieter Bohlen - manchmal ist es seltsam was sich weshalb durchsetzt.

Das ist zutreffend. So wie die Tatsache, dass die Smartphones den Kameraherstellern verdammt viele Marktanteile abgejagt haben.
Der Kuchen wird insgesamt kleiner - und der Markt umkämpfter.
Insofern bleibt zu fragen, welche Kamerahersteller das überleben werden...

 

[Gast_398601]

absolut randscharf?
Die beiden Linsen sind ganz sichr eine Bereicherung für Sony(user) und den markt, aber sie sind weit weg von optischer Perfektion (wie auch für den aufgerufenen Preis).

Was ist im Leben schon absolut?
Ich hab jetzt keine hochwissenschaftlichen Tests gemacht, aber bei dem was ich bisher damit gemacht habe beschleicht mich das Gefühl dass meine Olympus Pro FB nicht schärfer in den Ecken waren, offen.

Und mit dem Preis hat das übrigens nichts zu tun.
Mein Sigma 1,4/56 ist offen so scharf bis zum Rand wie jedes Olympus Pro und das zu weniger als der Hälfte des Preises. Es ist halt dafür in Kuststoff gefasst und hat keine Clutch unsw.

 

[rachmaninov]

Was ist im Leben schon absolut?

nicht viel - es war Deine Ausdrucksweise, die ich hinterfragen wollte.
Und besagte FE Linsen sind gut (für den Preis eh), aber sicherlich nicht von optischer Perfektion.

 

[cazaluz]

@**********

eine etwas gewagte Aussage, das Sigma - sicher nicht schlecht...:

https://opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1092-sigma56f14?start=2

mit bspw. m zuiko 45mm 1.2 gleichstellen zu wollen...

und wir reden nicht nur von Material/Verarbeitung/Haptik:

https://opticallimits.com/m43/1071-olympus45f12?start=2

3x 5 Sterne...die Auszeichnung wird sehr sehr selten verliehen...schon fast bedauerlich, wie es zuletzt im Bundel verramscht wurde...

edit: Look und Anmutung der Bilder des Sigma, ist eben auch nicht so richtig "PRO"...

 

[Zuiko-Knipser]

Hast du auch mal die Tests durchgelesen oder nur die Sterne gezählt?

Das Sigma löst bis zur Messungenauigkeit ziemlich identisch zum Zuiko auf, bei Offenblende und am Rand. Abgeblendet sogar in der Mitte deutlich besser als das Zuiko.

Da kann aber das Olympus Objektiv nicht viel für da hier primär der Sensor verliert und nicht das Objektiv. Die A6300 hat halt einfach mal 15% mehr Pixel pro Bildhöhe als die M5II.

Das ist der Grund warum ich mFT den Rücken gekehrt habe, tolle scharfe Objektive bringen dir nix wenn die Kameras unbefriedigend sind.
Es ist halt leider immer ein System aus Kamera und Objektiv.

Grüße
Alexander

 

[e410]

Das Sigma löst bis zur Messungenauigkeit ziemlich identisch zum Zuiko auf, bei Offenblende und am Rand. Abgeblendet sogar in der Mitte deutlich besser als das Zuiko.

Das Sigma-Objektiv wurde an einer NEX 6300 (24 Mpx Sensor) getestet, das Olympus Objektiv an einer E-M5II (16 Mpx-Sensor). Ihr wollt die Daten doch wohl nicht miteinander vergleichen?

 

[maxe_muc]

es gibt auch Musiker, die mehr drauf haben als Dieter Bohlen - manchmal ist es seltsam was sich weshalb durchsetzt.

Das ist genau Olympus Problem: es geht nicht darum, wie gut was ist, sondern, dass man liefert, was der Kunde will. Oder glaubt zu wollen....

 

[Ruffus2000]

Wer dann mehr will und Foto-Enthusiast ist

Man sollte vielleicht mal überdenken was ein Foto-Enthusiast ist. Das hat überhaupt nichts mit Sensorgröße zu tun.

 

[Gast_398601]

Das Sigma-Objektiv wurde an einer NEX 6300 (24 Mpx Sensor) getestet, das Olympus Objektiv an einer E-M5II (16 Mpx-Sensor). Ihr wollt die Daten doch wohl nicht miteinander vergleichen?

Fakt ist, dass das Sigma sehr gut ist, zu einem Drittel des ursprünglichen Olympus Pro preises.

 

[Zuiko-Knipser]

Das Sigma-Objektiv wurde an einer NEX 6300 (24 Mpx Sensor) getestet, das Olympus Objektiv an einer E-M5II (16 Mpx-Sensor). Ihr wollt die Daten doch wohl nicht miteinander vergleichen?

Genau das habe ich doch geschrieben!
Selbstverständlich muss man das vergleichen, was denn sonst?

Es gibt keinen 24MP Sensor an dem das Olympus funktioniert, leider!
Das Sigma funktioniert auch an 32MP einer Canon EF-M.

Damit liefert das Sigma die hochauflösenderen Bilder.

Grüße
Alexander

PS: Ich finde es in Diskussionen immer witzig wenn gleichzeitig von den rattenscharfen und hochauflösenden mFT Objektiven geschwärmt wird aber gleichzeitig die Notwendigkeit hochauflösender Sensoren abgestritten.
Jedes mittelmäßige Objektiv an einer Sony A7R steckt die tollen Zuiko Pros was Auflösung angeht in die Tasche, einfach weil ein Sensor zur Verfügung steht der wirklich was aus den Scherben raus holt.
Hier das mittelpreisige Reisezoom von Sony:
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1
Würde ich jetzt nicht als die randschärfste Linse bezeichnen, ist trotzdem auf Augenhöhe mit dem Zuiko Pro.

 

[Lotsawa]

Man sollte vielleicht mal überdenken was ein Foto-Enthusiast ist. Das hat überhaupt nichts mit Sensorgröße zu tun.

Da stimme ich Dir grundsätzlich zu. Ihr Kaufverhalten spricht aber eine andere Sprache, und das ist dumm für mFT.

 

[cazaluz]

Hast du auch mal die Tests durchgelesen oder nur die Sterne gezählt? ...

nun davon darfst Du gerne ausgehen...

und bei einem solchen Resümee, kehre ich gerne auf die Seite zurück um "rezitieren" zu können:


"Olympus put all the right ingredients into the Olympus M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO for making it one of the best, if not THE best, lens available for Micro-Four-Thirds. It is sharp as a tack at all relevant aperture settings..." [...]

und DAS kann man sich doch auf der Zunge zergehen lassen:

"All in all the Olympus M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO is one of the best lenses that we reviewed - ever..."

was gibt´s da noch für einen Anlass, das Sigma als gleichwertig zu sehen, oder (auch noch?) düber stellen zu wollen?

versteh´ich nicht..und ist mir dann doch irgendwie zu albern da weiter diskutieren zu wollen...

 

[Gast_398601]

"All in all the Olympus M.Zuiko 45mm f/1.2 PRO is one of the best lenses that we reviewed - ever..."

Bringt halt nur nicht viel wenn es von meinem nicht ganz halb so teuren FE 1,8/85 an der A7RIII bei gleichem Abbildungsmasstab locker geschlagen wird.
Das 1,2/25 Pro löst zum Beispiel laut DXO auf der E-M1 mk II satte 14 Percieved Megapixel auf. Wenn wir unterstellen dass das 45er noch besser ist, werden es da halt 15 oder 16 sein.
Mein FE 1,8/85 löst aber an der A7RII schon 40 P-Mpix auf und an der A7RIV gar 55...................

Das ist ja das Dilemma von MFT, auf MFT BRAUCHT man die besten verfügbaren Linsen um auch nur halbwegs an die bessere Mittelklasse in größeren Formaten ran zu kommen. Und dann ist auch plötzlich die Kompaktheit beim Teufel.

https://j.mp/38dka46

Dieses Dilemma war mir selbst als MFT User lange nicht klar.
Heute bekommst eine Gebrauchte A7RII mit FE 1,8/85 zum Preis den die E-M1 mk III neu kostet und fegst die mitsamt dem 1,2/45 Pro vom Platz was technische Bilqualität angeht.