Abgesehen davon: Die Reisezoomerin soll eh nur eine Schönwetterkamera sein, die in der Basisempfindlichkeit möglichst cleane und detailreiche Bilder macht und bis ISO 400 zumindest noch ansehnliche Ergebnisse produziert. Vorgebliche High-ISO-Fähigkeiten erwarte ich von einer solchen Kamera nicht, brauche ich auch nicht... Deshalb wäre interessant: Wie gut sind die Bilder der S9700/9900 bei gutem Licht und Low ISO. Ich habe gelesen, dass sie schon heftig vom Prozessor manipuliert werden und recht weich wirken sollen (das schreckt mich dann auch von einem Kauf ab). In der Ausgangsempfindlichkeit scheint mir z.B. die Canon SX700 recht überzeugend zu sein. Gibt es da ähnliche/andere Ansichten/Erfahrungen?
BG
Daniel
Ich habe erst letzten Monat die SX700 und die S9700 hier gehabt und beide ausführlich miteinander verglichen.
Bei Offenblende sind die Bilder aus beiden Kameras in der Mitte gleich scharf, die Nikon fällt zum Rand hin aber deutlich ab im Vergleich zur Canon.
Die Canon hat authentischere Farben, die Nikon "schönere" Farben - leuchtendes Orange und babyblauer Postkarten-Himmel.
Das sieht man auch hier im Vergleich:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_COOLPIX_S9700/
Was mich bei der S9700 gestört hat:
- der wenig Vertrauen auf Langlebigkeit erweckende, klapprige Blitz, der in der Automatik ständig rausspringt, obwohl er nicht gebraucht wird (muss man jedes Mal nach dem Einschalten neu im Menü abstellen - bei der S9900 scheint er aber verriegelbar zu sein)
- die völlig praxisferne Abstimmung der Automatik bei schlechten Lichtverhältnissen. Hier bleibt sie gerne eine ISO Stufe unter der SX700, fordert aber deutlich längere Verschlusszeiten, abends in Innenräumen dann schon mal über 1/8 Sekunde, da kann man nicht mehr freihand fotografieren
- wenn man mit der Automatik im Dunkeln ein Bild draußen machen will, werden sehr lange Verschlusszeiten angezeigt und das Bild durch die JPG Engine dermaßen aufgehellt, dass es nicht realistisch aussieht sondern wie mit einem Nachtsichtgerät aufgenommen, dh. fast völlige Dunkelheit sieht aus wie in der Morgendämmerung, kleine Lampen hinter Fenstern wie rote Feuerbälle.
- dunklere Bilder bei grauem Himmel als bei der Canon. Bei Nadelbäumen im Schnee sieht man dunkle, schwarze "Löcher", während die Canon hier noch grüne Zweige zeigt - liegt möglicherweise auch am lichtstärkeren Objektiv der Canon (f3,3 vs. f3,7)
- der ISO Wert wird in der Automatik nicht angezeigt und kann nur am PC den EXIF Daten entnommen werden
- die Bildqualität im Tele ist schlechter als bei der Canon
- der Bildstabilisator im Tele ist schlechter als bei der Canon
- der Autofokus im Tele ist schlechter als bei der Canon
- der Autofokus beim Filmen ist schlechter als bei der Canon
- die Mikrofone sind nicht so empfindlich, der Sound dumpfer und weniger klar
Obwohl mir diese "schönen" Nikon Farben sehr gefallen haben, habe ich mich aufgrund der genannten Punkte für die SX700 entschieden, die auch etwas besser in der Hand liegt und sich etwas wertiger anfühlt.
Mir ist schon klar, dass viele sagen werden "wer benutzt denn auch die Vollautomatik..." - tja, ich mache das schon und erwarte das auch von so einer kleinen Point and Shoot Kamera. Ich möchte nicht erst vor jedem Foto, das ich spontan machen möchte, die Kamera einstellen müssen, sondern auch mit der Vollautomatik brauchbare Bilder bekommen, gerade bei Schnappschüssen. Hier sei angemerkt, dass die S9900 gegenüber der S9700 durch das zusätzliche Command Rädchen deutlich aufgewertet wird. Das Menü bei der S9700 ist im Vergleich zur Canon SX700 "fummeliger", wenn man die Halbautomatiken oder den M-Modus benutzen möchte.
Videos kann die SX700 übrigens auch sehr gut - auch mit 60p (S9700 und S9900 mit 60i):
https://vimeo.com/103089785
https://vimeo.com/99236662
