Z Nikon Z 100-400mm f4.5-5.6 VR S

[Rino2]

Hallo Thomas,

vielen Dank, dass Du Deine Testergebnisse hier mit uns teilst.
Ist alles sehr aufschluss- und hilfreich
für mögliche Kaufentscheidungen.

Ein schönes Jahresende und Grüße,
Rino

 

[Brunke]

Dem Dank darf ich mich anschließen. Ich hatte gehofft, dass ich das Objektiv noch vor Weihnachten bekomme. Da helfen Deine Tests die Vorfreude zu vergrößern.

 

[tombomba2]

Ja, auf die Linse darfst Du Dich wirklich freuen. Was ich bisher gesehen habe sieht sehr gut aus, auch am langen Ende. Allerdings war das Wetter zu trübe bisher um wirklich aussagekräftige Testaufnahmen zu machen. Auch der Fokus sieht sehr zuverlässig aus.
Nur drei schwächere Stellen konnte ich bisher entdecken: Bei Gegenlicht sieht die Dämpfung von Geisterbildern und Schleiern nicht sehr gut aus, Sonnensterne sind eher schwach, und das Bokeh kann unter Umständen Doppelkonturen erzeugen.
Und was ich noch gar nicht getestet habe: Die Wirkung des Stabis sowie die Bildqualität bei Nahaufnahmen.

 

[©®!]

also die Handhbung find ich wirklich grossartig und keinen Adapter mehr verwenden zu müssen auch!
aber:
ich hab die capture clip plate bei meinen Teles immer auf dem FTZ gehabt. Das war die ideale Position für den Rucksackriemen und ich hab den "Stativgriff" nach Belieben drehen können.
Die Position jetzt ist zu weit vorne und auch der Abstand ist mir zu gross. Die Kameraplatte direkt auf die Schelle geschraubt hilft ein wenig. Griff gibts damit aber nicht mehr.

 

[*Horst*]

Z 100-400 mit dem Haoge LF-Z72 Ersatzfuß mit Arca-Anschluss. Der Fuß (welcher auch an das Z 70-200 f/2.8 passt) sitzt perfekt und macht einen guten Eindruck

 

[tombomba2]

Mein erster Test bei Nahaufnahmen (ca. 1:2.5) zeigt gute Detailauflösung aber relativ geringer Gesamtkontrast (vor allem außermittig). Dieser wird deutlich besser bei f8. Bei f11 ist dann auch die FX-Ecke schön scharf. Bildfeldkrümmung gibt es, ist aber nicht ausgeprägt.
Also auch für Nahaufnahmen eine gute Optik - mit schönem Arbeitsabstand.

 

[tombomba2]

Und das Gute an dem Haoge- und dem RRS-Fuß: sie haben beide (im Gegensatz zum Original-Fuß) ein großes Gewinde, mit dem man den Fuß z.B. direkt auf eine Nivellier-Halbkugel schrauben kann. Da wackelt dann echt nur noch das Stativ, aber kein Kugelkopf, Getriebeneiger, etc. zwischen Linse und Stativ. Es gibt nix was stabiler ist!
Da sehe ich auch gleich wieder, dass mein fettes Carbon-Stativ mit 36mm Rohren mehr schwingt, als mein Manfrotto Video-Stativ...

 

[©®!]

So. Der von Brad Hill empfohlene Objektivköcher ...

Vorsicht bei der Modellauswahl, es gibt hier zwei verdammt ähnliche. Der Protactic Lens Exchange 200 AW passt nicht.
Ob der andere, S&F Lens Exchange 200AW, passt werd ma erst sehen.

 

[tombomba2]

Ach was: Es gibt noch andere, denen die lumpigen Linsen-Läppchen von Nikon für 3000 EUR teure Z-Nikkore nicht gefallen
Wie ich immer sage: wenigstens ein Bändel zum Zuziehen hätte Nikon spendieren können...

 

[*Horst*]

Hatte nie eine Verwendung für die Täschchen, daher habe ich sie bei keinem Objektiv je ausgepackt.

 

[Käsebohrer]

Hatte nie eine Verwendung für die Täschchen, daher habe ich sie bei keinem Objektiv je ausgepackt.

Ebenso bei mir deshalb verstehe ich die Aufregung so gar nicht.
Ich lege wert auf das Objektiv und nicht auf eine beigelegte Tasche.

 

[tombomba2]

Whoa, ausgezeichnet! Habe gerade meinen Standard-Test der Stabi-Wirkung gemacht (140 Testaufnahmen von 1/400 bis 1/13): Bei 400mm, 1/13 Sek. waren 17 von 20 Aufnahmen noch sehr scharf.
Also locker 5 Stufen Stabilisierung.
Das ist noch etwas besser als beim Z 70-200 - allerdings könnte der Unterschied im Bereich der statistischen Schwankungsbreite liegen.

 

[Brunke]

Das klingt vielversprechend. Bei 400mm wackelt es mehr als bei 200mm. Ich würde das Ergebnis also höher/besser einordnen. Die Vorfreude wächst.

 

[papagei2000]

@tombomba:
Du hast ja beide Linsen, würdest Du sagen das, dass Z 70-200 2.8 + ZC 2.0 an das Z 100-400 heranreichen kann oder ist der Unterschied deutlich? Ich vermute bei einer Konverterlösung letzteres, würde mich aber über eine Einschätzung aus erster Hand freuen.

Gruß
Sven

 

[tombomba2]

Ich werde beides testen, der Vergleich steht noch aus.
@Brunke: Dafür sind die Verschlusszeiten aber auch kürzer beim Z 100-400.

 

[waldmann]

Ich werde beides testen, der Vergleich steht noch aus.
@Brunke: Dafür sind die Verschlusszeiten aber auch kürzer beim Z 100-400.

Bin gespannt auf deine Testergebnisse!
Für mich wichtig - denn ich haben mich noch nicht entschieden, ob ich das 70-200er mit Konverter oder das 100-400er hole.

Das Z 70-200 F2.8 S ist halt schon ein sackstarkes Glas, in jeder Beziehung, und man hat F2.8 bis 200mm ... Und im DX-Modus hat man praktisch oben das Bildfeld eines 300mm- Objektivs - mit immer noch 20 bzw. 10 MP (Z7 / Z6).

Andererseits ist das Hantieren mit Konvertern in der freien Wildbahn lästig.

 

[tombomba2]

Mein vollständiges Review ist jetzt Online (in englisch). Google-Deutsch gibt's hier.
Bei Fragen einfach fragen

 

[wegmann-burscheid]

Der Link verweist bei mir auf den Preview und nicht auf den vollständigen Review.

 

[tombomba2]

Der Internet Delivery Server ist durch. Der neue Inhalt sollte angezeigt werden.

 

[Käsebohrer]

Hmm, falls das Review mit Beispielbildern und Fazit sein sollte, so wird es bei mir auch nicht angezeigt.

kurzes update: Jetzt geht es