Z Nikon Z 180-600mm f5.6-6.3 VR

[Gleipdonir]

wow, danke euch vielmals für die schnelle Antworten.
Ich habe mal noch zwei Bilder angehängt, Schildkröte und Vogel, welche meines erachtens nach ebenfalls weich gezeichnet sind. Gerade die Schildi wurde bei hellem Licht aufgenommen, da sie sich auf einem Stein sonnte. Die Schildi sieht auch bisschen besser aus; der Vogel ist für mich wieder sehr weich.

Die Rauschreduziereung kann ich erst beim nächsten Mal testen. Danke für den Tipp!

 

[Marco R.]

Die Kohlmeise ist zu weit weg, dazu Falschen AF Verwendet.
Die Schildi macht mit mehr Kopfzerbrechen, der Fokuspunk liegt hinten auf dem Rücken, der Kopf ist aber im Fokus.

 

[Fabricator]

Die Rauschreduziereung kann ich erst beim nächsten Mal testen.

In den RAW/NEF Daten lässt sie sich im Konverter der Wahl nachträglich deaktivieren wenn er sie denn überhaupt anwendet. Objektivkorrekturen abschalten bringt nochmals minimalsten Schärfegewinn, wird hier jedoch nicht ins Gewicht fallen.

Die Schildkröte ist einigermaßen in Ordnung, hast Du ein Bild unter solchen Bedingungen mit Offenblende? Idealerweise eines das nicht durch Einiges an Luftschicht über Wasser mit Sonnenschein drauf gemacht wurde.

Die Schildi macht mit mehr Kopfzerbrechen, der Fokuspunk liegt hinten auf dem Rücken, der Kopf ist aber im Fokus.

War ebenfalls mit AF-S. Zwischen Fokussierung und Auslösung etwas die Kamera bewegt oder einfach nur gezittert ist bei 600mm kein Grund zur Sorge.

 

[Gleipdonir]

Danke, das mit der Fokussierung kann ich aufklären. Da hatte ich die Kamera etwas bewegt um die Schildi mit ihrem Spiegelbild besser in die Mitte zu rücken.
AF-S fand ich bei der Schildi kein Problem, da sie sich eh nicht bewegt hatte.

Ich habe zwei weitere hochgeladen (wieder ein Eichhörnchen (0836/0843). Einmal mit Fokus (laut NX Studio) am Auge, einmal etwas darunter. Jedoch finde ich beide Fotos nicht (knack)scharf.
Offenblendiger als 7.1 war ich bis lang noch nicht. Ist der Unterschied so groß zu 6.3?

 

[Fabricator]

Offenblendiger als 7.1 war ich bis lang noch nicht. Ist der Unterschied so groß zu 6.3?

Er sollte kaum sichtbar sein aber zum Testen eignet sich Offenblende am Besten da die typischen optische Fehler dabei deutlicher sichtbar werden.

Jedoch finde ich beide Fotos nicht (knack)scharf.

Sehen für die Bedingungen völlig in Ordnung aus.

 

[Nikormat1956]

Offensichtlich ist die Entfernung zum fotografierten Objekt der Schlüssel. Natürlich gibt es auch andere Einflussfaktoren. Das ist vor allem bei der Wildtierfotografie von großer Bedeutung. Wann hat man schon das Rotwild auf 40 oder 60m an der Linse...?

 

[cbuett]

Hallo Ihr lieben, wir haben das Objektiv seit Januar und sind immer mehr Unzufrieden. Wir Stellen auch fest, dass es, wie @mr_spooner unscharf und verschwommen ist. Tatsächlich aber im Nahbereich (wenige Meter, z.b Blumen) ganz okay ist, auch wenn sie mehr Details vertragen könnten. Wir haben aber festgestellt, dass je weiter entfernt die Qualität echt miserabel ist. Vorher haben wir mir einer D5100 mit Sigma 120-400 viel bessere Bilder erziehlt.
Ich habe mir mal die Exifdaten angeschaut und dabei festgestellt, dass 90% der Bilder eine identische Focus Distance von 26002.11m haben.
Kann das (der/ein) Fehler sein oder ist ab einer Bestimmten Entfernung dies als Angabe zu werden? Scheint als wenn das Objektiv ein Fokus und Schärfe Problem hat. Wir haben es einmal in den ServicePoint Dresden gegeben in der Hoffnung das was raus kommt.
Wenn Interesse besteht: Wie könnte ich .nef Dateien für euch bereitstellen?

 

[papagei2000]

Diesen Fehler kann ich bei meinem Objektiv nicht feststellen. Ich habe letztens nebenbei im Home Office, Meisen im Garten mit einer Distanz von etwa 15 m fotografiert,
die Ergebnisse waren vollkommen in Ordnung, nicht so wie bei einer Primelinse, aber nicht weit davon weg. Hier mal ein Beispiel mit einem, aufgrund der Entfernung leider nötigen
fast 100% Crop:

https://flic.kr/p/2pDQCLT

Gruß
Sven

 

[Tom.S.]

Bei langen Telezooms für F-Bajonett war bei allen Herstellern die Serienstreuung immer wieder ein Thema. Ich wäre nicht überrascht wenn es aufgrund der ähnlichen Preisklasse und Fertigungsqualität ähnliches gibt. In irgendeinem der ernsthaften Reviews kam das schon mal vor.

Einschicken ist schon mal eine gute Idee.

 

[saarpfälzer]

Würde nicht auch bei cameralabs das Objektiv zum Test getauscht?

 

[Marco R.]

Wir haben aber festgestellt, dass je weiter entfernt die Qualität echt miserabel ist.

In Meter und welche Objektgröße ?

Ich habe mir mal die Exifdaten angeschaut und dabei festgestellt, dass 90% der Bilder eine identische Focus Distance von 26002.11m haben.

Bei AF Unendlich werden keine weiteren Angaben gespeichert. Daraus lese ich das du viel zu weit weg bist.

Scheint als wenn das Objektiv ein Fokus und Schärfe Problem hat

Hast du mal Front/Backfokus getestet? Ich muss bei 600mm Korrigieren, zwar nicht viel aber +3 Steps.

 

[Benek62]

Vorher haben wir mir einer D5100 mit Sigma 120-400 viel bessere Bilder erziehlt.

Hast Du die D5100 und das Sigma noch?
Vergleiche die zu selber Zeit gemachte Bilder, die mit dem Nikon dürften nicht schlechter sein.
Welche Kamera hast Du und wer sind "wir"?

 

[Z-Mount]

Moin,

aktuell bin ich auf der Suche nach einem Tele für mein Portfolio. Eigentlich komme ich aus der Ecke Landschaft, Architektur pp.
Eine Erweiterung in den Telebereich bräuchte ich eigentlich nur für Detailaufnahmen, welche nicht „erwandert“ werden können.
Das 180-600er sticht da natürlich sofort ins Auge. Für mich stellt sich jedoch nach ausgiebigen Recherchen die Frage der augenscheinlichen
Qualitätsunterschiede. Weiß jemand, ob das 180-600 in verschieden Fabrikationsorten hergestellt werden, die die Streuung erklären könnten?

Gibt es außer weiche Ecken/ Ränder am langen Ende noch andere Punkte auf die geachtet werden müssten?

 

[Benek62]

. Für mich stellt sich jedoch nach ausgiebigen Recherchen die Frage der augenscheinlichen
Qualitätsunterschiede.

Wer hat das festgestellt?
Kann es sein dass die Leute erste Mal 600mm Brennweite in der Hand
hatten und nicht wissen was man erwarten kann und wie es damit umzugehen ist?
Ich will das nicht ausschließen aber die meiste gelesene Probleme gehören meine ich dazu.
Ich hatte zwei Stück in der Hand und beide waren sehr gut.

 

[Tom.S.]

Bei den preiswerten langen Telezooms musst du das in Frage kommende Exemplar einfach selber testen. Und wenn es nicht passt, ein anderes probieren. War schon am F-Bajonett so.

 

[Z-Mount]

Wer hat das festgestellt?
Kann es sein dass die Leute erste Mal 600mm Brennweite in der Hand
hatten und nicht wissen was man erwarten kann und wie es damit umzugehen ist?
Ich will das nicht ausschließen aber die meiste gelesene Probleme gehören meine ich dazu.
Ich hatte zwei Stück in der Hand und beide waren sehr gut.

Es wird bestimmt der ein oder andere Bedienfehler dabei gewesen sein, aber wo Rauch ist, da ist auch Feuer. Bei meinem vorherigen System musste ich auch 3 x ein 100-400er (KB 200-800) testen, bevor ich ein passables erwischt hatte. Die Rumschickerei ist halt traurig für Objektive der 2K Kategorie. Jetzt allgemein gesprochen und nicht nur auf einen Hersteller bezogen.

 

[Tom.S.]

Wenn es um Brennweiten von 400mm und mehr geht, dann sind 2k ein Schnäppchen angesichts der optischen Qualität, die da geboten wird. In manchen Verarbeitungsdetails ist sicher nicht jedes Bauelement allererste Güte und die Endkontrolle läuft offenbar auch nicht wie bei einem 400/2,8 o.ä. Im Einzelfall ist es dann etwas ärgerlich wenn man einschicken oder umtauschen muss, aber das Gesamtpaket ist doch mehr als akzeptabel. Es hat mich auch schon getroffen und trotzdem bin ich froh, dass es überhaupt solche Objektive im Angebot gibt.

 

[Z-Mount]

Eigentlich wollte ich ja auch nur wissen, ob ich außer auf weiche Ränder ab 500 mm und ab und zu ein Fokusproblem noch auf weitere Sachen achten müsste. Das Risiko ist mir ansonsten leider von anderen Käufen her bewusst, ich hätte nur gern alle abprüfbaren Faktoren auf dem Tisch gehabt. Das ist hier also kein Versuch das Objektiv schlecht zu machen sondern nur eine Informationssammlung für den Kauf .

 

[Fotograf58]

Eigentlich wollte ich ja auch nur wissen, ob ich außer auf weiche Ränder ab 500 mm und ab und zu ein Fokusproblem noch auf weitere Sachen achten müsste. Das Risiko ist mir ansonsten leider von anderen Käufen her bewusst, ich hätte nur gern alle abprüfbaren Faktoren auf dem Tisch gehabt. Das ist hier also kein Versuch das Objektiv schlecht zu machen sondern nur eine Informationssammlung für den Kauf .

Geh zum Händler und teste es.

 

[Benek62]

Das ist hier also kein Versuch das Objektiv schlecht zu machen sondern nur eine Informationssammlung für den Kauf .

Ein Tipp von mit, mit einem TC 1,4 ist die Abbildungsqualität auch bei 600mm sehr gut.
Auch in der 100% Ansicht( auf dem Kameradisplay bei 200%) ist der Schärfeabfall mit TC kaum wahrnehmbar.