Letztendlich ist halt die Frage ob zukünftig da wo "Pro" drauf steht auch noch "Pro" enthalten ist
Die "Pro" Linie muss sicher differenzierter betrachtet werden, ob man sich da wirklich bei den lichtstarken FB und bei dem Versuch mit KB u.a. auch beim Freistellungs- Thema mit zu halten einen Gefallen getan hat ? Im Tele- Macro- und auch im Ultraweitwinkelbereich ist das System aber durchaus mehr wie nur eine Alternative zum KB Sektor.
So fern es wirklich was "neues" geben wird, wird es schon interessant zu sehen ob man zum n-ten Mal die gleichen Komponenten nehmen wird und als "Neuentwicklung" zu verkaufen versucht oder ob man wirklich eine Art Spezialisierung anstreben wird (im welchen Bereich auch immer).
Ich persönlich finde durchaus das Potential Tele und Makro mit sehr vielen Möglichkeiten. Das braucht aber Zeit und sehr viel Geld - und stellt somit für potentielle Investoren ein großes Risiko.
UWW - halte ich bei mFT nicht besonders gut geeignet, da man durch den visuellen Eindruck (Verlängerungsfaktor) Probleme hat. Das 7-14/2.8 ist tolle Linse - leider sehr anfällig für Gegenlicht, was bedingt der Konstruktion sich wihl nicht eliminieren lässt. Und es sind gerade umgerechnet 14mm
ich kann mir gut vorstellen, dass Dir das alles Schnuppe ist;
Da hast Du mich nicht/ falsch verstanden und das aus dem Kontext gerissen. Das mit "Schnuppe" bezog sich alleine darauf dass mir jemand was unterstellt was ich nicht gesagt/ geschrieben habe.
Mit der Situation habe ich mich abgefunden, heißt aber lange nicht, dass mir Geld vom Himmel fällt und es mir deswegen egal ist, dass ich für meine X "vielleicht" ~1.2-1.3 T EUR bekomme. Preise für Linsen liegen z.Z auch im Keller.
Und da wir hier in Spekulation Bereich sind, darf jeder irgendwo aufgenommene Informationen interpretieren und muss deswegen nicht gleich "beschimpft" werden.
Naja, aber Olympus mit mFT war ja noch nicht mal in den fetten Jahren erfolgreich, wie die allseits bekannten Zahlen zeigen.
Wie soll das den jetzt gehen?
Nun, interessante Fragestellung. Um die Frage beantworten zu können musste man wissen, warum Olympus nicht erfolgreich war.
Dafür kann es mehrere Gründe geben
(hier so 2-3 die ich als mögliche Gründe sehe- ohne Wertung bzgl. Rang)
- Das System (mFT hat so viele Nachteile die Kunden nicht bereit sind in Kauf zu nehmen
- Olympus hat sich übernommen mit zu viel Auswahl, was dazu geführt hat, dass kein Bereich so "richtig" mit großer Auswahl abgedeckt war
- Olympus hat Versäumt die Vorteile die das System bietet zu eigenem Vorteil zu nutzen (Gewicht, Größe, Schärfentiefe)
Es gibt sicherlich noch viele andere Aspekte die zu der Situation geführt haben. Wenn aber das von mir erstgenannte Punkt z.B gar nicht zutrifft - ist es durchaus denkbar, dass man es ändern kann. Kostet aber Zeit und Geld.
Als Bsp. - nehmen wir doch wirklich an - Olympus bringt im Winter ein FW Update für die X raus, wo sie etwas Konkurrenzfähiges im Bereich AF (Gesicht, Eye-AF...) zeigen. Wäre für mich Grund genug die X zu behalten.
Dann kommt das 150-400/4.5 - an sich hatte ich das Objektiv direkt beim Kauf der X eingeplant. Jetzt würde ich mindestens 2 Jahre warten und beobachten ob da überhaupt was passiert oder ist das einfach etwas was noch auf den Markt gebracht wird, damit Olympus sich nicht nachsagen lässt- wie zu FT Zeiten etwas ankündigen, verschieben, verschieben, gar nicht mehr auf den Markt bringen.
Sehen wird man das meiner Meinung nach am Preis. Man kann gerne mit der höherer Anforderung viel Argumentieren - es ist aber "nur" 150-400/4.5. Wenn es da mit einem 5-Stelligen Preis kommt oder kurz davor - halte ich es einfach für unverkäuflich.
Aber zuerst mussten die Sachen überhaupt kommen und das sehe ich noch lange nicht.
