Pentax Limiteds – ein Argument für's Pentax System?

[charliechappy]

mein lieber Charlieschappy,

...

anTon

Mein allerliebster nobike:
BILD-Journalismus vom feinsten. Du stellst Behauptungen in den Raum, die dann hinterfragt werden woraufhin du abblockend mit einem "such doch selbst" reagierst. So Ich hatte schon vorher mir die Arbeit gemacht und hab bei GEIZHALS (Preisvergleich für mehrere Händler, also nicht nur auf einen Händler beschränkt) gesucht nach den Festbrennweiten. Das Ergebnis ist in Post #55 gut zu sehen.
Canon bietet für 3 ein Pendant und Oly 4. Das sind 3/10 bzw 4/10. (oder 2/9 bzw 4/9 wenn du das 100WR nicht dazunehmen willst)
Aber ich bin mal nicht so und mach den Vergleich mal:

Canon14: Kosten: 2000€, Blende: 2.8, Gewicht: 600g+ , Stabilisiert: nein
Oly12: Kosten: 620€, Blende 2.0, Gewicht: 130g, Stabilisiert: nein
Pentax14: Kosten: 600€, Blende: 2.8, Gewicht: 400g+, Stabilisiert: ja
Pentax15 : Kosten: 680€, Blende 4.0, Gewicht: 200g+, Stabilisiert: ja

Canon20: Kosten: 440€, Blende 2.8, Gewicht: 400g+, Stabilisiert: nein
Oly17: Kosten: 220€, Blende 2.8, Gewicht: 70g, Stabilisiert: nein
Pentax21: Kosten: 500€, Blende 3.2, Gewicht: 140g, Stabilisiert: ja

Hier gibt es von Canon: 24mm und 28mm Objektive

Oly25: Kosten: 230€, Blende 2.8, Gewicht: 95g, Stabilisiert: nein
Pentax31: Kosten: 1200€, Blende 1.8, Gewicht: 345g, Stabilisiert: ja


35mm Makro: ---
35mm Gibt es bei Canon, allerdings nicht als Makro

40mm: ---

Oly35: Kosten: 220€, Blende 3.5, Gewicht: 165g, Stabilisiert: nein
Pentax43: Kosten: €, Blende 1.9, Gewicht: 155g, Stabilisiert: ja

70mm: ---
77mm: ---

Canon bietet zwei 85mm Linsen

100mm Makro
Canon100: Kosten: 730€, Blende 2.8, Gewicht: 625g, Stabilisiert: ja
Pentax100: Kosten: 510€, Blende 2.8, Gewicht: 340g, Stabilisiert: ja


Was ich mit der Auflistung primär zeigen will ist: wenn es um qualitativ hochwertige stabilisierte Festbrennweiten im Breich <100mm geht, führt eigentlich kaum ein Weg an Pentax vorbei. (Auch wenn die Preise nicht unbedingt einladend sind - LBA lässt grüßen)

 

[joergens.mi]

Interessante Zusammenstellung.

Aber bevor jemand das als Negativ bemerkt. Es ist klar das Pentax mit seiner in Body-Stabilisierung hier einen großen Vorteil hat. Es ist das Problem der anderen wenn sie nicht in Body stabilisieren können / wollen bzw dieser Stabi im Objektiv jedesmal eine Menge Geld kostet.

Und bevor einer mault, bei langen Brennweiten macht inBody keinen Sinn, es spricht ja nichts dagegen, den Vorteil der Sucherstabilisation bei den langen Optiken, die das haben, mitzunehmen und dann die InBody Stabilisierung abzuschalten.

Aber schon mal was von einem Novoflex 400, 600 gehört das stabilisiert ist.

 

[dbpaule]

Man sollte das LineUp von C, N, S, O und P nicht miteinander vergleichen. Das läuft im Endeffekt auf FanBoy-Diskussionen hinaus. Also bitte sachlich bleiben. Die Limiteds sind ganz spezielle Linsen, die es so nirgends gibt. Dafür gibt es aber kaum vernünftige und lange Teleoptiken bei Pentax, die ich so langsam vermisse. Bei 300mm ist Schluss (ich sprech von Neuware). Glücklicherweise gibts noch Sigma...

LG

 

[hilbert5]

Um mal wieder zur urspr. Frage zurückzukommen:

Ich bin auch wegen der Limiteds zu Pentax gekommen und weil seinerzeit Pentax-Objektive gut UND erschwinglich waren (incl. der Limiteds). Letzteres hat sich leider erledigt. Es bleiben die Limiteds als ein Argument.

Ich bin allerdings auch analog mit (17/4) 35/2 50/14 85/1.4 (135/2.5) sehr viel unterwegs. Sollte analog mal irgendwann völlig unpraktikabel werden, könnte es schon sein, dass eine FF mit 3-5 manuellen Optiken auch den ganzen Pentax-Krempel mit ersetzt. Dazu müsste ich mich dann aber leider an die Größe der Digi-FFs gewöhnen.

 

[nobike]

BILD-Journalismus vom feinsten. Du stellst Behauptungen in den Raum, die

wenn du dich nicht auskennst muss halt suchen, so ist das Leben ....

Die Limited Linsen sind ganz brave FB ohne besondere Eigenschaften, wo dein Problem ist es zuzugeben daß auch andere Firmen gute FB haben und die Limiteds jetzt nicht grad ein Grund sind zu Pentax zu geben wundert mich schon. Nach einigem Ausprobieren sind meine LTD Optiken wieder weg, übrig sind 2 "F" FB die imho besser sind.
Vielleicht noch kurz zu Canon, ich hab da 20,24,28,2x50,85,135 und 200mm FB dazu ein Sigma 14 und ein 400er .... irgendwie fehlt mir da nichts ...

 

[Sinister]

Es geht doch nicht darum, anderen Systemen ihre guten, sehr guten (85/1.2) und excellenten (24 TSE, diverese 135er) abzusprechen. Meiner Meinung nach bieten die Limiteds eine einzigartige Kombination:

• excellente Haptik (mir wichtig)
• Geringe Größe und Gewicht (mir wichtig)
• relativ Lichtstark
• stabilisiert

Diese Kombination gibt es woanders nicht. Das ist der Punkt, und nicht dass es woanders keine sehr guten FBs gibt.

Eine für mich interessante Kombination bei Canon wäre wesentlich voluminöser, nicht stabilisert und 1 kg schwerer. Optische Unterschiede habe ich dabei nicht betrachtet - kann ich ja auch nicht beurteilen.... natürlich gibt es auch auf dem anderen grünen Rasen Objekt(iv)e der Begierde, aber so ist das. Nichts ist allumfassend und vollständig, man sollte seine Prioritäten setzen, schaun was das eigene Anwendungsgebiet ist und dann entscheiden...

Nicht die Köpfe einschlagen, ok?

 

[JuKra00]

Die Limited Linsen sind ganz brave FB ohne besondere Eigenschaften

Hast du die Limited-Serie benutzt? Gerade die FAs sind super-zickig, haben aber eine besondere Bildwirkung (insb. FA 43). Brave FB sehen anders aus. Um ein FA zu benutzen, braucht es einen gewissen Erfahrungsschatz und auch die Ruhe, das nicht jedes Bild sitzt.

Die DA Serie ist da deutlich umgänglicher, gerade beim DA 40 scheint einfach jeder Bild zu gelingen, ist aber von der Bildwirkung natürlich wenig speziell.

Canon hat mit ihren L-Festbrennweiten meiner Meinung nach die genügsameren FB, da sitzt das Bild (keine Erfahrungswerte). Mit den Pentax Limiteds hat man ein anderes Fotografierverhalten, ähnlich der Zeiss/Leica Linsen. Man muss sich mehr Gedanken machen, fotografiert dadurch aber bewusster.

 

[Sinister]

Hast du die Limited-Serie benutzt? Gerade die FAs sind super-zickig, haben aber eine besondere Bildwirkung (insb. FA 43). Brave FB sehen anders aus. Um ein FA zu benutzen, braucht es einen gewissen Erfahrungsschatz und auch die Ruhe, das nicht jedes Bild sitzt.

Die DA Serie ist da deutlich umgänglicher, gerade beim DA 40 scheint einfach jeder Bild zu gelingen, ist aber von der Bildwirkung natürlich wenig speziell.

Canon hat mit ihren L-Festbrennweiten meiner Meinung nach die genügsameren FB, da sitzt das Bild (keine Erfahrungswerte). Mit den Pentax Limiteds hat man ein anderes Fotografierverhalten, ähnlich der Zeiss/Leica Linsen. Man muss sich mehr Gedanken machen, fotografiert dadurch aber bewusster.

Obwohl ich grundsätzlich zustimme (habe jetzt den direkten Vergleich DA und FA), bin ich der Meinung das der letzte Punkt vom Fotografen und nicht vom Equipment abhängt...

 

[JuKra00]

Obwohl ich grundsätzlich zustimme (habe jetzt den direkten Vergleich DA und FA), bin ich der Meinung das der letzte Punkt vom Fotografen und nicht vom Equipment abhängt...

Das sicherlich! Darum sind die Limiteds ein Entscheidungsgrund für Pentax. Nicht weil es bei anderen Marken keine Festbrennweiten gibt, sondern weil das Feeling eines Limited-Objektivs nur mit Zeiss/Leica vergleichbar ist.

Das bewusstere Fotografieren kann man sicherlich auf alle FB übertragen, da man sich ohne Zoom näher Gedanken um Bildausschnitt und Komposition macht (nicht jeder) und durch die Beschränkung eventuell interessantere Ausschnitte findet.

Nichtsdestotrotz kommen die Limiteds an eine Art analoges Fotografieverhalten heran, was man nicht bei jedem Hersteller findet. Ein FA 31 liegt anders in der Hand als ein 30er Sigma.

 

[Sinister]

Ein FA 31 liegt anders in der Hand als ein 30er Sigma.

Dem stimme ich uneingeschränkt zu

 

[dbpaule]

Man fotografiert ohne Zoom wesentlich bewusster, aber was das jetzt genau mit den FA Limiteds zu tun hat, hast du weitestgehend verschwiegen. Ich bin mit meinen Limiteds zufrieden (15/4, 21/3.2, 35/2.8), weshalb ich auf jeden Fall noch das 40er und 70er holen werde. Ich habe ein Sigma 28/1.8, welches aufgrund der speziellen Bildwirkung (Bokeh, Abbildungsleistung) bei etwas ausgewählteren Motiven zum Einsatz kommt. Meist du zufällig solche Effekte bei den FA-Limiteds?

@topic
Generell glaube ich aber eher, dass diejenigen, die zu Pentax wechseln oder mit Pentax im DSLR-Bereich beginnen unterschiedliche Gründe haben, weshalb sie sich für Pentax entscheiden. Die Anfänger werden wohl eher die preisgünstigeren Modelle attraktiv finden, wie ein K-r und das Feature-Set und die HighISO-Tauglichkeit interessant finden. Knipser, die von einer anderen Marke kommen (wie ich), könnten die Limiteds durchaus als Grund ansehen (ich damals aber nicht). Für mich gibt es derzeit nur wenige Gründe, mich für Pentax zu entscheiden, wenn diese auch recht gut sind:

* gute Bodies im Einsteigerbereich (K-r, K-x)
* gutes P/L-Verhältnis bei der K-5 als eine der besten APSC-Cams

Rein objektiv sprechen aber auch so einige Gründe gegen Pentax (Linsenportfolio, Blitzfunktionalität, weniger Zubehör, weniger Aufrüstungsmöglichkeiten (kein KB)). Muss jeder selbst wissen. Aber Pentax ist zumindest für mich die beste Wahl gewesen.

LG

 

[JuKra00]

Das bewusstere Fotografieren kann man sicherlich auf alle FB übertragen, da man sich ohne Zoom näher Gedanken um Bildausschnitt und Komposition macht (nicht jeder) und durch die Beschränkung eventuell interessantere Ausschnitte findet.

Wie geschrieben, bezieht sich das bewusstere Fotografieren auf alle Festbrennweiten aller Hersteller. (wiederum meine Meinung )

Die FA's namentlich das FA 43 können einen Effekt zaubern, der so nicht mit einem DA 40 erreichbar ist. In den Galerien, finden sich zu genüge Beispiele dazu.

Das macht die DA's nicht zu schlechten Linsen!

 

[Latakia]

Festbrennweiten fördern allgemein das "Geschick" des Fotografen und sie zwingen einen dazu, sich mit der Bildkomposition mehr auseinanderzusetzen, was nach mehr oder weniger langer Übung in den meisten Fällen zu besseren Fotos führt (ich meine hiermit bessere Komposition). Am meisten lernt man wohl mit alten manuellen Objektiven, und die meisten gestalterischen Möglichkeiten hat man mit hochlichtstarken Gläsern - z. B. 35/2, 50/1.4, 85/2...

Der große Reiz der Limiteds ist meines Erachtens aber die kleine und leichte Bauform (v. a. bei den DAs), die hervorragende Verarbeitung und die gute Bildqualität. Wem Verarbeitung und geringe Größe und Gewicht nicht wichtig sind, der ist wohl mit lichtstarken FAs auch gut bedient.

 

[dbpaule]

z. B. 35/2, 50/1.4, 85/2...

Hab ich alle mal besessen War wirklich schön mit denen zu knipsen, hab sie aber zu Gunsten der Limiteds verkauft. Kann die alle nur wärmstens empfehlen.

LG

 

[Ninspendo]

Mein 70 2.4 würde ich nie mehr hergeben!

Das 21 3.2 hat entweder einen Frontfokus oder es ist dezentriert nach meinem Gefühl. Das will ich aber eigentlich nur ungern mit meiner K200D wegschicken, weil dass vielleicht meine anderen Objektive nicht mehr passen...

Um kurz zu machen: Ja, ich bleibe wegen den Limiteds bei Pentax und werde mir für die Schätzchen wohl noch eine K5 gönnen. Nur mein 35er ist ein FA, da lichtstärker als das limited und mein 135er ein F, weil es kein 135er als Limited gibt, was unbedingt geändert werden muss!!!

Hab schon die ein oder andere Städtereise nur mit der Objektiv-Kombi gemacht (+Stativ). Ja, ich bin Festbrennweitenfotograf.

 

[x-berger]

Die hochwertigen Zoomobjektive möchte ich sehen, die an die Qualtität von Festbrennweiten herankommen.

Da gibts wohl einige gang ganz wenige, aber da steht dann meistens Zuiko oder Zeiss drauf, und die passen dann weder sinnvoll an Pentax noch an pomitos heiß-geliebte 5dII

 

[joergens.mi]

Da gibts wohl einige gang ganz wenige, aber da steht dann meistens Zuiko oder Zeiss drauf, und die passen dann weder sinnvoll an Pentax noch an pomitos heiß-geliebte 5dII

Ich vermute mal, die Preise für diese Optiken sind dann so das das Kameragehäuse unter Portokosten fällt.

Allein aus der Idee die hinter Zoom steht - kann ich mir nicht vorstellen das es Zooms gibt die über den ganzen Brennweitenbereich, jeweils die Leistungsfähigkeit der zugehörigen Festbrennweite haben.

Das soll aber nicht heißen, das es keine guten Zooms gibt, ich bin sicher das für die allermeisten Aufgaben die Leistungsfähigkeit eines guten Zooms mit Sicherheit ausreichend sind. Zumindest könnte ich schon Aufnahmen meiner K-5 mit Zoom auf Din A0 betrachten mit deren Qualität ich und andere sehr zufrieden waren.

Trotzdem merke ich wenn ich dieselbe Aufnahme mit einem Zoom oder dem zugehörigen Limted mache, das sie mit der Festbrennweite einen Ticken besser sind. Man sieht es spätestens zu Haus am Monitor, aber was sie besser macht kann ich nicht sagen.

 

[Ninspendo]

Allein aus der Idee die hinter Zoom steht - kann ich mir nicht vorstellen das es Zooms gibt die über den ganzen Brennweitenbereich, jeweils die Leistungsfähigkeit der zugehörigen Festbrennweite haben.

Ob wohl die Bildqualität der Limiteds unbestreitbar gut ist, ist das für mich nicht der Hauptgrund sie zu benutzen. Bei mir ist es eher die Reduktion in Größe und Gewicht und das bewusstere Fotografieren, das mit Festbrennweiten einher geht. Auch wenn das bei mir, wenn ich ehrlich bin, noch lange nicht dazu geführt hat, dass ich meine Ausrüstung technisch perfekt beherrsche....

 

[MaxL.]

K5 + 40er ltd.

Klein, fein, und für (fast) alles zu gebrauchen

 

[Street76]

K5 + 40er ltd.

Klein, fein, und für (fast) alles zu gebrauchen

Stimmt!