Kamera Praxiserfahrung Leica D-Lux 8

[numericblue98]

Auf die Aussage von @Filterkaffee , der die maue BQ der Lux 8 bei höheren ISO bklagt, habe ich mich bezogen. Der Hauptgrund, warum ich mich von mFT getrennt hatte. Für „Immerdabei“ fand ich die LX100 II aber ausreichend (selber Sensor wie die Lux 7/8). Denoch: APS-C in Fui und Ricoh bildet klar besser ab.

 

[ghooosty]

Ich hatte mFT ja schon vor x Jahren und hatte mich damals davon getrennt, weil es keinen nativen ISO100 gab. Wenn ich eins nie wirklich schlecht fand, war es die High ISO Performance. Die Kameras waren damals schon mein Back up, eben weil sie so klein waren. Nur damals hatte man noch nicht mal die Möglichkeiten der heutigen Rauschunterdrückung. Heute macht sich das ja fast nur noch in JPGs bemerkbar, wer mit RAWs arbeitet, bekommt vom Rauschen kaum noch was mit. Wie schon geschrieben, die Ricoh hat keine echten RAWs, dass ist bei denen aber bekannt, dass hat Pentax schon vor X Jahren eingeführt. Künstlich die RAWs aufhübschen, dass kann man aber heute auch nachträglich und dann hat man wenigstens den vollen Datensatz. Sieht man durch die Farbschlieren und an den Artefakten durchs künstliche Nachschärfen in den High ISO RAWs. Hier nochmal doppelt unterstrichen, dass war vor zwei Jahren noch ein echter Vorteil, eben weil es damals noch nicht auf die selbe Art auf dem Rechner ging. Bei Fuji wird sowohl beim 26iger als auch beim 40iger das Farbrauschen gedämpft. Bei Sony waren die Daten immer ziemlich pur, aber alleine schon die normale Einstellung der Farbrauschunterdrückung bringt diese dann schon auf ein Normalbild zurück. Vorteil ist da halt, die lassen sich so extrem gut per KI entrauschen, einfach weil alles noch da ist. Die D-Lux ist da sehr sehr ähnlich. Wahrscheinlich kann der Prozessor auch gar nicht mehr. ^^. Mir soll es recht sein, denn so lassen sich die Daten besser verarbeiten.
Ich weiss nicht, wie ihr selber diesbezüglich arbeitet, aber ich hatte direkt nach Erscheinen der Lightroom Version mit der KI letztes Jahr begonnen, meinen Workflow umzustellen. Da meine Hauptkamera immer über 40Mpix liegt, macht man damit Dinge möglich, die vorher im Rauschen abgesoffen sind und man geht vor allem in Extreme, die man vorher nicht angetastet hat. Die D-Lux 8 entwickelt erst bei ISO25.600 und leicht gepushten Schatten ein zartes Banding, aber auch das ist nach der Entrauschung verschwunden. Keine lila Schatten, nix. Ich denke heute kaum noch nach, wenn ich die bei ISO3200 oder 6400 nutze. Ich bin jedes Mal überrascht, wenn sich Bilder mit ISO12.800 oder höher druntermischen, wie gut diese am Ende rauskommen. Ich versuche die Kamera grundsätzlich um eine ISO Stufe unter der A1 zu halten, weil die beiden sich dann sehr gut aneinander anpassen. Die Große hat dabei immer etwas mehr Reserve bezüglich der Schatten, aber das ist alles weniger weit voneinander entfernt, wie es so oft suggeriert wird. Durch die neue softwareseitige Technik, ist alles extrem zusammengerückt.

Ich kann ansich nur einer Kritik wirklich folgen und das ist die bezüglich des AF. Ich bin anfangs fast verzweifelt, einfach weil es frustrierend war. Heute denke ich nicht mehr wirklich drüber nach. Die Gesichtserkennung hab ich gekickt, dass funktioniert so medicore, dass man es sich am Ende auch sparen kann. Hat man erstmal raus, wie dieser AF tickt, lässt es sich mit arbeiten.

 

[numericblue98]

Ich weiß nicht, ob es in einem thread über die D-Lux und ihre BQ sinnvoll ist, über die Vorzüge von KI-RAW-Bearbeitung bei kleinen Sensoren zu diskutieren. Sicher, KI bügelt vieles aus, und vielleicht braucht man irgendwann gar kein KB mehr, sondern hat mit Winzsensoren wie annodazumal sein Auslangen.
Ich finde es durchaus richtig, darüber zu reden, aber vielleicht eher in der Abteilung Bildbearbeitung. Hier in diesem fred geht es ja darum, dass ein User die BQ der D-Lux in bestimmten Bereichen kritisiert - und das hat nunmal mit der Sensorgröße zu tun. Bei Unzufriedenheit empfehle ich halt lieber KB und den Gang zur Q, wenn man bei Leica bleiben will.

 

[seppo.b]

Ich finde es auch nicht sinnvoll dann eine Ricoh oder Fuji zu empfehlen und zu loben. Klar bilden die besser ab, sind ja auch Festbrennweiter mit größerem Sensor. Was dir wenig nutzt wenn du eigentlich eine Kamera mit zoom wolltest. Und ohne KI würde ich persönlich ISO 3200 nur als Notstufe benutzen. Zumindest ich habs immer so gehalten, und auch nie etwas anderes erwartet. Bei Kleinbild liegt sie dann halt bei 12800. Aus meiner Sicht also ein Problem mit nicht erfüllbaren Erwartungen, zumindest was das Rauschen angeht. AF kann ich nicht beurteilen, bin mir aber einigermaßen sicher das man 2024 da mehr erwarten kann.
Dank ki hat man jetzt mehr Spielraum. Könnte die 8 alles, bräuchte man keine Hauptkamera mehr. Mit einem vollen technischen Update könnte die 8 zumindest mehr, aber das sie dieses nicht bietet, war ja auch bekannt.