RF/RF-S RF 135mm 1.8 L IS USM

[Radomir Jakubowski]

Man sieht sehr deutlich die Farbfehler bei dem GM und die Bilder des Canon sind deutlich heller - das gilt übrigens auch die die anderen GMs. Keine Ahnung woher die beiden Nachteile kommen...

Irgendwo muss der Preisunterschied ja herkommen. Schärfe und CAs sind beim neuen Canon wirklich Benchmark.

 

[HurzMurz]

Ich hoffe, die Frage / das Problem passt hier:

Mein eine Woche altes RF 135mm hat leider bereits jetzt zwei große (ca. 0,5-1mm) Staubkörner auf dem Fokuselement. Man kann sehen, wie die Punkte zusammen mit dem Element beim Fokussieren nach hinten und nach vorne bewegt werden.

Die waren letzte Woche, als ich es gekauft habe, definitiv noch nicht da.

Mich bewegen daher folgende Fragen:

- Waren die vorher schon im Objektiv und sind nun dahin "geflogen"?
- Ist mein Objektiv undicht?

und nicht weniger wichtig:

- Lohnt es sich, das Objektiv einzuschicken und zu hoffen, dass es auf Garantie gesäubert wird?

Wenn das jetzt nach einer Woche im Studio schon so aussieht, wie viel Staub ist dann nach ein paar Jahren drin?

Haben noch andere Nutzer dieses Problem beobachten können?

 

[Radomir Jakubowski]

Ich hab mein 135er jetzt 3 Monate, inkl. Dreck und Gebrauchsspuren am Tubus. Nachdem ich mal die Linsen geputzt habe, habe ich auch 2,3 Stücke Staub innen. Mir persönlich ist das vollkommen egal, weil ich es nicht für die Vitrine gekauft habe. Aber ja, ich habe auch ein bisschen Staub.

 

[Jane Marple]

............

Mein eine Woche altes RF 135mm hat leider bereits jetzt zwei große (ca. 0,5-1mm) Staubkörner auf dem Fokuselement. ...............

Das ist natürlich ein Trauerspiel für eine Optik in dieser Premium-Preisklasse, die darüber hinaus noch aktiv mit Staub-/Spritzwasserschutz beworben wird.

Ich würde das Ding CPS zuleiten und auf Mangelbeseitigung bestehen.

 

[ray10]

die darüber hinaus noch aktiv mit Staub-/Spritzwasserschutz beworben wird.

Aber eben nicht Luft-dicht... und Staub kriecht in jede Pore rein, egal wie klein die ist...

 

[HurzMurz]

Danke für eure Beiträge!

Aber eben nicht Luft-dicht... und Staub kriecht in jede Pore rein, egal wie klein die ist...

Ja, da gebe ich dir auch vollkommen Recht. Aber wir reden hier erstens nicht von Staub, den man nur mit Lupe und Taschenlampe sieht und zweitens nicht von einer Nutzungsdauer über mehrere Monate oder Jahre. Ich habe das Teil gerade mal neun Tage in meinem Besitz

Ich werde Canon schreiben, das Problem schildern und um Nachbesserung (Reinigung) bitten.

 

[Jane Marple]

Aber eben nicht Luft-dicht.........

Das ist ja sicherlich schön; aber der Staubschutz wird seitens Canon aktiv beworben und in den Produkteigenschaften dieser Optik explizit benannt.

Mein RF 28-70mm wies ebenfalls nach kurzer Zeit diese Problematik auf; CPS hat diesen Mangel behoben. Was Anderes hätte ich auch nicht erwartet.

 

[ray10]

Ich werde Canon schreiben, das Problem schildern und um Nachbesserung (Reinigung) bitten.

Ich würde das auch so machen. Es ist natürlich sehr ärgerlich - keine Frage und erst recht nach einer Woche. Mit der Zeit werden aber weitere Körner dazu kommen - keine Ahnung wie die in die Objektive rein gelangen, die Schlitzte bei den Obis sind schon recht klein/schmall...

 

[ray10]

Das ist ja sicherlich schön; aber der Staubschutz wird seitens Canon aktiv beworben und in den Produkteigenschaften dieser Optik explizit benannt.

Beworben wird viel und (Staub) Schutz ist eben keine (Staub) Versiegelung... Es ist eben wie Radomir sagt - entweder kauft man die Obis für die Vitrine oder zum fotografieren...

 

[HurzMurz]

Die Spaltmaße sind wirklich sehr gut und die Verarbeitung - eigentlich - über jeden Zweifel erhaben. Selbst die Rücklinse scheint sich beim Fokussieren nicht zu bewegen, auch wenn man das bei den RF-Objektiven nicht mehr manuell testen kann. Ich frage mich also echt, wie der Dreck da reingekommen ist. Vielleicht war er auch schon drin und ist erst beim Benutzen dort hin gelangt.

Wäre es ein Zoom wie das 28-70, hätte ich es mir ja noch eher denken können. Aber eine Festbrennweite wie diese bewegt sich ja kaum, schon gar nicht nach außen.

@Jane Marple: Ist dein 28-70 denn jetzt "dicht" und sauber? Woran lag es? (Falls hier nicht erwünscht auch gerne per PM)

 

[body_und_glas]

Vielleicht ist bei dir der Staub ja auch nur deshalb drin, weil eine Dichtung ab Werk kaputt ist!? Ich würds auf jeden Fall einschicken.

Hatte ein vergleichbares Problem mit meinem EF 100 2.8 L IS Makro. Da war von Anfang an eine Art kleiner Span drin, der immer an dem Fokusdistanz-Anzeige-Fenster herumgewandert ist. Hat Canon anstandslos im Rahmen der Garantie repariert (ja, laut Rechnung tatsächlich Teile ausgetauscht), nachdem ich das Objektiv mit Verweis auf die beworbene Staubdichtigkeit reklamiert hatte.

 

[ray10]

Der Korn im gezeigten Bild sieht nach einem "Fremdkörper" und nicht Staub aus. Die Obis werden auch nicht im Reinraum montiert, da kann es auch bei der Produktion oder zusammenbauen passieren.

 

[HurzMurz]

Vielen Dank für eure Beiträge! Ihr habt mir auf jeden Fall schon sehr geholfen und Mut gegeben, den Canon-Support zu kontaktieren. Die Erfolgschancen sehen ja sehr gut aus, wenn ich eure Erfahrungen so lese.

Damit es hier aber nicht in einen Support-Thread ausartet, würde ich sagen, wir warten auf die Rückmeldung von Canon und ansonsten schwärmen wir weiter von der Bildqualität dieses sonst tollen Objektives

 

[Canonist87]

Noch etwas Positives zum Canon RF 135mm 1.8 L IS USM, Radomir Jakubowski hat seinen Test auf seiner Website gepostet. Die Erfahrungen decken sich eigentlich mit meinen, mir macht dieses Objektiv richtig Spaß.
Ich fine das Bokeh, das er mit dem 135er rausholt richtig schön, da kann ich noch was lernen.

 

[maxRAW]

da kann ich noch was lernen.

In welcher Weise und Richtung?

Ich meine das 135er ist eine Festbrennweite - rein technisch macht damit jeder das Gleiche.

 

[Canonist87]

In welcher Weise und Richtung?

Ich meine das 135er ist eine Festbrennweite - rein technisch macht damit jeder das Gleiche.

Naja, meine Pflanzenfotos haben am Ende nicht diese Lebendigkeit, diese Unschärfekreise, diese Anmutung insgesamt. Die sind schön Freigestellt, aber Radomirs Bilder haben einfach einen geileren Look. Ich kann es nicht so gut beschreiben. Schau dir mal die Kuhschelle und Schachbrettblume in dem Testbericht an.

 

[maxRAW]

Naja, meine Pflanzenfotos haben am Ende nicht diese Lebendigkeit, diese Unschärfekreise, diese Anmutung insgesamt. Die sind schön Freigestellt,

Wenn es mir um Hintergrundunschärfe geht, dann nehme ich das Sigma 105 f/1,4. Im Vergleich mit dem Sigma 135 1,8 finde ich 105mm deutlich weicher im Bokeh - also mir ist kein anderes Objektiv bekannt, welches fast aus jedem Hintergrund solche "Farbkleckse" wie das 105er macht. 135mm finde ich zwar auch toll, aber nutze ich aus eben genannten Grund vergleichsweise weniger.

Ich finde mein 135er Sigma sehr scharf - das 135er Canon-RF finde ich vom AF her schneller und noch einen kleines bissel schärfer. Das ist mir bisher nur im direkten Vergleich und bei geeigneten Motiven aufgefallen.

 

[wilsberg]

..Radomir Jakubowski hat seinen Test auf seiner Website gepostet...

Danke, aber bei

200% Crops unbearbeitet aus der Bildmitte - In der Bildmitte ist das Ergebnis eindeutig das Canon RF 135mm 1.8 L IS deklassiert die beiden anderen Objektive.

hat er entweder die falschen Bilder geposted, oder ich bin blind. für mich sieht das 135/2 doch sehr nah dran aus, wenn auch einen Tick dunkler.

 

[BastianK]

Danke, aber bei


hat er entweder die falschen Bilder geposted, oder ich bin blind. für mich sieht das 135/2 doch sehr nah dran aus, wenn auch einen Tick dunkler.

Fällt mir extrem schwer zu glauben, dass das Sigma 135mm 1.8 am Bildrand schärfer ist als in der Bildmitte.
Das widerspricht jedem MTF Graph und jedem Objektiv, welches ich bisher in den Händen hatte
(mit Ausnahme eines defekten Olympus OM 250mm 2.0...).

 

[Radomir Jakubowski]

Fällt mir extrem schwer zu glauben, dass das Sigma 135mm 1.8 am Bildrand schärfer ist als in der Bildmitte.
Das widerspricht jedem MTF Graph und jedem Objektiv, welches ich bisher in den Händen hatte

Das steht auch nirgends. Es ist im Vergleich zum Canon EF 2.0 in der Bildecke schärfer, weil das Canon EF 2.0 zu den Bildrändern stärker abbaut als das Sigma.
Generell war in meinem Vergleich nie irgendwas vom Bildrand zu lesen sondern wirklich die Bildecken die Verglichen worden sind.