Kamera Sigma DP2 und DP2s

[Godjonga]

Also so viel kann ich dir da nicht sagen

Ich benutz entweder die AML-1 und wenn ich noch weiter ran will schraub ich die Raynox noch drauf - dann kann man noch was mit dem manuellen Fokus machen, denn damit kommt man noch näher ran.

Ich hab die Objekte noch nie abgemessen und auch den Abstand nicht - man kommt aber doch ziemlich nah ran!

Und der Autofolus funktioniert in den meisten Fällen auch sehr ordentlich!

Wenn ich recht informiert bin hat die AML-1 auch +4 - genau, wie die Raynox 150!

Wie gesagt, abgemessen hab ich da noch nie was ...

Ist das sehr wichtig, für dich?
Grob geschätzt nehmen sich deine Maße nicht viel denke ich, bei mir wird es ähnlich sein, rein geschätzt.

Sonst frag auch mal noch G_Nonac - er benutzt jetzt auch [] 2 Linsen - ich glaube aber er nutzt 2 mal die AML1

Grüße

Mathias

 

[PENcake]

Ok, na ist kein Problem.

Ich bin halt der Typ, welcher die Abbildungsmaßstäbe und Arbeitsabstände all seiner Makroobjektive +Adapter +Nahlinsen in sämtlichen Kombinationen genau protokolliert hat.
Auf die Art kann ich jetzt eigentlich bei so gut wie jedem anderen Objektiv/Nahlinse/Adapter gut einschätzen welche speziellen Eigenschaften mich erwarten, wenn ich an die Daten des Arbeitsabstands und des Vergrößerungsmaßstabs komme.

Es ist für mich insofern wichtig, als dass ich mit der DP2 noch etwas stärker vergrößern möchte als mit meinen bisherigen +4 & +2 Hoyas und sowohl AML-1, als auch ein Raynox (150 oder 250) stünden dabei in der engeren Auswahl. Oder noch ein anderer Hoya, oder sonstwas.
D.h. ich möchte zwar etwas höheren Abbildungsmaßstab, aber auch nicht zu hoch, weils ab einer bestimmten Grenze freihändig unheimlich schwierig wird.
Und analog mit dem Arbeitsabstand. Dabei sind ca. 5 cm meine persönliche Schmerzgrenze. Darunter hab ich regelmässig Probleme mit Abschattungen durchs Objektiv.
Weder Stativ, noch zusätzliche Beleuchtung irgendeiner Art kommen für mich mit der DP2 in Frage, sie soll so wunderbar unkompliziert und kompakt bleiben. Für kompliziertere Aufbauten hab ich anderweitig mehr als genug Alternativen.

Und genau diesen Drahtseilakt aus höherer Vergrößerung ohne damit unpraktikabel zu werden versuche ich zu meistern.

Wenn sowohl AML-1, als auch Raynox 150 ca. +4 haben und du mit beiden in Kombination so nah ran kommst, dann müsste mir das an sich auch reichen. Viel näher ran will ich nicht, dann wirds eh schon wieder schwieriger mit Fokus, Beleuchtung, Schärfentiefe, etc. freihand.

Kannst du den Mindestabstand Frontlinse - Motiv mit den beiden so ca. schätzen?


Dann bleibt für mich eigentlich nur noch die Frage welchen Zusatz ich kaufe. 2. +4 Hoya wär definitiv auch eine günstige Möglichkeit. Bei den beiden bisherigen gestackt ist die Bildqualität 1a. Wohl einer der Vorteile der relativ geringern absoluten Auflösung der Foveons.

 

[Godjonga]

Ok, na ist kein Problem....

Ich hab gerade mal bisschen probiert - mit beiden Linsen sind es ca.(!) 5-6 cm.

 

[G Nonac]

Hallo,

mit zwei AML-1 kommt man ca. 8 cm an das Objekt heran.

LG Nonac

 

[PENcake]

Vielen Dank ihr zwei.

Damit sind eure beiden Varianten für mich sowohl von der Vergrößerungsleistung als auch von Arbeitsabstand noch im grünen Bereich.

Mal schauen was es wird.

Noch eine kleine Zusatzfrage: Weiß jemand ob es mit dem Raynox 250 nicht einfach möglich ist den Abstand so hoch zu halten, dass der Vergrößerungsmaßstab etwa dem des 150ers entspricht und sich somit die Probleme eines zu großen Maßstabs zu ersparen? Sofern es möglich ist, hätte man dann immer noch die Option eben auch mal noch näher ran zu gehen und die 250 voll auszunutzen. Oder haut das dann mit dem fokussierbaren Bereich nicht mehr hin, weil man schon zu weit vom Objekt entfernt ist?



Danke nochmal für die Infos.

 

[Godjonga]

Ich glaube nicht dass, das geht - Zuki hatte glaube ich auch die 250iger und war gar nicht zufrieden ...
Frag halt mal nach

 

[PENcake]

Werd ich machen.

Danke dir nochmal.

 

[ahganz]

Hallo an alle,

habe ein paar Fragen an die DP2 Besitzer.

Ich bin Besitzer (und meist zufrieden damit) der Sony HX1 und der Fuji F200EXR. Der Hauptgrund für beide waren vor allem F200: klein für Städtereisen etc, HX1 mit großen Zoom und meiner Meinung nach wirklich guten Ergebnissen etc.
Bin "eigentlich" auch mit beiden zufrieden, meine Ergebnisse sind damit auch nicht schlechter als mit vorhergehenden (Anfänger) DSLRs wie Sony Alpha 200 und EOS 400D mit wichtig billigen Kitlinsen.

Nun zur Frage die Beispielbilder im DP2 Thread sind m.M. sehr überzeugend in Hinsicht der Auflösung und Schärfe, besser als meine mit o.g. Modellen erzielten Ergebnisse (ich bin da sehr genau besonders wegen der Objektivschärfe und Abbildungsgenauigkeit).

Jetzt geht es demnächst für ein paar Wochen in die USA (Ostküste und Woche New York) und ich liebäugele mit einer DP2....

Macht denn die DP2 da überhaupt Sinn (wahrscheinlich weniger in einer Stadt wie New York wegen ihrer Geschwindigkeit und Festbrennweite) ?

Ich weiß, daß ich mit ordentlich Geld und einer DSLR mit Topobjektiv sicherlich auch gut dabei wäre, aber das Geld habe ich nunmal nicht, außerdem will ich nicht soviel mittragen.

Würde mich über Erfahrungen und Tips freuen.

Viele Grüße
Andreas

 

[chipsy]

Gerade für Landschaft und Architektur sind die DP2/1 doch klasse. Und für Straßenszenen ist eine DP2 mit 2,8 doch auch nicht sooo schlecht, auch wenn sie nicht die schnellste beim Drücken ist.
Ich würde vielleicht noch die DP1 ins Spiel bringen, dann ist man gut versorgt.

 

[Herr Sharif]

Hallo Andreas,

ich war im Mai mit meiner Sigma DP1 in New York. Herausgekommen sind eine ganze Reihe schöner Fotos. Das Weitwinkelobjektiv der DP1 passt –*meiner Ansicht nach –*besser als die 41 mm der DP2 zur Architektur-Fotografie.

Die DP1 gibt's jetzt ja auch ganz günstig.

Gruß, Sharif

 

[Manitu]

Was Du allerdings bzgl. New York beachten solltest ist, dass die DPs aufgrund ihrer Gemächlichkeit keine Kameras für direkte Streetfotografie sind.

 

[ahganz]

Ja dachte ich mir auch schon, aber ich hatte auch lange eine Kodak P880, die auch sehr langsam war, aber vor einigen Jahren mit die erste die ein 24mm hatte und m.M. eine damals ordentliche Linse. Mich reizt halt die Kombination von sehr guter Auflösung und 28mm WW.

Meine F200EXR hat zwar auch 28mm, dürfte aber dann doch nicht mithalten können.

Naja jetzt brauch ich nur noch eine preiswerte DP1s, im Forum verkauft gerade jemand eine DP1 recht günstig, die DP1s hat aber wohl einige Verbesserungen erfahren und würde schon gerne so eine haben.. Falls jemand seine unbedingt loswerden möchte

 

[Jediockfenfoto]

Was Du allerdings bzgl. New York beachten solltest ist, dass die DPs aufgrund ihrer Gemächlichkeit keine Kameras für direkte Streetfotografie sind.

Nur bedingt, das hier habe ich vorgestern mit meiner DP1s geknipst
Man muß damit umgehn können.
MfG
Jens

 

[Silvio]

...,

naja, Streetfotografie in NY ist dann doch schon etwas anderes als strahlender Sonnenschein auf der Landstraße

 

[Jediockfenfoto]

...,

naja, Streetfotografie in NY ist dann doch schon etwas anderes als strahlender Sonnenschein auf der Landstraße

1. ich war in Mainhattan und es ging mir darum etwas schnell bewegendes mit der DP1 zu fotografieren. Warum also nicht in NEW York. Da ist auch nicht nur Schatten
MfG
Jens

 

[Skater]

Nur bedingt, das hier habe ich vorgestern mit meiner DP1s geknipst
Man muß damit umgehn können.
MfG
Jens

Hahh.... typisch!
Selbst für den Radfahrer ist die DP1s zu lahm gewesen!

schönen Gruß
Pitt

 

[lensmaster2010]

in NYC gibt es zuviel zu shooten

da kommt die DP schnell ins schwitzen

und für die Buildings brauch man mehr WW

aber NYC ohne die Ladies geht auch nicht

und für night shoots vom ESB mit high iso geht auch nicht so gut

 

[flyingrooster]

in NYC gibt es zuviel zu shooten

da kommt die DP schnell ins schwitzen

und für die Buildings brauch man mehr WW

Wie, zu viel zu shooten, dass die Armen schwitzen müssen? Bräuchten die DPs einen rotierenden MG-Lauf um mit 200 fps durch New York zu rennen?

Ob einem die Brennweite für Gebäude zusagt, hängt wohl auch vom jeweiligen Abstand und der Intention ab. Man muß ja nicht jedes Gebäude überblicksmässig in seiner vollen Abmessung ablichten, sondern möchte vielleicht lieber Details zur Geltung bringen? Denn das 38. Gebäude von schräg unten, weils einfach keinen besseren Standpunkt dafür gibt, wird dann auch mal öd... Oder auch nicht, aber das muß jeder selbst wissen.

Und für die mehr WW-Kamera gibts ja dann grad bei Streetfotografie auch wieder eine Menge Motive bei der man sich eine Standardbrennweite herbeiwünscht. Aber so ist das halt mit Festbrennweiten - Wie mans macht ist's falsch und die andere wär immer grad die bessere Alternative.

Das einzige Motiv welches mir ad hoc einfällt, welches einem bei einem Stadtbummel durch New York wegen des langsamen AFs (eventuell vorfokussieren?) der DPs Probleme bereiten könnte, ist der Taschendieb, welcher sich die fette DSLR des Passanten neben dir schnappt und über ein Taxi davon hechtet...

 

[kreisomeer]

ich denke auch das ein vorteil ist das die kamera einen weitwinkel hat. ist also eigentlich ideal für einen stadturlaub.

 

[ahganz]

Danke erstmal für Eure Meinungen,

ich habe hier im Forum eine DP1 für wenig Geld kaufen können, kommt mir mit 28mm dann sicherlich noch mehr entgegen, bin schon in froher Erwartung