Allgemeines Sigma sd Quattro und Quattro H

[titan205]

Das AF Modul der SD1 ist lichtstarken Linsen nicht wirklich gewachsen, die Lichtempfindlichkeit eh nicht, muss aber sein um den Sensor zur Geltung zu bringen. Sehr logische Denke.
Der CDAF der neuen löst zwar das genauigkeitsproblem, aber verzichten auf liveview darfst du nicht, ist zwingend vorgegeben und muss schon allein wegen dem livehistogramm sein. Nicht immer alles schönreden, um die Sensorleistung unterzubringen muss auch die Technik dahinter adäquat sein. Und LW0 für den AF ist halt stand heute, wo der Rest bei -4 spielt, eine ganze Stufe hinter der SD1. Jetzt kann man argumentieren, bei den LW nutzt man keine Sigma, beißt sich aber mit dem Premiumanspruch. Bleibt nur hohe Auflösung. Die liefern Sonys Alphas aber auch und das bis in hohe iso in Farbe. So groß wie Sigma die Unterschiede macht, sind sie dann ebend nicht. Zusammen mit den Art Linsen steht man sich finanziell gleich, mit deutlich eingeschränkter Flexibilität bei Sigma, das darf sich durchaus im Preisgefüge wiederspiegeln, für den Preis einer A7r stellt man sich wohl selbst ins Abseits, wie schon mit der SD1. Hab ja trotzdem eine, aber doll ist sie trotzdem nicht und erst recht keine 1k wert.
Wenn der AF der neuen ne Schnecke ist, wird das eh ein nogo, da wird ja schon bei deutlich schnelleren Systemen nur gemeckert, weil es ebend besseres gibt.

 

[jenne]

das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, oder?

Doch, ich denke, Sigma bleibt sich treu und fängt mit hoher UVP an. Also 2999 € und 3999 € wären natürlich nicht marktgerecht, aber ich denke schon, dass das die realistische UVP werden könnte.

Konkurrenzfähiger sähe ich auch die 1299 € und 1899 € oder eher noch darunter. Und selbst damit kämen sie bei den Verkaufszahlen sicher nicht an Sonys Vollformater ran. Eine harte Konkurrenz ist auch die Pentax. Für unter 2000 € bietet die bayermäßig 36 MP, Bildstabi, Video, Pixelshift Resolution, Wifi, GPS, Kippmonitor, Iso bis 204800 etc.. Vollformat lockt noch immer am meisten. Aber Sigmas puristische Kombination aus tollen Objektiven und dem Foveonsensor ist auch nicht unattraktiv.
j.

 

[titan205]

Kann ich nur zustimmen. Aber man hat ja gelernt zu warten, bisher erging es jeder Sigma seit der SD9 so, von 2000DM auf 800DM und sie funktioniert noch. Insofern kann man mit den SD und DP noch eine Weile leben und warten bis die Dinger vom hohen Ross auf den Boden der Tatsachen fallen.
Wobei ich bei der H bis 2k sogar noch nicht mal solche Bauchschmerzen hätte.
Denke aber auch die werden ordentlich hinlangen. 2999 und 4499 für die H

 

[-rabu-]

So groß wie Sigma die Unterschiede macht, sind sie dann ebend nicht. Zusammen mit den Art Linsen steht man sich finanziell gleich, mit deutlich eingeschränkter Flexibilität bei Sigma, das darf sich durchaus im Preisgefüge wiederspiegeln, für den Preis einer A7r stellt man sich wohl selbst ins Abseits, wie schon mit der SD1. Hab ja trotzdem eine, aber doll ist sie trotzdem nicht und erst recht keine 1k wert.

Alles außer Sigma stellt Farben halt falsch dar. Mehr kann man bei Farb-Fotografie nicht falsch machen ...
Von daher könnte Sigma 7000 EUR oder so verlangen. Ich finde es nicht richtig, dass Sigma bei der SD1 seinerzeit den Preis so stark gesenkt hat.

 

[Gast_335597]

Rabu, du hast "Ironie Ende" vergessen...

 

[##thomas##]

Das mit den Mondpreisen für die ersten SD1 war der Papa.

Der Sohn, Kazuto Yamaki, macht so etwas nicht.

 

[Lichtdichter]

Die Preise für die Kameras nach der SD1, also die dp Merrills und Quattros, waren und sind zwar nicht billig, aber auch nicht wirklich mondpreisig. Daher mache ich mir keine Sorgen, dass sie die Kirche im Dorf lassen – müssen. Bei den Objektiven hat Sigma zuletzt gemessen an der erstklassigen Qualität sehr Maß gehalten. Aber das will natürlich nichts heißen, denn die Anbieter sind ja auch nicht durch die Bank billig oder teuer. Sony hat trotz der erschwinglich gewordenen ersten A7-Serie zig Leichen im Keller. Die aktuellen RX-Modelle und zum Beispiel das Zubehör für die RX-1. Da wird abgegriffen. Nikon verblüfft mit dem vergleichsweise preiswerten 200-500 5,6 und langt bei der D500 zu. Die Liste ließe sich beliebig fortsetzen ...

 

[titan205]

naja gemessen am einstandspreis haben sich die merrills gedrittelt und die quattros werden noch folgen, die sind ja noch weniger für jedermann, aber egal.
wir werden sehen. zumindest schon mal super das es sie gibt, und im design und ideen geht sigma schon sehr eigene wege, finde ich gut gelungen.
seit langem mal wieder etwas begeisterung und ein haben will effekt. kommt halt auch drauf wann, ob und was noch im quattro steckt, denn bisher konnte der sensor ja noch nicht so wirklich überzeugen, ausser im SPP ausbremsen

 

[jenne]

naja gemessen am einstandspreis haben sich die merrills gedrittelt

Das ist viel Verlust. Wenn man schaut, was Vollformater nach einiger Bauzeit noch kosten, ist das ein riesen Unterschied. Dass die Vollformater so preisstabil sind, zeigt auch, dass die Leute gerne bereit sind, das zu zahlen bzw. dass diese Geräte gewünscht sind. APS-H ist ein Zwischending. APS-C hat nicht mehr das professionelle Flair. Daher musste Sigma einen Schritt nach vorne gehen. Ob APS-H da reichen wird, sehe ich fraglich. Vollformat wär's gewesen. Schade irgendwie. Ich frage mich, warum man es nicht mit Vollformat gemacht hat. Dennoch denke ich, dass die H eine sehr gute Cam sein könnte.
j.

 

[EckhaM]

Vollformat wär's gewesen. Schade irgendwie.
j.

Vollformat wäre nett, muss aber nicht sein. Ich bin mit der Bildqualität der DP2M vollkommen zufrieden. Was fehlt sind Wechselobjektive (hat die Neue zwar, aber leider nur ein DSLR-Bajonett), Sucher, LR-Unterstützung, Geschwindigkeit und längere Batterielaufzeit. Wobei LR-Unterstützung hätte für mich höchste Prio.

 

[Floyd Pepper]

Dass die Vollformater so preisstabil sind, zeigt auch, dass die Leute gerne bereit sind, das zu zahlen bzw. dass diese Geräte gewünscht sind.

Ja, Angebot und Nachfrage...

Offenbar wird von Sigma wohl doch kräftig am Markt vorbeientwickelt und produziert. Die Foveon-Sparte ist und bleibt halt ein Nischenmarkt.

Und die Preispolitik von Sigma war ja schon mehrfach Diskussionsstoff. Ich erinnere mich noch gut an die early adopters der SD1 und deren Reaktion, als nach nur einem Jahr plötzlich die SD1 Merrill mit einer UVP von gerade mal 1/3 des UVP der SD1 aufgerufen wurde. Da musste Sigma die heftigen Wogen mit Gutschriften und Warengutscheinen über den Differenzbetrag glätten.

 

[Gast_335597]

Aber Sigma weiß zu überraschen und geht auf Kundenwünsche ein. Eine spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven wurde ja schon lange und oft von allen Seiten gewünscht. Freilich dachten die meisten dabei an eine DP mit Wechseloptiken. Nun ist es eine SD ohne Spiegel geworden. Wer weiß, und das kann ich mir wirklich vorstellen, vielleicht wird hinter den Kulissen schon längst an einer Vollformatkamera gebastelt...? Denken wir mal an die ewig angekündigte SD15, die nur kurze Zeit später von der SD1 abgelöst wurde. Während alle noch auf die SD15 warteten war die SD1 praktisch schon beinahe am Start. Vielleicht ist der Quattro auch nur eine Übergangslösung.

 

[##thomas##]

Ich finde es jedenfalls erstaunlich in welch stetiger Folge eine so kleine Firma wie Sigma Innovationen bringt.

Man kann ja überall ein Haar in der Suppe finden. Aber viele Canon- und Nikonfreunde wünschen sich ähnliches von ihrer Marke.

 

[jenne]

Übergangslösung, denke ich nicht, aber die Palette könnte noch um eine KB-Version erweitert werden. Und hoffentlich um Objektive, die ins Rohr reingesteckt werden, um Länge zu sparen, um ähnliche Vorteile wie bei anderen kompakten Systemkameras zu genießen. Zumindest ein paar "Pancakes", die in Wirklichkeit keine Pancakes sind, weil sie hineinragen.
j.

 

[##thomas##]

Einem "Hineinragen" von Objektiven dürfte der meines Wissens nach wie vor existierende IR-Filter entgegenstehen.

 

[tjobbe]

..... Zumindest ein paar "Pancakes", die in Wirklichkeit keine Pancakes sind, weil sie hineinragen.
j.

nun, solange diese "Bauart" nicht bei einer Entspiegelten FF Lösung von CanoNIKON zum einsatz kommen wird, wird es so etwas von Sigma für SA Mount nicht geben.

Ich denke nicht das Sigma auch nur ein einzige Objektiv konstruiert, das nur für das eigene SA Bajonett gedacht ist... Ich sehe eher die SA's als "Zubrot" zu dem was primär für CanoNikon gebaut wird.

 

[donesteban]

Nochmal zur Sensorgrösse der H. Diagonale von 16x24mm genau berechnet. Dann geschaut, was das gibt, wenn man 21:9 macht, mit gleicher Diagonale. 11.4x26.5mm. Heisst: Die Breite der H wurde genau so gewählt, dass man mit dem DX Bildkreis bei 21:9 die volle Sensorbreite nutzt.
Sigma sagt, dass das RAW unabhängig vom Format den ganzen Sensor hat. Mich näme aber mal Wunder, ob das für die JPEG auch im Sinne von: Auch 16:9 und 3:2 nutzen die vollen 26.6mm Breite gilt. Der Sucher ist elektronisch, der Bildschirm auch. Würde man auf den ersten Blick nicht merken, wenn Sigma da bei 16:9 für die JPEG nur 14.1x25.1mm wirklich nutzt und etwas hoch interpoliert, um auch auf 6192 Pixel breite zu kommen bei "HIGH", oder ob die da wirklich volle 15x26.6mm nutzen. Ich behaupte, die 5% fallen nicht auf, bei 3:2 wären es 10%. Oder machen sie das vielleicht nur dann, wenn ein APSc Objektiv drna kommt, und mit einem KB darf man voll?

 

[titan205]

es sollen ja nur die DG Linsen kompatibel sein, also für volles Kleinbild gerechnet.

 

[jenne]

Einem "Hineinragen" von Objektiven dürfte der meines Wissens nach wie vor existierende IR-Filter entgegenstehen.

Wo ist denn der? Auf der Höhe des "fehlenden" Spiegels?
j.

 

[##thomas##]

Hier kannst du es sehen.

SD Quattro mit Filter