Sind 35&85 das neue 50er ???

[maniac1982]

N-Dani, Maniac: Ihr streitet Euch um Formulierungen. Perspektive kann man nicht 'erzoomen' - und 50mm oder 85mm haben per se keine 'perspektivischen Unterschiede', aber Beides wisst Ihr...

Jetzt musste ich doch mal googeln - und muss zumindest teilweise zurückrudern, weil ich es eben nicht wie aus dem Lehrbuch geschrieben habe (Asche auf mein Haupt). Natürlich ist klar, dass sich die Perspektive am gleichen Standort nicht mit einer anderen Brennweite ändert - das habe ich vorher blöd formuliert. Was ich meinte: Wenn ich mit einer bestimmten Perspektive einen bestimmten Bildausschnitt erreichen will, dann kann ich das halt nur mit genau einer Brennweite. Der "Fußzoom" zählt eben nicht, weil sich dadurch die Perspektive ändert.

 

[Mr-Marks]

Jetzt musste ich doch mal googeln - und muss zumindest teilweise zurückrudern, weil ich es eben nicht wie aus dem Lehrbuch geschrieben habe (Asche auf mein Haupt). Natürlich ist klar, dass sich die Perspektive am gleichen Standort nicht mit einer anderen Brennweite ändert - das habe ich vorher blöd formuliert. Was ich meinte: Wenn ich mit einer bestimmten Perspektive einen bestimmten Bildausschnitt erreichen will, dann kann ich das halt nur mit genau einer Brennweite. Der "Fußzoom" zählt eben nicht, weil sich dadurch die Perspektive ändert.

 

[Gast_449115]

Wenn ich nur mit einem 50er losziehe und gezwungen bin, mich mit der Brennweite zu arrangieren, kommen häufig überraschend gute Ergebnisse dabei heraus. Die Überraschung folgt für mich meist erst in der Vergrößerung. Im Sucher oder auf dem Display bekomme ich häufig den Gesamteindruck noch nicht so gut mit, im größeren Format kommt das Kompositorische bei 50 mm dann besser zur Geltung.

Weitaus lieber sind mir aber 40mm oder 38mm Festbrennweiten. Leider gibt's die eher bei Analogkameras, doch ein 40mm Ultron wäre schon eine schöne Sache für mich. Mit 35 Millimetern fotografiere ich aber auch gern und gehe auch gern näher ran. Ich habe Analoge mit 38 mm und 40 mm und für die Digitale in diesem Bereich neben den 50 Millimetern auch ein 28-70 mm. Dabei favorisiere ich den Brennweitenbereich um die 38 Millimeter.

Man sagt, die Normalbrennweite berechne sich aus der Diagonalen, wären also 42,5 mm - da ist das 50mm genauso weit davon entfernt wie das 35er.

In die andere Richtung bin ich noch unentschieden. Ich schätze das 85er und habe es zuletzt bei meiner Reise in Paris vermisst. Dabei hatte ich ein 28er, ein 50mm, ein 28-70mm und ein 105mm. Zuletzt waren es immer das 28-70mm (und das meist bei 38mm) und das 105mm. Als ich einmal im engen Raum Portraits bei Offenblende machte, konnte ich das 50mm gut brauchen, ansonsten blieb es meist zu Hause.

Nächste Reise: 20mm, 28-70, 85 + 135. Habe ich bis dahin das Ultron, kann das Zoom zu Hause bleiben.

 

[Frank_the_Tank]

Bei mir sind 35mm & 85mm das neue 50er. Liegt allerdings eher an Canon als an mir.
Hatte das 50mm 1.8, aber nicht zufrieden gewesen (AF). Das alte 1.4 möchte ich auch nicht.
Wenn Canon hoffentlich bald ein neues 50mm 1.8 rausbringt, wäre es mir einen Versuch Wert gegen die 35&85er Kombi.

 

[DrZoom]

Man sagt, die Normalbrennweite berechne sich aus der Diagonalen, wären also 42,5 mm - da ist das 50mm genauso weit davon entfernt wie das 35er.

Der Bildkreis eines 36x24mm Sensors ist ~43.3mm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sensor_size

35mm full-frame, (Canon EF, Nikon FX, Sony α, Sony FE)

Diagonal (mm): 43.1–43.3
Width (mm): 35.8–36
Height (mm): 23.9–24
Area (mm^2): 856–864

 

[Gast_449115]

43,3 mm statt 42,5mm? Skandal! Nun sind 43,3 mm immer noch 6,7 mm von der 50er-Marke entfernt. Aber mein Punkt ist hoffentlich dennoch deutlich geworden.

 

[maniac1982]

Vielleicht ist das der Grund, warum ich 45mm so genial finde. Für mich ist da das entscheidende Bisschen mehr auf dem Bild als mit 50mm, zumindest wenn ich nur mit einer Brennweite losziehen würde.

 

[DrZoom]

43,3 mm statt 42,5mm? Skandal!

Ich hätte nicht gemeckert, wenn da 43mm geschrieben worden wäre. Oder 44mm oder 42mm.

Aber wer Nachkommastellen bringt, sollte IMHO dann auch auf Nachkommastellen genau sein.


P.s. Okay er hat nur auf 0.5 angegeben und war ca 0.5 daneben ... also hast du eigentlich schon Recht.

 

[docmarten]

Vielleicht ist das der Grund, warum ich 45mm so genial finde. Für mich ist da das entscheidende Bisschen mehr auf dem Bild als mit 50mm, zumindest wenn ich nur mit einer Brennweite losziehen würde.

Meine liebsten Objektive hinsichtlich der BW waren bisher die 30er an der D7100 und an der NX300. Gibt es leider nicht gut und günstig für Fx.

 

[Nikondani]

Also mir fehlt noch kein 50er. Ich liebäugle mit dem Profoto b2 und aus der Hand gehalten habe ich Angst das ich zu weit weg bin, was die Leistung angeht. Aber mal schauen )

 

[fewe]

Jetzt musste ich doch mal googeln - und muss zumindest teilweise zurückrudern, weil ich es eben nicht wie aus dem Lehrbuch geschrieben habe (Asche auf mein Haupt). Natürlich ist klar, dass sich die Perspektive am gleichen Standort nicht mit einer anderen Brennweite ändert - das habe ich vorher blöd formuliert. Was ich meinte: Wenn ich mit einer bestimmten Perspektive einen bestimmten Bildausschnitt erreichen will, dann kann ich das halt nur mit genau einer Brennweite. Der "Fußzoom" zählt eben nicht, weil sich dadurch die Perspektive ändert.

So ist es und ich hatte das früher auch immer falsch verstanden, weil man ständig irgendwo liest, dass Leute mit Zoom nur zu faul zum Gehen sind.

Aus dem Grund fotografiere ich hauptsächlich mit Zoom. Ich suche den passenden Abstand aus und bestimme dann mit der Brennweite den Ausschnitt, den ich haben will.

 

[Nikondani]

Mal sehen ob ich mir ein 50er gönne

 

[01af]

Re: Sind 35 & 85 das neue 50er?

Aber ist die Brennweite noch so beliebt wie sie es einmal war?

Neu? Lächerlich. Diese Diskussion wurde schon geführt, als dein Vater noch nicht auf der Welt war. Die Kombination von 35 mm und 90 mm (statt 50 mm) an einer Kleinbildkamera galt schon vor dem Zweiten Weltkrieg als "die ideale Reporter-Kombi".

Als ich mit meiner ersten Spiegelreflex anfing, gab es noch keine Standardzooms, und ein 50-mm-Objektiv (das ich heute noch habe) war alles, was ich mir damals leisten konnte. Ich hab's gehaßt, weil es so "langweilig" war.

Mittlerweile habe ich, nicht zuletzt dank eBay, einen ganzen Schrank voller Wechselobjektive. Alles da, vom Rundbild-Fischauge über Superweitwinkel und Makro bis zum 800-mm-Supertele. Und nun rate mal, welche Brennweite mir heute, wo ich die freie Auswahl habe, die liebste ist! Richtig: 50 mm.

 

[Nikondani]

So ist es und ich hatte das früher auch immer falsch verstanden, weil man ständig irgendwo liest, dass Leute mit Zoom nur zu faul zum Gehen sind.

Naja hier geht es um festbrennweiten nicht um Zooms.

Ich nutze das 85er zur Zeit sehr gerne. Wobei ich überlege wegen 50mm weil ich mir den Profoto b2 holen will um den Blitz in der Hand zu halten

 

[Nikondani]

Vermisse bis heute kein 50mm.

 

[Harald Faber]

Tatsächlich ist das 50er neben dem 24-70 das Objektiv, welches ich am wenigsten nutze.

 

[Borys1978]

Vermisse bis heute kein 50mm.

Und warum immer noch nicht? Motive gibts doch genug für 50er...

 

[ceaabe]

Ich würde sagen:

35 + 65 = 100 / 2 = 50.

Ob dir das nun irgendwie weiterhilft, keine Ahnung, aber es ist sicher genau so sinnvoll wie zu fragen ob die eine Brennweite die neue andere ist.

 

[microsim]

35 und 85 oft, 50er wenig an FX , sehr oft neuerdings das neue 20er von Nikon

 

[fewe]

bitte löschen.