Sony a6000 oder RX10 bzw FZ1000

[Sabaton]

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Landschaft, Kinder, Natur, Makro, Architektur, Zoo, Lowlight

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[x] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Habe mehrere Kameras besessen, aber immer wieder verkauft. Kann mich schwer entscheiden. momentan habe ich keine Kamera.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
1.200€

[X] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder


4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[x] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[ ] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?

[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Sony a6000, Sony RX10, Panasonic FZ1000

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Größe und Gewicht sollten so gering wie möglich ausfallen.

7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger mit Grundkenntnissen
[ ] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[ ] eher draußen
[x] beides

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt, Retusche o. ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[x]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[x]Freistellung
[x]Bokeh
[x]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant

[x] Superzoom

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[x] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[ ] Blitzen ist mir weitgehend egal

Zur Auswahl stehen: Sony a6000 mit dem silbernen 18-200er Objektiv
Sony RX10
Panasonic FZ1000

Welche von den drei Kameras würdet ihr mir im Bezug auf die Bildqualität verbunden mit einem schnellen AF empfehlen ?

Vorteil der a6000 wäre natürlich, dass ich diese zur Not mit einem 16-50 EZ auch Jackentaschentauglich machen kann im Gegensatz zu den anderen beiden.

Aber natürlich steht für mich die Bildqualität der Kamera an erster Stelle.

Was meint ihr?

Stefan

 

[cp995]

Die A6000 hat den Vorteil der Wechselobjektive und vor allem des größeren Sensors.
Du solltest Dich erstmal entscheiden, ob Du bereit bist Objektive zu wechseln oder mehr der Superzoomtyp bist.
Die A6000 ist in jedem Fall langfristig das flexiblere System (Makro, Portrait, mehr Freistellung ...) und mit den passenden Objektiven auch bei der BQ sicher ganz weit vorne!
Dazu ist sie bei Bedarf sehr kompakt; ich würde also die A6000 nehmen.

PS: Schön, daß Du gleich den Fragebogen genommen hast - Spart viele Nachfragen

 

[bloo]

Die FZ1000 ist schon ein tolles Gerät, aber da Du schreibst, Du möchtest auch mal Aufnahmen mit Freistellung und Bokeh machen, empfehle ich dann die A6000 doch eher mit einem lichtstarken Objektiv à la 50 1.8. Ist echt genial die Kombo. Das silberne 18-200 ist einfach _das_Reisezoom. Ich nehme es in ein paar Wochen mit in den USA-Urlaub mit (die FZ1000 muss wahrscheinlich daheim bleiben).

Wenn Du wesentlich mehr draußen fotografieren wolltest und viel Zoo, hätte ich mehr zur FZ1000 geraten.

 

[Sabaton]

Danke schon mal für eure Antworten. Schwanke nun zwischen der FZ1000 und der a6000. Schwierig.
Einziger Nachteil der FZ1000 ist für mich eigentlich nur die Größe gegenüber der a6000.
Das schlechtere Bokeh und die schlechtere Freistellung könnte ich noch verkraften.
Die a6000 hingegen kann man zB bei einem Ausflug auch mal schnell in die Jackentasche stecken wo die FZ1000 sehr wahrscheinlich zu Hause bleiben würde.
Ich weis es nicht.
Habe wegen dieser Unsicherheit in den letzten Jahren durch ständige Neukäufe und Verkäufe schon soviel Geld verbrannt, dass ich mir selbst nur noch einen Versuch gestatte und der muß sitzen.

Stefan

 

[cp995]

Tja, das mit der Größe und dem Gewicht ist genau die Frage, deren Beantwortung wir Dir hier leider nicht abnehmen können

http://camerasize.com/compare/#535,556

 

[Sabaton]

Tja, das mit der Größe und dem Gewicht ist genau die Frage, deren Beantwortung wir Dir hier leider nicht abnehmen können

http://camerasize.com/compare/#535,556

So fällt der Unterschied schon groß aus, aber mit dem 18-200er an der a6000 sieht das natürlich schon wieder anders aus.

Stefan

 

[cp995]

So fällt der Unterschied schon groß aus, aber mit dem 18-200er an der a6000 sieht das natürlich schon wieder anders aus.

Stefan

Stimmt, aber die Lumix sieht immer so aus!
An der A6000 kannst Du das Suppenzoom ja bei Bedarf gegen was Kleineres austauschen

 

[Sabaton]

Wird dann auch wohl die a6000 werden, oder die FZ1000

Stefan

 

[Gast_3922]

Hallo,

als Reisekamera und für Motorradtouren hatte ich mir die Sony NEX-7 mit dem 18-200 (I) zugelegt.
Klein ist diese Einheit nicht.
Im Vergleich zu meiner DSLR (1,5 kg) schon.
So richtig gücklich war ich mit dieser Kombi nicht.
Die Bedienung ist sehr umständlich, weil für viele Funktionen Tasten und Knöpfe fehlen.
Das ist bei der A6000 nicht groß anders. Die A6000 hatte ich für 2 Wochen zum Spielen.
Beim 18-200 fehlte mit häufig etwas Weitwinkel.
So 24 mm Kleinbild würde schon reichen.
Nur was nehmen? Das 16-50 ist ein schönes kleines Objektiv mit mäßiger Leistung.
Für diese Leistung brauche ich keine APS-C Kamera.
Das 2,8/16 ging auf der NEX-5 noch halbwegs.
An der NEX-7 brach es aber sehr deutlich ein.

Die NEX-7 habe ich mit dem 18-200 verkauft und mir die Panasonic FZ1000 zugelegt.
Die Kamera hat für mich den idealen Bildwinkelbereich.
Die Bedienung ist der A6000 und RX10 weit überlegen.
Das dreh- und schwenkbare Display kann auch keine der Beiden bieten.
Sicher kann man mit der A6000 und dem 1,8/50 besser freistellen.
Das wars dann aber schon mit den Vorteilen der A6000.
Macro kann die FZ1000 auch besser als die A6000.
Der AF ist auch besser konfigurierbar und schneller.

Nicht vergessen.
Der Cropfaktor ist zwischen 1" und APS-C in etwa so groß, wie APS-C und Kleinbild.
Etwa eine Blendenstufe.

Gruß
Waldo

 

[Thomas2107]

hi leute,

ich war letzte woche in irland unterwegs und hatte die a6000 und das sony zeiss 16-70 f4 mit. zusätzlich hatte ich noch das tokina 11-16 f2.8 a mount samt adapter mit. dieses habe ich aber nicht einmal an die a6000 angeschlossen.

bin noch am bilder bearbeiten... also hab noch nix zum zeigen. kann aber sagen, dass für mich die a6000 mit dem 16-70 objektiv die perfekte (reise)kombo ist.

ich kann mir auch nicht vorstellen, das der af der fz1000 schneller sein soll als der der a6000.

gewicht, größe und flexibilität sind unschlagbar.

meine eigne meinung...

grüße
thomas

 

[cp995]

Ich finde man kann die beiden Systeme überhaupt nicht vergleichen.
Wer eine Kamera mit Supperzoom als Allrounder (z.B. für den Tankrucksack ) sucht, der ist mit der Lumix sicher sehr gut bedient.
Die Lumix kann viel, aber eben alles nur ein bischen.

Wer aber ein SYSTEM sucht, das er individuell aufbauen kann und vielen (schon genannten) fotografischen Situatuation anpassen kann, der ist mit einer Systemkamera immer besser beraten!

Insofern ist das ein Äpfel-/Birnen Vergleich, den jeder für sich selber gewichtet entscheiden muss.

 

[Gast_3922]

Ich finde man kann die beiden Systeme überhaupt nicht vergleichen.
Wer eine Kamera mit Supperzoom als Allrounder (z.B. für den Tankrucksack ) sucht, der ist mit der Lumix sicher sehr gut bedient.
Die Lumix kann viel, aber eben alles nur ein bischen.

Wer aber ein SYSTEM sucht, das er individuell aufbauen kann und vielen (schon genannten) fotografischen Situatuation anpassen kann, der ist mit einer Systemkamera immer besser beraten!

Insofern ist das ein Äpfel-/Birnen Vergleich, den jeder für sich selber gewichtet entscheiden muss.

Hallo,

natürlich sind die beiden Systeme schlecht miteinander vergleichbar.
Eine A6000 mit dem 18-200 kann auch einiges, aber eben nur ein bischen.

Erst mit weiteren Objektiven eröffnen sich weitere Möglichkeiten.
Das 1,5/50 wäre schon mal ein gutes Objektiv.
Aber dann, eine Festbrennweite oberhalb 50 mm, Fehlanzeige.
Unterhalb würde sich das 1,8/24 anbieten.
Spätestens jetzt wäre der Preirahmen des TO gesprengt.
Unterhalb des 1,8/24 wäre das 2,8/16.
Die drei Objektive wollen weder von der optischen Leistung noch im Preis harmonieren.

Bei den Zooms.
Ja, welches nehmen?
Das 18-200 ist ja wie eine Bridge.
Das 16-50 ist eher unterdurchschnittlich.
Das 18-55 ist da auch nicht viel besser.
Das 16-70 ist etwas zu hoch im Preis.

Die 3 Sigmas?
Das 2,8/19 ist nicht wesentlich besser als das 18-55 bei 18mm.
Das 2,8/30 ist gut. Wem der Bildwinkel passt.
Das 2,8/60 kenne ich nicht.

Gruß
Waldo

 

[BadBoogeyMan]

So lange nicht klar ist, ob es eine Sony-E oder eine Kompaktkamera werden soll, gehört der Thread zur allgemeinen Kaufberatung.

 

[seppo.b]

Ich finde man kann die beiden Systeme überhaupt nicht vergleichen.
Wer eine Kamera mit Supperzoom als Allrounder (z.B. für den Tankrucksack ) sucht, der ist mit der Lumix sicher sehr gut bedient.
Die Lumix kann viel, aber eben alles nur ein bischen.

Stimme ich absolut nicht zu. Je nach Fotografentypus, zb. auch für mich, kann die FZ1000 eine Menge! Sie deckt bei mir locker 70% aller fotografischen Herausforderungen ab. Das ist kein bisschen sondern ne Menge. Als einzige Kamera würde ich sie dann aber auch nicht wählen weil da ja noch die restlichen 30% sind.... Wie man die aber abdeckt muß man sich genauer anschauen. Natürlich deckt auch eine A6000 auch nicht alles ab...aber potentiell mehr.

Das schlechtere Bokeh und die schlechtere Freistellung könnte ich noch verkraften.

Stefan

Kameras haben kein Bokeh, sondern die Objektive produzieren dieses. Pauschal zu sagen die FZ1000 hätte das schlechtere Bokeh (was immer das auch bedeuten mag) ist falsch. Die Linse produziert ein sehr schönes Bokeh meiner Meinung nach. Kann man sich im Beispielbilder Thread sehr schön ansehen. Sicher mag da die ein oder andere Sony Linse noch schöneres produzieren, aber sicher nicht alle.

 

[Sabaton]

Werde heute noch mal in ein Forogeschäft gehen und vergleichen und mich dann entscheiden.

Stefan

 

[Gast_3922]

ich kann mir auch nicht vorstellen, das der af der fz1000 schneller sein soll als der der a6000.

grüße
thomas

Hallo Thomas,

die Hersteller gehen beim Kontarast-AF unterschiedliche Wege.
Panasonic macht zwei Messungen und fährt das Objektiv auf den Fokuspunkt.
Fast so wie beim Phasen-AF.
Das ist sehr schnell, benötigt aber sehr viel Rechenpower.
Den scheint Panasonic zu haben.

Es lohnt sich den Bericht mal zu lesen.

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC-FZ1000/8932.aspx

Ich habe die Panasonic mal gegen die Canon 1D MK IV mit 2,8/70-200 IS II beim Hallensport antreten lassen.
Bei hochen ISO fällt sie deutlich ab. Beim AF nicht.

Die A6000 ist mit dem 18-200 auch schon flott.
Aber nicht so wie die Panasonic.
Hinzu kommt die viel bessere Bedienung.

Gruß
Waldo

 

[Gast_3922]

Hallo,

noch ein Nachtrag.
Nicht vergessen, das Sony SEL 18-200 kostet fast so viel wie die Panasonic FZ1000.

Da bleiben rund 550,- € (Body A6000) übrig.
Damit kann man so einiges anstellen.
Irgend eine gebrauchte NEX mit dem 1,8/50 und dem 16-50 kaufen.
Oder 150,- € drauf legen und Panasonic LX 100 Kaufen.
Usw...

Gruß
Waldo

 

[wuiffi]

Ich sag mal so: wenn dir 25mm (KB) weitwinkelig genug sind - mit der FZ1000 kann man nicht all zu viel falsch machen, ist die Kamera die dem "Rundherum Sorglos Paket" am nächsten kommt.

 

[Sabaton]

War gestern noch mal im Fotogeschäft und habe mir u.a. die RX10, die FZ1000, die a6000 und die Olympus M10 angesehen.
Von der Kompaktheit her hat mir die M10 von Olympus am Besten gefallen, da diese sogar mit einem 14-150 Objektiv noch einigermaßen klein, leicht und kompakt ist.
Der Verkäufer meinte jedoch, dass die M10 mit dem 14-150 Objektiv von der Bildqualität her, trotz des größeren Sensors, nicht mit einer FZ1000 mithalten kann.
Um mit der M10 die Bildqualität der FZ1000 zu erreichen müsste man schon ein 12-40 2.8 und ein 40-150 2.8 als Objektive nutzen, so der Verkäufer.
Nur das würde leider mein Budget sprengen.
Hätte mir gerne die M10 mit dem 14-150 gekauft, aber wenn die Bildqualität schlechter ist sls die einer FZ1000 werde ich es wohl nicht machen.
Was meint Ihr?

Stefan

 

[Rpix]

Hallo,

die Bildqualität der E-M10 wird nicht schlechter sein mit dem Superzoom.
Bei wenig Licht im Tele dürfte die E-M10 sogar besser arbeiten.

Was der Verkäufer zu Recht anmerkt, ist der Zusammenhang von Sensorleistung und Licht. Die Sensorleistung ist degressiv bei abnehmendem Licht.
Du müsstest dir also mal in Wiki oder ähnlich die <Blendenreihen> oder <Blendenstufen> und <ISO Stufen> ansehen. Jede Blendenstufe ist ein Lichtwert, 1 EV, oder eine ISO-Stufe.

In DXO kannst du dann die Sensoren der Kameras vergleichen, in verschiedenen Leistungsmerkmalen und kannst dir dann mal die Unterschiede in EV bzw ISO-Stufen bei verschiedenen Blendenstufen oder Lichtstärke des Objektivs an Hand der Kurven vor Augen führen.

Hier bei Measurements:http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...MC-FZ1000-versus-Olympus-OM-D-E-M10___958_937

Etwas wenig Wissen solltest du dir schon anlesen vor dem Kamerakauf. Dann kannst du selber besser entscheiden und musst dich nicht auf das Hörensagen verlassen.