Sony FE24-70 GM F2.8 ein Test

[XIXEnricoXIX]

Hallo zusammen,

endlich hat es das Sony FE24-70GM F2.8 zu mir geschafft und ich habe die letzten Tage mit Tests zu dem Objektiv zugebracht. Selbstverständlich möchte ich meine Testresultate wieder mit Euch teilen.

http://eh-photo.de/blog/81

Ich hoffe geholfen zu haben

VG
Enrico

 

[waldmann]

Danke Enrico!

Sehr aufschlussreich!

Im Weitwinkel gibt es nichts zu diskutieren - das 2.8er ist dem 4er himmelweit voraus.

Aber bei 70mm sehe ich keine grossen Vorteile mehr für das 2.8er - wenn überhaupt. Vielleicht etwas mehr (Mikro-) Kontrast.

Für mich als Landschaftsfotograf kommt leider keines der beiden in Frage - das neue mit 2.8 ist mir zu schwer und zu klobig, und das 4.0er in der Abbildungsleistung nicht überzeugend genug.

Ich hoffe SONY legt gelegentlich nach und bringt das 4.0er in einer verbesserten Version heraus - schliesslich handelt es sich um den Standardzoom-Bereich, in dem die meisten Fotos geschossen werden.

 

[XIXEnricoXIX]

Naja kann man so fast zusammenfassen. Das F4 ist am besseren Ende ähnlich dem F2.8 am schlechteren.

Für mich wäre das F4 unabhängig von der Lichtstärke auch zu schlecht. Dagegen ist das das F2.8 doch sehr gelungen.

 

[borni83]

Sehr gelungen ja, aber für den preis???

 

[waldmann]

Sehr gelungen ja, aber für den preis???

Mich schreckt weniger der Preis ab als das Gewicht und die Grösse - sicher das ideale Objektiv z.B. für Hochzeitsfotografen, aber wenn du wie ich oft stundenlang in den Bergen unterwegs bist nicht gerade das ideale Gerät, zumal es ja weder den extremen Weitwinkel- noch den Tele- und Makrobereich abdeckt.

Wie gesagt: Ich bräuchte ein im Weitwinkel verbessertes 4.0/24-70, oder noch besser ein 4.0/24-85er oder 24-105er, bei Canon und Nikon gibt es das ja, weshalb nicht für die Sony?

Bis es soweit ist arbeite ich mit dem 16-35/4.0, 55/1.8 und 90/2.8 Macro.

 

[Borgefjell]

Sigma 24-105/4 Art mit MC-11-Konverter dahin geht meine Überlegung zumindest gerade...

 

[borni83]

mich haut das aktuell alles nicht vom hocker. entweder ist die leistung zu mau oder der preis zu hoch. ich brauche so ein standardzoom allerdings auch nicht wirklich (für den urlaub wäre es ganz nett, aber dann will ich auch lieber was kleines)

 

[chronos7]

Danke Enrico

Uwe

 

[ajf]

Vielen Dank und Daumen hoch, Enrico! Da steckt wieder viel Arbeit drin, mit einem aussagekräftigen Ergebnis.

Im Grunde genommen wäre es genau das, was ich brauchen sollte für meinen Job. Aber ich habe für den "Notfall" immer noch das Zuiko 14-35/f2, welches natürlich nur an der relativ lichtschwachen Olympus funktioniert.

Schwerer wiegt da schon, dass meine Arbeitsweise nur noch auf Festbrennweiten beruht. Bis auf das 16-35mm, aber nur, weil ich für Weitwinkel keine 3 FBs kaufen will.

Bleibt noch der Einsatz als Objektiv, wenn man einfach mal durch die Straßen geht. Dafür ist es dann eindeutig zu schwer. Dann eher noch das 35er drauf und das 55er oder 85er in einer kleinen Kameratasche an der Seite. Wer es übrigens noch nicht gesehen hat, hier mein Erfahrungsbericht zum 85mm GM speziell für die Freunde der A7R: http://www.fotojell.de/blog/123-fe-85mm-f1-4-gm

 

[Gast_38439]

Aber bei 70mm sehe ich keine grossen Vorteile mehr für das 2.8er - wenn überhaupt. Vielleicht etwas mehr (Mikro-) Kontrast.

Für Porträt (Freistellung) sehe ich bei 70mm schon Vorteile bei 2.8 zu 4.0
Erspart evtl einen Objektivwechsel, guter Allrounder halt, dafür relativ groß und schwer.

 

[XIXEnricoXIX]

@ajf Ich werde die Linse hauptsächlich für Events und Hochzeiten nutzen, aber auch für Landschaftsaufnahmen und Bergtouren. "Für unterwegs" reicht mir meistens mein 35mm Vogtlandes Ultron F1.7.

@waldmann Klar ein gutes 24-70 F4 würde für die Bergtouren besser sein, wenn es denn auch merklich leichter wäre. Aber offen gestanden merke ich 400g in meinem Rucksack nicht.

@Borgefjell ob das Sigma aber auch mit der Leistung mithalten kann?

 

[t34ra]

So wie es auschaut, ein würdiger Nachfolger für das Canon EF 2470 2.8 II L als Best Standardzoom ever.

 

[dnart]

Auch noch mal vielen Dank für den Test

Das Sigma 24-105mm Art stellt m.E. von der BQ her keine wirkliche Alternative dar. Ich betreibe es mit dem LA-EA3 und sehe bei 24mm durchweg unscharfe Ecken (auch bei F11), die ungefähr mit dem 24-70mm F4 vergleichbar sind. Wenn man damit leben kann, ist es ansonsten ein guter Allrounder.

 

[vidalber]

Danke Enrico, für die Mühe, die du dir gibst ... und für die (erneute)Erkenntnis, dass gute Zooms rar, teuer, dick und schwer sind.

 

[t34ra]

Danke Enrico, für die Mühe, die du dir gibst ... und für die (erneute)Erkenntnis, dass gute Zooms rar, teuer, dick und schwer sind.

Gegen das neue Nikon 24-70 2.8 VR ist das Sony zierlich und ein Leichtgewicht.

 

[Rositzky]

Schau bei sonyalpharumors.com rein.
Gerade heute wurde dort ein Vergleich veröffentlicht.

 

[Borgefjell]

https://www.lensrentals.com/blog/20...s-the-24-70mm-f2-8-gm-mtf-and-variance-tests/

Ungefähr auf Augenhöhe mit dem Canon und dem neuen Nikon... wobei ich die fehlenden "Onionrings", die in den mtf-Tests nicht erfasst werden, eindeutlich als Argument pro Sony ansehen würde

 

[BastianK]

wobei ich die fehlenden "Onionrings", die in den mtf-Tests nicht erfasst werden, eindeutlich als Argument pro Sony ansehen würde

Ganz fehlen tuen die ja beim Sony nun auch wieder nicht.
Wäre ein Direktvergleich ganz nett.

 

[Gast_298738]

Sigma 24-105/4 Art mit MC-11-Konverter dahin geht meine Überlegung zumindest gerade...

ist der schon erhältlich? Wie gut funktioniert der?

 

[borni83]

also aus dem was ich so in videos gesehen habe funktioniert er besser als die ganzen 100 euro adapter, aber nicht besser als der metabones iv - eher gleichgut. bleibt aber immer noch der preisvorteil gegenüber dem metabones