Sony FE24-70 GM F2.8 ein Test

[XIXEnricoXIX]

Man muss bedenken, dass Sony das Objektiv so korrigiert, dass mit eingebauten Korrekturen ein möglichst perfektes Bild raus kommt und das tut es. Warum sollten sie über dieses Maß hinaus korrigieren? Das würde die Linse nur teurer und größer machen. Genau deswegen gibt es die Korrekturen und werden mit in das RAW aufgenommen.

Das 24-70 ist so ziemlich perfekt es gibt nichts bis auf den leichten Schärfeabfall bei 70mm zu bemängeln.

Zur Blende kann ich nichts sagen müsst ich testen, aber der AF ist wirklich erstklassig.

 

[t34ra]

Wird der AF bei Sony nicht grundsätzlich bei Arbeitsblende benutzt? Bei dem FE55 ist es zumindest auch so. Blende 11 und AF-c ist deshalb recht amüsant (macht natürlich wenig Sinn), aber probiert es aus.

 

[XIXEnricoXIX]

Ich denk schon, beim 24-70 ist es auf jeden Fall auch so.

 

[aidualk]

Wird der AF bei Sony nicht grundsätzlich bei Arbeitsblende benutzt?

Nein, das ist abhängig von der Kamera/Objektiv Kombination und auch abhängig von der Einstellung 'alle live-view Einstellungen' ein oder aus.
Die Objektive reagieren teilweise sehr unterschiedlich zwischen z.B. der A7R und der A7RII.

 

[t34ra]

Nein, das ist abhängig von der Kamera/Objektiv Kombination und auch abhängig von der Einstellung 'alle live-view Einstellungen' ein oder aus.
Die Objektive reagieren teilweise sehr unterschiedlich zwischen z.B. der A7R und der A7RII.

Das nenne ich konsistene Linie. In meinem Fall ist es die a7r2 und fe55, die von Dir gennante Einstellung hatte keinen Einfluss dadrauf

 

[aidualk]

An der A7RII sollte das 55er immer mit Offenblende fokussieren.
An der A7R ist es abhängig von der live-view Einstellung und (!) vom Umgebungslicht.
ja, das ist wirklich sehr konsistent.

 

[t34ra]

Nicht aufregen, auch Sony findet irgendwann mal zur Einheit.

 

[ajf]

Genau, abhängig von der Live-View-Einstellung bleibt das 55er bei mir beim Fokussieren offen oder eben auch nicht. Diese Auswahlmöglichkeit hätte ich beim 85mm auch sehr gerne Vielleicht kann mal jemand beim 24-70 nachschauen. Einfach f8 oder sowas und dann siehts man ja beim Fokussieren von vorne

Interessant ist dann auch, wie das 24-70 in dunklen Szenen fokussiert. Dieser wichtige Punkt wird immer in allen Testberichten vergessen.

Zum Thema nachträgliche Korrektur habe ich meine eigene Meinung. Aber das 24-70 ist da ja auch nicht soo schlecht, denke ich. Wo es doch FE-Zooms gibt, die wahre Fischaugen erzeugen. Das das nachträgliche Korrigieren das Bild nicht besser macht, sieht man bei Olympus: Das mft-Zoom ist relativ klein, aber in vielen Belangen schlechter als die größeren FT-Brüder.

 

[XIXEnricoXIX]

Korrigiert ist das Bild Kerzen gerade.
Und wie erwähnt geht die Blende nicht auf. Fokus in lichtschwachen Szenarien klappt sehr gut. Mein Ausschuss bei den letzten 3 Hochzeiten liegt quasi bei null.

 

[ajf]

Korrigiert ist das Bild Kerzen gerade.
Und wie erwähnt geht die Blende nicht auf. Fokus in lichtschwachen Szenarien klappt sehr gut. Mein Ausschuss bei den letzten 3 Hochzeiten liegt quasi bei null.

Ok, Du hast ja auch die A7R II... Muss ich wohl selbst testen. Vielleicht kaufe ich auch noch die aktuelle ColorFoto, die ist mit den 70mm auch etwas kritisch. Ja, ich höre jetzt den Aufschrei, aber tatsächlich ist bei den Objektiven, die ich habe, die CF immer zu den Ergebnissen gekommen, die sich in der Praxis bestätigen. Und die gefallen eben nicht jedem.

Was mir aber schon mal gefällt, sind die geringen CAs. Da kommt oft der Spruch "Mit einem Klick sind die weggerechnet". Aber in Wirklichkeit ist es oft so, dass mir noch nie ein Objektiv insgesamt gefallen hat, wenn es schlechte CA-Werte hat. Siehe Walimex / Samyang.

Wobei es völlig normal ist, dass bei einem Zoom mit konstanter Anfangsblende am Ende etwas abfällt. Bei kleineren Brennweiten wird nämlich "künstlich" abgeblendet, d. h. das 24-70mm könnte bei 24mm vielleicht f2 oder so was. Trotzdem, das Teil ist ja nicht geschenkt und da will ich auch was sehen

 

[ajf]

Für Porträt (Freistellung) sehe ich bei 70mm schon Vorteile bei 2.8 zu 4.0
Erspart evtl einen Objektivwechsel, guter Allrounder halt, dafür relativ groß und schwer.

Auf Enricos Bildern sehen auf dem Testchart die 70mm f2,8 im Zentrum schon sehr schwach aus. Auffällig ist auch, dass dann auch die f4 kaum besser sind als beim Zeiss.

Gerade die 70mm würde ich aber relativ oft und dann gerne mit Offenblende verwenden. Mich würde wirklich mal ein reales Bild in 100% bei 70mm und f2,8 interessieren.

 

[XIXEnricoXIX]

test by Enrico Heller, auf Flickr

Kannst in voller Auflösung runterlasen. Btw ISO1600 Freihand

 

[fspp]

Das Ihr immer so auf die ach so schlechten 70mm rumhackt
Hier mal ein 100% Crop bei Offenblende. Wenn das nicht reicht...

 

[ajf]

Kannst in voller Auflösung runterlasen. Btw ISO1600 Freihand

Ich habs runtergelasert und okaaaaay....!

Danke auch an Moto-Moto!

 

[docmarten]

Ich habs runtergelasert und okaaaaay....! Und wenn ich jetzt sage, dass ich es für 2125€ bekomme? Guter Preis?

Danke auch an Moto-Moto!

In CHF, ja, mach mal Urlaub im Süden...

 

[ajf]

In CHF, ja, mach mal Urlaub im Süden...

Ist schon angekommen. Kurz Zentrierung und Fokusgenauigkeit getestet, das sieht schon mal gut aus. Auch die Schärfe bei 70mm/f2,8 ist super, jedenfalls in der Mitte.

 

[ajf]

Gestern habe ich spontan erste Testbilder mit einer freundlichen Unbekannten gemacht Alle Bilder mit geöffneter Blende und ISO 1600...6400.

Vorteile: Tolles Bokeh, sehr gute Schärfe, keine auffälligen CAs und Olympus-Farben. Und sogar an der A7R geht jetzt sowas wie AF-C bei Personen, die auf mich zulaufen.

Nachteile: Das Objektiv sieht etwas billig aus. Kein Stabi. Und natürlich müsste f2,0 drauf stehen Wer jetzt aber beim letzten Bild meckert, auf dem sie ihre Telefonnummer aufschreibt , der lese die Daten: ISO 5000, Offenblende + 70mm bei Gegen- und Mischlicht, Crop auf 20MP.

Ich muss sagen, das sieht nicht übel aus. Und es ist immer wieder bemerkenswert, wie die A7R auch bei hoher ISO schwarzes Haar gut differenziert, wo eine Olympus schon längst aufgeben muss. Das sieht man jedenfalls in der 100%-Ansicht. Für das Objektiv mal wieder ein Dankeschön an meinem Lieblingsfotohandler in Andernach!

 

[trophy]

Frage an die 24-70 GM User. Überlege mein 35mm 2.8 Sony Zeiss zu opfern. Es ist auch "nur" ein 2.8er und würde es beim Kauf des Zooms vermutlich obsolet machen. Für kompakte leichte Einsätze würde ich dann das 55er Zeiss nehmen. Die Hauptfrage ist wie steht es mit der Bildqualität GM 24-70mm 2.8 @35mm vs. 35mm 2.8 Sony Zeiss?

 

[fspp]

Frage an die 24-70 GM User. Überlege mein 35mm 2.8 Sony Zeiss zu opfern. Es ist auch "nur" ein 2.8er und würde es beim Kauf des Zooms vermutlich obsolet machen. Für kompakte leichte Einsätze würde ich dann das 55er Zeiss nehmen. Die Hauptfrage ist wie steht es mit der Bildqualität GM 24-70mm 2.8 @35mm vs. 35mm 2.8 Sony Zeiss?

Das GM kann mithalten, ich habe das FE35 auch geopfert.

 

[trophy]

Das GM kann mithalten, ich habe das FE35 auch geopfert.

Danke! Überlege auch das 16-35 f4 abzugeben für das 24-70GM da sich der Brennweitenbereich doch stark überschneidet. Später vielleicht lieber eine Festbrennweite für UWW wie das Batis 18mm...