Kamera Sony RX100 II 100mm Marketing? Vorschau RX100 III und 70mm

[t34ra]

BEI ALLEN FOLGENDEN BILDERN WAR BEI DER AUFNAHME DAS SEITENVERHÄLTNIS AUF 3:2 GESTELLT, ALLE AUFNAHMEN WURDEN VOM SELBEN STANDPNKT GEMACHT. WEDER BEI RX100 II, NOCH BEI DER CANON G1X II IST AM GEHÄUSE DER SENSOR EINGEZEICHNET (an dieser Stelle danke an Höcherschwan wg. der Erläuterung). DESWEGEN IST EINE MILIMETER GENAUE POSITIONIERUNG DER SENSOREBENE NICHT MÖGLICH, und auch nicht nötig für die offensichtlichen Unterschiede bei den Vergleichen. BEI ALLEN KAMERAS WAR BRENNWEITE 100MM EINGESTELLT.

Der u.g. Beitrag, die darauf folgende Diskussion, bzw. Wünsche einiger Foristen nach eigenen Fred nahm ich zum Anlass diesen Fred aufzumachen. Entsprechende Fotos habe ich bei flickr hochgeladen:

Album "RX100 II 100mm Marketing?"
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/sets/72157644716961525/

Ich kann den Hype nicht so ganz nachvollziehen
-Nur noch 70mm...
...Jürgen

Hoffentlich schummelt Sony nicht schon wieder bei der Brennweite. Sonst sind es keine echten 70mm (auf KB umgerechnet) am langen Ende sondern nur 55mm oder 60mm (auf KB umgerechnet). Das ist dann wiederrum wirklich etwas wenig, wenn man überhaupt was freistellen möchte.
Ich habe meine RX100 II mit der Canon G1X II verglichen.
Das sind 100mm (auf KB umgerechnet) Brennweite, wie Sony sie großzügig interpretiert:
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/14121184781/in/set-72157644135630437
Hochkant passen 5 Klinkersteine, längs passen 2,5 Klinkersteine ins Bild.

Das sind 100mm Brennweite bei Canon:
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/14121316732/in/set-72157644550172295
Hochkant passen 4,1 Klinkersteine, längs passen 2,1 Klinkersteine ins Bild.

bzw. hier fallen die "Pseudo 100mm" bei Sony noch mehr auf:
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/13911530348/in/set-72157644484307321

hier die 100mm bei Canon:
https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/13911601790/in/set-72157644083552430

Wo ist der Buddha näher, welche 100mm hättet Ihr lieber? War das nicht sieht, ist Sonyblind.

Fotos wurden von dem gleichen Stativ gemacht, sprich Standpunkt unverändert, nur jeweils die RX100 II und die G1X II draufgemacht. Nichts gecropt. Nur RAW's in LR 5.4 als JPEG exportiert.

Ja, danke. Endlich weiß ich wo für das Symbol gut ist. Die Mitte des Stativgewindes befindet sich ungefähr drunter. Bei Sony RX100 II ist solche Einzeichung nicht vorhanden. Sonys Gehäuse ist 2cm dick, die Mitte des Stativgewindes ist im vorderen Drittel des Gehäuses. Insofern dürfte es keine großen Abweichungen bezüglich der Sensorebene geben.
...unnötigen Absatz entfernt...
Ich formuliere das bewusst einfach. Wenn ich eine teuere (bei mir > 200€) Kamera vor dem Auge halte, möchte ich später auf meinen Bild annähernd das sehen, was die Hersteller unter technischen Spezifikationen auf Ihren Internetseiten bewerben:

http://www.sony.de/electronics/cyber-shot-kompaktkameras/dsc-rx100m2/specifications
"Brennweite (f=) (umgerechnet auf 35-mm-Kleinbild) f = 28 – 100 mm"

http://www.canon.de/images/PowerShot G1 X Mark II_Spec Sheet_EM_FINAL_UPDATED_tcm83-1123035.pdf
"Focal Length 12.5 – 62.5 mm (35 mm equivalent: 24 – 120 mm)"

Ich glaube das möchten die meisten. Wenn mir Sony 100mm bzw. 70mm bei der IIIer am langen Ende verspricht, und ich feststelle, dass bei anderen Herstellern Bilder bei 100mm deutlich anders ("besser") aussehen, dann halte ich Sony für - mild formuliert - enthusiastisch. ...Unnötigen Satz entfernt...Ich mache es an dem fertigen Bild fest. So wird es sicherlich vielen Fotoamateuren gehen.

ZUM THEMA MULTIFORMATSENSOR CANON G1X II:

Das Statement suggeriert, Canon hätte NUR einen 4:3 Sensor (wie z.B. die G1XI), auf dem die 3:2 durch Beschnippeln der Ränder erzeugt würden - wie bei den meisten Compactcams.
So isses ausgerechnet in diesem Fall aber genau NICHT.
Die G1XII hat einen Multiformatsensor, bei dem der beleuchtete Bildkreis bei beiden Formaten durch Umschalten auf eine andere Rechteckfläche voll ausgenutzt wird.
Somit hat sie sehr wohl (auch) einen 3:2 Sensor.
Guckst Du hier:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g1-x-mark-ii/images/sensor-diagram.png

 

[t34ra]

Ja und nein (das Nein vor allem bezogen auf den ersten Satz). Bildwinkel, Blickwinkel, Brennweite, Bildweite, Abbildungsweite, Augenweide (Mist, vertan).
Kann man es auch so sehen:
Ich gehe mit beiden Kameras, RX1000 III und G1X II in eine Kirche und in eine Landschaft, mache dort Aufnahmen mit 24 mm und schau mir dann an, was ich drauf habe. Von 24 mm erwartet man schon eine gewisse Perspektive und einen ausreichenden WW, sowohl in einem Innenraum wie in einer Landschaft. Dann spielen Sensorlage, Bild-/Blick-/Augen-/...-winkel keine Rolle mehr. Mit der Kamera vor Ort gehen und schauen, was sie macht. So verstehe ich den Ansatz von t34ra.

Tausche 24mm gegen 100mm, ansonsten stimmt der Ansatz.

 

[t34ra]

Wenn mir Sony 100mm Brennweite (auf KB umgerechnet ) bei der RX100 II verspricht erwarte ich annähernd dieses Bild (100mm an einer D800E):



stattdessen bekomme ich aus der RX100 II das:



Canon erfüllt sein Versprechen auf 100mm (auf KB umgerechnet ) deutlich besser:



Im Vergleich dazu Sony's 100mm (auf KB umgerechnet ) in der gleichen Situation.

 

[EinKleinerBanker]

Sollte man den Abstand nicht eher ab Eintrittspupille beim Objektiv messen? Die Lage des Sensors ist doch unerheblich, wichtiger ist wo das Licht gebrochen wird. Und die Brennweite bezieht sich doch auf die Unendlich-Stellung, nicht den Nahbereich. Dass Innenfokussierende Objektive im Nahbereich Brennweite "verlieren", ist doch nichts Neues...

 

[Mac2]

Die 100mm bei der Sony sind ja arg weit daneben.
Das ist schon eklatant.
Wie viele mm Brennweite wären es denn jetzt real auf dem Sony Foto?
Da drängt sich sofort die Frage auf, wie sieht das denn bei 28mm im Vergleich zur Canon aus?

 

[t34ra]

Sollte man den Abstand nicht eher ab Eintrittspupille beim Objektiv messen? Die Lage des Sensors ist doch unerheblich, wichtiger ist wo das Licht gebrochen wird. Und die Brennweite bezieht sich doch auf die Unendlich-Stellung, nicht den Nahbereich. Dass Innenfokussierende Objektive im Nahbereich Brennweite "verlieren", ist doch nichts Neues...

Bitte schön, die Unendlich Stellung:

Nikon's FX 100mm


Sony's 100mm


Und was ist, wenn ich mit der kommenden RX100 III bei 70mm und Blende 2.8 im Nahbereich fototgrafieren möchte, 1-3 Meter? Warum sehen Canons 100mm erheblich mehr nach 100mm im Nahbereich aus? Warum klappt es besser bei Canon als bei Sony?

 

[daduda]

Sehr interessante Vergleiche, die Bildwirkung der Canon (beim Buddha) bei 100mm und Blende 3.9 finde ich schon recht beeindruckend.

 

[t34ra]

Die 100mm bei der Sony sind ja arg weit daneben.
Das ist schon eklatant.
Wie viele mm Brennweite wären es denn jetzt real auf dem Sony Foto?
Da drängt sich sofort die Frage auf, wie sieht das denn bei 28mm im Vergleich zur Canon aus?

Habe mit beiden Kameras (Canon G1X II und Sony RX100 II) diverse Bildvergleiche bei verschiedenen Brennweiten, mit verschiedenen Blenden vom selben Stativ (nur die Kameras ausgetauscht, Stativ nicht bewegt) gemacht: https://www.flickr.com/photos/123546780@N08/sets/

 

[t34ra]

Und die Brennweite bezieht sich doch auf die Unendlich-Stellung, nicht den Nahbereich. Dass Innenfokussierende Objektive im Nahbereich Brennweite "verlieren", ist doch nichts Neues...

Wo steht dieser Hinweis auf der Herstellerseite. Welcher Verkäufer sagt Dir das?

 

[4ndreas]

Danke, für den Vergleich. Finde deinen Beitrag hier sehr interessant. Im Weitwinkel sehe ich den Unterscheid als minimal an. im Tele ist es schon wesentlich und natürlich in Bezug auf die M3 gibt mir das dann schon zu bedenken.

 

[rower]

Wo steht dieser Hinweis auf der Herstellerseite. Welcher Verkäufer sagt Dir das?

Fehlendes Wissen kann man anderen ankreiden ... oder es sein lassen

Und wer sagt Dir, dass die 100 mm der Nikon auch genau 100 mm sind und nicht 103 mm ?

Und wenn nun die 100 mm der Sony tatsächlich "nur" 97 mm sind ?

Abweichungen von bis zu 5% sind durchaus üblich und 3% allemal normal.

Auch da kannst du fragen : "Wo steht dieser Hinweis auf der Herstellerseite. Welcher Verkäufer sagt Dir das?"

Kannst das aber auch sein lassen; ... weil das nun einmal einfach so ist



Manfred

 

[TreckyHolger]

Wie sieht es denn mit der Anfangsbrennweite aus? Hat die RX100 MII vielleicht doch schon 24mm?

Gruß Holger

 

[EinKleinerBanker]

Wo steht dieser Hinweis auf der Herstellerseite. Welcher Verkäufer sagt Dir das?

Sowas findet ein technikaffiener dslr-forums user auch selber raus ;-). Von diesem "Problem" habe ich schon mehrfach gehört. Beispiele, von denen ich persönlich gelesen habe sind die Vergleiche EF 300L 2.8 IS II vs Sigma 120-300 2.8 oder EF 70-200L 2.8 IS USM II vs Tamron 70-200 2.8 VC USD wobei jeweils die Canonobjektive jeweils längere Brennweiten zu haben scheinen. Such mal im www, findest bestimmt noch mehr solche Infos zu anderen Optiken. Auch mein EF 100L 2.8 IS USM verliert im Nahbereich (1:2 - 1:1) Lichtstärke. Das ist eine physikalische Eigenschaft von einem Objektiv. Leb damit oder verkaufs halt wieder.
Wie praxisrelevant der marginale Brennweitenunterschied deiner zwei verglichenen Kameras ist... Mir wäre das ziemlich egal, vor allem in Anbetracht der 20,1 MP.

 

[bastpless]

Worin genau besteht eigentlich die im Threadtitel angekündigte Vorschau auf die Endbrennweite der RX100MkIII? Im Extrapolieren von heißer Luft?

Manchmal kann man nur den Kopf schütteln.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[t34ra]

Wie viele mm Brennweite wären es denn jetzt real auf dem Sony Foto?

37,1mm

 

[ZXR]

37,1mm

Nachgemessen?
Ich mein, nur weil's in den EXIFs und auf dem Objektiv steht...

 

[t34ra]

Worin genau besteht eigentlich die im Threadtitel angekündigte Vorschau auf die Endbrennweite der RX100MkIII? Im Extrapolieren von heißer Luft?

Manchmal kann man nur den Kopf schütteln.

Viele Grüße,
Sebastian

Lockmittel?

 

[t34ra]

Wie sieht es denn mit der Anfangsbrennweite aus? Hat die RX100 MII vielleicht doch schon 24mm?

Gruß Holger

Coole Idee, ich vergleich mal mit dem Nikkor 24 -70...

 

[t34ra]

Nachgemessen?
Ich mein, nur weil's in den EXIFs und auf dem Objektiv steht...

Nö, ich habe noch mal Stativ aufgebaut, Kamera drauf, Foto gemacht, dann abgelesen.

 

[t34ra]

Worin genau besteht eigentlich die im Threadtitel angekündigte Vorschau auf die Endbrennweite der RX100MkIII? Im Extrapolieren von heißer Luft?
Manchmal kann man nur den Kopf schütteln.
Viele Grüße, Sebastian

Coole Idee, ich vergleich mal mit dem Nikkor 24 -70...

Da hast Du Deine Vorschau.