Spekulationsthread zur (M)FT-Sigma

[Gast_51960]

vielleicht willst du mir ja erklären welchen gewinn ich von einer vollformatkamera mit 17mm hätte? was kann ich damit mehr machen als mit 10mm an einer sigma?

...mehr Bildpunkte vertikal und mehr Bildpunkte horizontal, einfach mehr X3F-Daten mit mehr Bildinformationen ?

 

[FelixW]

oh mann, um auflösung ging es aber (hoffentlich) nicht. das man mit mehr auflösung mehr auflösung kriegt ist sogar mir klar... dann stell ich die frage halt anders...

vielleicht willst du mir ja erklären welchen gewinn ich von einer vollformatkamera mit 4,7mp mit 17mm hätte? was kann ich damit mehr machen als mit 10mm an einer sigma mit 4,7mp?

(gerichtet eigentlich immernoch an numericblue98)

 

[Gast_51960]

...vielleicht willst du mir ja erklären welchen gewinn ich von einer vollformatkamera mit 4,7mp mit 17mm hätte? was kann ich damit mehr machen als mit 10mm an einer sigma mit 4,7mp? ...

...legt man die Pixelgröße des F7X3-C9110 aus der SD10 zugrunde kommt man auf ca. 2600 x 3910 Bildpunkte oder knapp 10MPixel (x3 = 30MPixel Bildinformationen die verarbeitet werden müssen) bei einem Kleinbildformat Sensor. Wie kommst Du auf 4,7MPixel ?

 

[FelixW]

das is doch alles nur rumgerate (vielleicht, eher wahrscheinlich, hat der nächste foveonsensor ja auch einfach die gleiche größe wie der jetzige und dafür ein paar wenige megapixel mehr auflösung...).

was mehr auflösung auf größerer sensorfläche betrifft, da hab ich in meinem vorherigen beitrag ja schon angedeutet, dass ich das durchaus verstehe.

darum ging und geht es (zumindest mir) aber überhaupt nicht. mir geht es einzig und alleine um diese, mir unverständliche, äußerung von numericblue98:

"Aber so lange die meisten einfach glauben, umrechnen reicht, man kauft eben ein 10-20mm, dann ist ein umgerechnetes 17mm schon dabei - so lange wird man Erklärungen abgeben können, wie man will."

 

[Gast_57724]

AW: SD15 auf photoscala

Ich hoffe ja, daß eine SD15 kommt aber so dumm wäre es nicht in das andere System zu investieren. Eine four-thirds Kamera mit Foveon wäre umsatzmäßig sicher ein Erfolg.

Frank

Eine sicher gute Kombination, auch wenn ich kein großer mikroFT-Fan bin. Und was ein Verkäufer vom Saturn sagt, darauf würde ich nun gar nichts geben.

Da Sigma aber schon Erfahrung mit der DP1/DP2 gemacht hat, könnte was dran sein.

 

[Trayloader]

vielleicht willst du mir ja erklären welchen gewinn ich von einer vollformatkamera mit 17mm hätte? was kann ich damit mehr machen als mit 10mm an einer sigma?

Gerne Felix.
Sehr gerne.

zum Beispiel die Möglichkeit wunderbare, WANDGROSSE Abzüge Deiner Landschaftsfotos
anfertigen zu können, anstatt ab A3 auf billige Interpolationsprogramme setzen zu müssen.

Wenn ich Deine Aussagen auf die analog Fotowelt übertrage, so hätte es niemals Mittelformat oder 4x5 Kameras geben müssen, hätte man nur auf die verbesserte Qualität der KB Filme gesetzt.

So toll Deine Fotos sind, bei der Technik hast Du wohl nicht so aufgepasst....

 

[FelixW]

ne, du hast nur nicht richtig gelesen...

bevor ich es endgültig aufgebe, noch ein letzter versuch... es geht um die GLEICHE(!) megapixelanzahl auf vollformat- oder eben aps-c-sensorgröße. wie oft soll ich denn noch wiederholen, dass mir durchaus bewusst ist, dass man mit mehr auflösung mehr auflösung kriegt?

oder ganz einfach... was genau ist der vorteil wenn ich mit einem 10 megapixel vollformatsensor ein 17mm weitwinkelobjektiv benutze im vergleich zu einem 10mm weitwinkelobjektiv mit einem 10 megapixel aps-c sensor?

ist die frage wirklich so schwer zu verstehen?

und ich beziehe mich bei der frage eben auf diese aussage (ich schreib's jetzt nochmal hin...) von numericblue98:

"Aber so lange die meisten einfach glauben, umrechnen reicht, man kauft eben ein 10-20mm, dann ist ein umgerechnetes 17mm schon dabei - so lange wird man Erklärungen abgeben können, wie man will."

 

[cichlasoma]

Naja, das Rauschen dürfte besser sein bei VF.
Und die Schärfentiefe um den Cropfaktor geringer. Zugegeben: bei Weitwinkel eher uninteressant

 

[FelixW]

dann bin ich ja mal gespannt, ob das wirklich alles war was numericblue98 gemeint hat...

(falls ja komm ich mir irgendwie verarscht vor )

 

[Gast_51960]

dann bin ich ja mal gespannt, ob das wirklich alles war was numericblue98 gemeint hat... ...

...häng Dich doch nicht an dem einen Beitrag auf, Felix.

Auch den 24x36mm Foveon wird es so schnell nicht geben, dazu fallen bei der Aufnahme viel zu viele Daten an, die in Echtzeit zu verarbeiten sind. Einen richtigen Prozessor dafür gibt es derzeit noch nicht und die Entwicklung eines Solchen wird auch noch etwas dauern. Somit leben wir noch einige Zeit mit dem APS-C, Bildausschnittsfator 1,7, 4,7MPixel Sensor und müssen uns mit den vorhandenen Kompromissen zufrieden geben.

Gruss,

Browny.

 

[FelixW]

naja, wenn jemand solche arrogant wirkenden nonsensäußerungen von sich gibt, dann wüsste ich halt manchmal schon gerne was er damit aussagen will, speziell wenn es mich selbst betrifft. ich weiß zwar sicher viel nicht (in manchen bereichen kann man die beiden worte auch drehen), aber als dumm verkaufen lassen muss ich mich auch nicht.

 

[Gast_51960]

...na ja, numericblue98 hat es sicher nicht so böse, oder speziell gegen Dich gerichtet gemeint. Vielmehr habe ich seinen Beitrag so aufgefasst, als wollte er damit sagen, dass die ganze Formatfaktor Diskussion eigentlich überflüssig sei. Ich sehe das nicht als Grund dafür sich graue Haare wachsen zu lassen.

Vielleicht schreibt er ja noch einen Satz dazu.

Gruss,

Browny.

 

[numericblue98]

das ist kein Nonsensbeitrag gewesen - sondern es ist einfach so.
Schau dir doch einfach mal im Vergleich Bilder der M8 und der M9 an (Crop 1,3 vs. VF). Dann siehst du, dass man nicht einfach 10MP gegen 18 MP aufrechnen kann - und dass die Leistung eines VF-Objektives einfach an einer VF eine andere ist, so gut Crops auch sein mögen.

Daher - und die M war nur Vergleich - wäre Sigma nicht gut beraten, auf 4/3 zu setzen, anstatt VF weiter zu verfolgen, das sich mit Sicherheit durchsetzen wird. (Ich vermute sogar, es wird in der Zukunft vermehrt größere Formate geben.)

 

[FelixW]

ging es DA irgendwo um raufrechnen oder sonstwas? ich geb's auf...

 

[fiefbergen]

ich geb's auf.

Ist bei solchen Aussagen

VF ..., das sich mit Sicherheit durchsetzen wird...

wohl auch besser

 

[Gast_74155]

Daher - und die M war nur Vergleich - wäre Sigma nicht gut beraten, auf 4/3 zu setzen, anstatt VF weiter zu verfolgen, das sich mit Sicherheit durchsetzen wird. (Ich vermute sogar, es wird in der Zukunft vermehrt größere Formate geben.)

Das hört wohl nie auf....

Kannst Du diese "gewagte" Vermutung ansatzweise mit etwas halbwegs handfestem belegen?

 

[Ric3200]

Das hört wohl nie auf....

Hallo,

ich lese schon eine ganze Zeit mit. Ich glaube, Du hast leider Recht. Im Gegensatz zu einigen grauen Theoretikern hier gibt es Gott sei Dank Leute wie FelixW, die Abseits von allen theoretisierenden Stubenhockern kracher Fotos machen, die sich nicht für M(FT), VF etc. bla bla interessieren. Wenn Sigma eine M(FT) oder VF Kamera bringt, schön. Wenn nicht, für mich nicht weiter schlimm. Einige hier versuchen aus Bayer/Foveon und Objektiven eine Wissenschaft zu machen. Aber damit haben sie aus fotografischer Sicht schon verloren. Manchmal kommen mir die Diskussionen gerade im Sigma Bereich seltsam vor, etwa so als ob man darüber diskutiert, ob man entweder nur mit einem schmalen oder breiten Pinsel "richtige" Bilder malen kann. Aber vielleicht täusche ich mich auch. Ist auch nur meine persönliche Meinung. Danke nochmal an FelixW für die vielen tollen Bilder. Davon können einige hier nur träumen (mich eingeschlossen) und sich mal eine dicke Scheibe davon abschneiden.

Gruß,

Ric3200

P.S.: Ich benutze mit viel Freude abwechselnd Sigma und Bayer Kameras. (Nur damit sich keiner vor den Kopf gestossen fühlt.)

 

[Reflekta]

Hallo,

ich lese schon eine ganze Zeit mit. Ich glaube, Du hast leider Recht. Im Gegensatz zu einigen grauen Theoretikern hier gibt es Gott sei Dank Leute wie FelixW, die Abseits von allen theoretisierenden Stubenhockern kracher Fotos machen, die sich nicht für M(FT), VF etc. bla bla interessieren. Wenn Sigma eine M(FT) oder VF Kamera bringt, schön. Wenn nicht, für mich nicht weiter schlimm. Einige hier versuchen aus Bayer/Foveon und Objektiven eine Wissenschaft zu machen. Aber damit haben sie aus fotografischer Sicht schon verloren. Manchmal kommen mir die Diskussionen gerade im Sigma Bereich seltsam vor, etwa so als ob man darüber diskutiert, ob man entweder nur mit einem schmalen oder breiten Pinsel "richtige" Bilder malen kann. Aber vielleicht täusche ich mich auch. Ist auch nur meine persönliche Meinung. Danke nochmal an FelixW für die vielen tollen Bilder. Davon können einige hier nur träumen (mich eingeschlossen) und sich mal eine dicke Scheibe davon abschneiden.

Gruß,

Ric3200

P.S.: Ich benutze mit viel Freude abwechselnd Sigma und Bayer Kameras. (Nur damit sich keiner vor den Kopf gestossen fühlt.)

Franky

 

[numericblue98]

Das hört wohl nie auf....

Kannst Du diese "gewagte" Vermutung ansatzweise mit etwas halbwegs handfestem belegen?

nein, warum auch? es ist ja nur meine ganz persönliche Vermutung, die keiner Beweise bedürfen. Vermutungen können sich bekanntlich auch als falsch herausstellen.

 

[Gast_74155]

Daher - und die M war nur Vergleich - wäre Sigma nicht gut beraten, auf 4/3 zu setzen, anstatt VF weiter zu verfolgen, das sich mit Sicherheit durchsetzen wird. (Ich vermute sogar, es wird in der Zukunft vermehrt größere Formate geben.)

Ich lass das gesagte mal so stehen....