Objektiv Tamron AF 70-200/2,8 Di

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

...noch ein paar mehr...

 

[Lumpi]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Wie war die AF-Perfomance und die Sicherheit des AFs mit der Linse? Wie das Handling/Verarbeitung?

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Die Verarbeitung war einwandfrei und absolut in Ordnung. Der Fokus saß sehr sicher, war aber natürlich nicht gar so schnell wie mit einem Ultraschallantrieb.

Fokussiert bei Kunstlicht auf das "F", Vollanschlag 200mm, 100% Crop.

 

[Lumpi]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Raw- oder Jpeg-Bilder? Wie war die Schärfung eingestellt, bzw. wie sind sie bearbeitet?

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Raw- oder Jpeg-Bilder? Wie war die Schärfung eingestellt, bzw. wie sind sie bearbeitet?

JPG out of Cam... RAWs habe ich auch noch dabei, bin aber noch nicht lange wieder daheim.

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Hier RAW...

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Der Laden hatte die übrigens gerade hereinbekommen... Leider war kein "normales" 70-200 2,8 L da, um Vergleiche anzustellen.

 

[Lichtspuren]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Also, ich finde, dass die Bilder absolut annehmbar sind. Wenn es die Hälfte des 2.8ers von Canon kostet, ist das durchaus in Ordnung.

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

699 Euro sollte das ganze kosten. Ein sehr fairer Kurs, zumal es ja kein Internetkistenschieber ist. Das einzige, worüber ich mir noch nicht so im klaren bin, ist der fehlende USM.

 

[Goldmember]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Das einzige, worüber ich mir noch nicht so im klaren bin, ist der fehlende USM.

Naja, er fehlt halt
Die Bilder sehen aber wirklich ganz OK aus, war das frei Hand?

GoLdmember

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Naja, er fehlt halt
Die Bilder sehen aber wirklich ganz OK aus, war das frei Hand?

GoLdmember

Ja, alle sind Freihand entstanden. Daher auch die hohen ISOs. Einige Portraits habe ich auch gemacht, darf diese aber leider nicht veröffentlichen.

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Hier mal ein 100%-Crop... Vollanschlag bei Offenblende.

 

[pommfritz]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Die Verarbeitung war einwandfrei und absolut in Ordnung. Der Fokus saß sehr sicher, war aber natürlich nicht gar so schnell wie mit einem Ultraschallantrieb.

Fokussiert bei Kunstlicht auf das "F", Vollanschlag 200mm, 100% Crop.

bei all der fragen nach der bildqualität, bin ich besonders gespannt auf die verarbeitung dieses objektivs - vor allem inwieweit sich der kunststoff auf die wertigkeit und langlebigkeit auswirkt.

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

bei all der fragen nach der bildqualität, bin ich besonders gespannt auf die verarbeitung dieses objektivs - vor allem inwieweit sich der kunststoff auf die wertigkeit und langlebigkeit auswirkt.

Es fühlte sich nicht schlecht an, war aber natürlich schon deutlich von der der L-Klasse entfernt. Immerhin kostet das 70-200 2,8 L auch in etwa 400 Euro mehr.

Etwas leichter ist das Tamron auch und hat eine kürzere Naheinstellgrenze.

 

[Lumpi]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

@[Fr@gles]: Da du ja im Suche Forum das Canon-Pendant suchst, dürfte dein persönliches Fazit dennoch eher ernüchternd sein, oder? Oder wie würdest du ein erstes Fazit über die Linse schreiben (Stärken/Schwächen)?

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

@[Fr@gles]: Da du ja im Suche Forum das Canon-Pendant suchst, dürfte dein persönliches Fazit dennoch eher ernüchternd sein, oder? Oder wie würdest du ein erstes Fazit über die Linse schreiben (Stärken/Schwächen)?

Nein, nicht unbedingt. Es ist mehr eine Frage des Preises. Ich wollte ursprünglich ein neues 70-200er haben, welches mir in Anbetracht des 70-200ers Tamron allerdings neu für etwas überteuert vorkommt. Ich wollte mal sehen, was die Leute so für ein gebrauchtes L haben wollen.

Momentan sieht es für mich eher nach dem Tamron aus, denn für 699 Euro ist das ein verdammt attraktives Objektiv.

Mein bisheriges Fazit: Sehr scharf, Fokus sitzt sicher, etwas leichter als das Canon, etwas langsamer... das dürfte gerade Sportfotografen schon einmal abschrecken, wozu ich mich allerdings nicht zähle. Wenn es wirklich mal schnell zugehen soll, hätte ich zudem noch das 70-200 4,0 L da, welches bei genügend Licht wirklich top ist.

Für Portraits, Zoobesuche etc. halte ich das Objektiv für sehr interessant... ein günstiger Allrounder eben.

 

[jojoww]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Sorry, wenn ich hier mal so blöd reinplatze

Frage: wie ist die Qualität (sowohl Material als auch "Abschattungsmäßig") von der GeLi? Gibts von der GeLi vielleicht irgendwo Fotos?

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Sorry, wenn ich hier mal so blöd reinplatze

Frage: wie ist die Qualität (sowohl Material als auch "Abschattungsmäßig") von der GeLi? Gibts von der GeLi vielleicht irgendwo Fotos?

Die GeLi sah ähnlich aus wie die der Canons... weitere Beachtung habe ich ihr aber nicht geschenkt.

 

[Lumpi]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Ich denke das Tamron wird sich auf dem Markt nur behaupten können, wenn es sich beim Preis um die 500 Euro einpendelt. Gerade in der 70-200/2,8 Klasse, die häufig für Bewegungsfotos benutzt wird, dürfte der AF, wie hier angedeutet worden ist, zu langsam sein. Sigma bietet hier sein Pendant für 700 Euro an und das hat definitiv einen schnellen AF und ist voll offenblendetauglich - sofern man keine Gurke erwischt

Mal sehen, wie weitere Berichte aussehen zum Tamron aussehen.

 

[[Fr@gles]]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

Ich denke das Tamron wird sich auf dem Markt nur behaupten können, wenn es sich beim Preis um die 500 Euro einpendelt.

Ich denke, daß die Lichtstärke zu dem Preis wirklich schon sehr gut positioniert ist.

Gerade in der 70-200/2,8 Klasse, die häufig für Bewegungsfotos benutzt wird, dürfte der AF, wie hier angedeutet worden ist, zu langsam sein.

Werden wir erleben, denn ich habe es eben gekauft und hole es morgen ab.

Sigma bietet hier sein Pendant für 700 Euro an und das hat definitiv einen schnellen AF und ist voll offenblendetauglich - sofern man keine Gurke erwischt

Genau da liegt das Problem beim Sigma... ich hatte schon einige getestet, fokussiert hat keines richtig. Dann lieber etwas langsamer und exakt, als zu schnell und daneben.

Ich denke, daß es am Tageslicht ohnehin noch besser arbeiten wird, denn gestern waren das einfach auch Extrembedingungen... schlechtes Licht, Neonlicht, resultierend hohe ISOs und dennoch stimmte die Schärfe und saß der Fokus.

Für Bewegungsbilder habe ich ja analog noch das 70-200 4,0 L... mir geht es um die Portraittauglichkeit auf Hochzeiten und die Freistellungsmöglichkeiten. Geschwindigkeit ist da eher zweitrangig... die Differenz zum Canon beträgt ja immerhin - ausgehend von einem seriösen Shop - über 450 Euro. Auch kein Pappenstiel.

Wir werden sehen, wie sich das Objektiv schlägt.