Veröffentlichung von Privaten Nachrichten

[PixelSven]

Hallo Ralli,

so einen wie Dich hatte ich auch mal im engeren Familienkreis. Er erschien mir ansatzweise sachlich, an vielen Stellen aber eher verquer. Seine Ausdrucksweise war manchmal sehr gehoben, häufiger aber ordinär. Bei Rechtsthemen gab er sich immer allwissend und erfolgssicher. Er schrieb wie ein Anwalt und stand immer wieder auf nachdem er auf die Nase gefallen war.

Seine Einwirkung auf mich wurde immer größer und unangenehmer. Wir führten ein paar teure Prozesse von denen ich die gewann, die er nicht kurz bevor es spannend wurde zurückgezogen hatte. Es fing an, Spaß zu machen aber dauerhaft geht das an die Substanz.

Bitte entschuldige meinen kleinen Exkurs in mein Privatleben. Ich würde auch gerne auf Offtopic verzichten, aber - bei aller Mühe - ich finde in deinem Eingangsposting kein Fragezeichen auf das ich antworten könnte, wenn ich wollte.

Du nanntest aber einen interessanten Hinweis, den ich kurz aufgreifen möchte: Wenn ich einen User auf Ignore setze, sehe ich dann alle Beiträge in einem Thema außer die des Ignorierten ?? Und: Inwieweit macht das Sinn, da ja sowieso jeder mit Vorliebe zitiert ?? Oder fehlt für mich dann das ganze Thema ??

In den Forenregeln habe ich dazu nicht geschaut und meines Wissens nach gibt es darüber auch keine gesetzliche Regelung. Die Beantwortung meiner drei Fragen, markiert mit rechtschreibbedenklichen sechs Fragezeichen, liegt mir dennoch sehr am Herzen.

Danke. Außerdem auch von mir: Gute Besserung

 

[RalliRaser]

Hallo RalliRaser

Ich habe diesen Thread von vorn bis hinten gelesen. Und nun frage ich mich die ganze Zeit, was genau ist eigentlich dein Begehr bei eben diesem?

Du zeigst auf, dass hier gerissene Anwälte wohl abmahnen könnten, weil die Forenregeln nicht genau formuliert sind. Ist das dein Grund, dass du hier nur warnen willst? Nun, das hast du geschafft.

Oder willst du darauf hinweisen, dass eben diese Forenregeln komplett überarbeitet gehören, ja dich dafür vielleicht sogar anbieten und daran Geld verdienen? Oder es ohne Bezahlung übernehmen? Oder möchtest du der Forenanwalt werden?

Oder möchtest du gern Moderator werden, damit hier auch mal ein Mod mit dem nötigen Hintergrundwissen in Rechtsangelegenheiten dabei ist?

Oder willst du nur streiten?

Mit solchen Sprüchen wie, wenn ich keine klare Antwort bekomme, dann weiß ich, wie ich mich zu verhalten habe, habe ich auch Probleme. Was meinst du damit? Entweder wird nicht verwarnt, dann kann ich jetzt alles in der Öffentlichkeit breit treten, was ich per PN bekomme? Oder es wird verwarnt, was eventuell (ich weiß es nicht, bin da nicht ausgebildet) unrechtens wäre, willst du dann abmahnen?

Du verlangst vom Boardbetreiber klare Antworten dazu. Mich würde eben auch mal dein klarer Grund interessieren. Geht es hier um dein Ego oder geht es dir ums Forum?

Es ist definitiv so, dass ich dich nicht(!) angreifen will. Ich verstehe schon, dass du auch aufzeigst und warnst. Aber was genau bezweckst du? Ich frage dies aus echtem Interesse, weil ich eben kein ausgebildeter Jurist bin und gern verstehen möchte, wohin dieser Zug fährt.

LG

Augenthaler

Freundliche Fragen erhalten immer eine freundliche Antwort

Ich stelle diese Frage, weil ich sicher gehen möchte nicht gegen die Nutzungsbestimmungen zu verstossen, da ich mich erinnere, dass ein Paar User hier Ärger bekommen haben, weil sie PNs offenlegten. Das zeigt, dass ich nicht in böser Absicht bin, die Nutzungsbedingungen kenne und respektiere.

Natürlich zeige ich zwangsläufig auf, dass die Nutzungsbestimmungen teilweise, ungültig und sogar rechtswidrig sind, die ggf. abmahnfähig wären. Auch wenn dies nicht meine Aufgabe ist, aber ich bin auch kein nachtragender Mensch - mit derzeit etwas mehr Freizeit als sonst.

Nein ich möchte nicht Moderator werden, weil mir die Zeit fehlen würde, wenn mein Bein wieder intakt ist. Da ist zum einen eine Familie mit 2 Erwachsenen Kindern, mein Hobby das Fotografieren und da mein Nick auch Programm ist, meine aktive Teilnahme im Motorsport, VLN etc. Darüber hinaus betreibe ich mit meinem Sohn ein juristisches Forum.

Streiten will ich nicht, denn Streiten kostet bei mir Geld.

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was an der Formulierung mißverständlich ist. Ich meine konkret das, was ich schreibe - was im übrigen eine Eigenschaft von Juristen ist. Mir geht es auch nicht darum alles veröffentlichen zu wollen, sondern es sanktionsfrei zu können, wenn ich der Meinung bin, dass dies im angemessenen Rahmen erforderlich ist. Stell dir vor, ich bekomme eine Beschreibung für eine Fehlerbeseitigung an einer Cam per PN, da will ich nicht extra groß fragen müssen, weil hier rechtlich keine Relevanz besteht. Oder aber ein Mod schreibt mir etwas in seiner offiziellen Eigenschaft, das kann nicht persönlich sein, da er das Forum als Forumsleitung vertritt, siehe Nutzungsbestimmungen, Allgemein 1.

Klare Antworten verlange ich immer auf klare Fragen, was ist daran ggf. Zweifelhaft? Ich denke die Frage ist bereits oben schon beantwortet. Das Ego hat damit nichts zu tun, ich verstehe auch den Sinn in dieser Frage nicht wirklich.

Auch die letzte Frage ist nach meiner Auffassung einer Wiederholung. Ich bezecke, mich einigermaßen korrekt Verhalten zu können, erwarte aber auch, dass ich mich in einem angemessenen, rechtlichen korrekten Rahmen bewegen kann, der das Gesetz respektiert, das ist mein Beruf und daher habe ich ein besonderes Verhältnis dazu. Ich kann es nicht gutheissen, wenn man zu Recht und Gesetz ein flexibles Verhältnis hat.

Klarstellen möchte ich noch eines: Wenn es in meiner Absicht stünde, dass ich dem Forum schaden zufügen wollte, dann würde ich das ohne diese Diskussion einfach machen! Ich würde aus dem Stehgreif heraus 10 wasserdichte Punkte bestimmen können. Ein Richter würdigt immer wie intensiv ein Betreiber verhindert gegen das Gesetz zu verstossen. Ein Richter weiß, dass ein Betreiber eines Forums niemals zu 100% absichern kann. Wenn der Richter aber feststellt, dass es schon an dein einfachsten Sicherrungsmechanissmen fehlt, dann entscheidet er selbst bei einer Abmahnung wegen Marginalien zum Nachteil des Betreibers. Und das mit Recht. Schutz bekommt der, der sich beim Eingenschutz um die größte Sorgfaltspflicht bemüht.

Wenn allerdings ein Moderator meint für ihn zählen die Gesetze nicht, wenn er mir gegenüber auftritt, dann zeige ich auch schonmal Zähne und ziehe mein Programm durch. Ob auf der Straße oder im Web - Recht muss Recht bleiben. Dafür haben unsere Vorfahren gekämpft und gelebt.

 

[ewm]

...
Wenn allerdings ein Moderator meint für ihn zählen die Gesetze nicht, wenn er mir gegenüber auftritt, dann zeige ich auch schonmal Zähne und ziehe mein Programm durch. Ob auf der Straße oder im Web - Recht muss Recht bleiben. Dafür haben unsere Vorfahren gekämpft und gelebt.

Nun, ich bin zwar kein rechtlich besonders gebildeter Mensch, aber eigentlich gut mit gesundem Menschenverstand ausgerüstet.

Und da fällt mir nur ein Stichwort ein.

Verhältnismäßigkeit, die ich wie folgt aufs Forum hier anwenden möchte:

- Du bist hier Teil einer Interessengemeinschaft
- Du hast Dich hier angemeldet, entweder, um Dein Hobby zu leben oder Deinen zukünftigen Weg zum Thema Fotografie zu erkunden
- Du bist hier lernendes oder erfahrenes Mitglied und dementsprechend nimmst oder gibst Du etwas zur Thematik, oder liest nur mit
- Du hast Dich angemeldet und damit die Regeln hier akzeptiert

Wenn ich dann Deinen Auftritt hier studiere -und der liegt hier in Form der Statistik offen- dann finde ich wenig zur vorstehend aufgeführten Ausrichtung des Forums.


Du darfst Dich also gerne zur Frage äußern, ob Du Missionar oder Lehrer hier sein möchtest.

Als Schüler willst Du sicher nicht verstanden werden, interpretiere ich Deinen Auftritt hier.

Und Moderator? Nein, da halte lieber ich meine Klappe...

Gruß
ewm

PS: und wir reden hier normalerweise locker über Aspekte der digitalen Fotografie. Web- Dispute über Grundsatzdiskussionen über Demokratie, über Kämpfe unserer Vorfahren ... sind hier wohl etwas deplaziert, denn das ist nicht das Anliegen des Forums und daher gibt es wohl dafür keine Plattform.

 

[karlomat]

Mir geht es auch nicht darum alles veröffentlichen zu wollen, sondern es sanktionsfrei zu können, wenn ich der Meinung bin, dass dies im angemessenen Rahmen erforderlich ist. Stell dir vor, ich bekomme eine Beschreibung für eine Fehlerbeseitigung an einer Cam per PN, da will ich nicht extra groß fragen müssen, weil hier rechtlich keine Relevanz besteht. Oder aber ein Mod schreibt mir etwas in seiner offiziellen Eigenschaft, das kann nicht persönlich sein, da er das Forum als Forumsleitung vertritt, siehe Nutzungsbestimmungen, Allgemein 1.

Was ist denn für Dich so schwierig, vorher um Erlaubnis zur Veröffentlichung der PN (vollständig oder in Teilen) zu fragen?
Bei Steffen hast Du es doch auch geschafft.

Hast Du diese Erlaubnis erhalten, mach's halt. Verweigert man dir dies, tu's einfach nicht.
Offenbar bist Du ja nicht auf den Mund gefallen - Du wirst also andere Wege finden, Dein Anliegen zu formulieren.

Ich finde: grundsätzlich sollte die Veröffentlichung von privaten Nachrichten für jeden ein Tabu sein, solange keine Erlaubnis erteilt wurde.
Deswegen verstehe ich auch nicht, wie Du gleich im Eröffnungspost moralische Bedenken nicht möchtest.

Und da Du ja nun mehr Freizeit hast, als Dir lieb ist, versuch doch einfach mal abzuschalten und lass den Beruf etwas sein, dass Du noch früh genug wieder tun musst/darfst.
Irgendwie machst Du einen ziemlich fanatischen Eindruck auf mich und Fanatismus ist selten gut.

 

[RalliRaser]

PS: und wir reden hier normalerweise locker über Aspekte der digitalen Fotografie. Web- Dispute über Grundsatzdiskussionen über Demokratie, über Kämpfe unserer Vorfahren ... sind hier wohl etwas deplaziert, denn das ist nicht das Anliegen des Forums und daher gibt es wohl dafür keine Plattform.

Ignorieren. Einfach und effektiv. Was kommentierst du und führst deinen eigenen Aufsatz damit ad absurdum?

 

[ewm]

Ignorieren. Einfach und effektiv.

... und gerade ausgeführt von ewm

 

[jar]

Ich stelle diese Frage, weil ich sicher gehen möchte nicht gegen die Nutzungsbestimmungen zu verstossen,....
Recht muss Recht bleiben. Dafür haben unsere Vorfahren gekämpft und gelebt.

genau, ich erinnere an

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6771733&postcount=203

mit:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3890579&postcount=1

"6. Die Kategorien "Beispielbilder" sind nicht für nichttechnische Diskussion gedacht. Fragen z.B. zur Umsetzung des Bildes ("Wo war das?"), Kommentare wie "schönes Bild", "gut erwischt" sowie Bezugsquellendiskussionen oder Fragen zu den Locations u.ä. sind untersagt und werden entfernt. Ebenso ist das einfache "Nur mal zeigen" nicht erwünscht, dafür gibt es die Galerie"

also für technische Diskusion ?
oder wenn doch für keine Diskusion warum dann so viel Text ?

wie zeigt man RAW hier ?
was ist noch mal "nicht nichttechnisch" ?

tut mir leid wenn ich nerve, aber um Regeln zu befolgen möchte man sie verstehen

 

[Gast_74099]

Ohje, was für ein Thread. Es bluten einem die Augen ...

Wenn ich etwas nicht ins öffentliche Forum schreibe sondern jemandem stattdessen eine persönliche Nachricht schicke, dann habe ich mir bei der Entscheidung vermutlich was gedacht und hatte dafür meine Gründe. Wenn ich gewollt hätte, dass jeder meinen Erguss lesen kann und nicht nur der Empfänger, für den der Inhalt der Nachricht bestimmt ist, dann hätte ich doch wohl kaum den Weg PN gewählt sondern es gleich selber öffentlich gemacht.
Und selbstverständlich erwarte ich nicht, dass nun der Empfänger die für ihn bestimmte Nachricht veröffentlicht! So wenig wie ich erwarte, dass Inhalte meiner Briefe, Mails, Telefonate oder Gespräche unter vier Augen und dergleichen quasi ans Schwarze Brett geschlagen werden. Denn wenn das mein Ansinnen gewesen wäre, hätte ich es selber gekonnt und getan.
Glaubt der Empfänger der Nachricht, die übermittelten Inhalte seien für jedermann interessant und sollten unbedingt allgemein bekannt gemacht werden, dann erwarte ich selbstverständlich, dass ich dazu vorher gefragt werde.

Und noch für unseren lieben RalliRaser: Leute wie du, mit Ansichten wie den deinen, sind die Ursache für ein inzwischen unüberschaubares, aufgeblähtes Gesetzes- und Regelwerk, mit dem wir uns umgeben. Wenn sich Menschen fragen, wie zum Teufel jemand seine Zeit mit der Erstellung von Verordnungen über Krümmungsradien und Längen von Bananen vergeuden kann, dann sei ihnen die Lektüre deiner Postings hier an Herz gelegt: Einfach weil offenichtlich für jede Nichtigkeit, Kleinigkeit, für jeden Sonderfall und jedwedes - egal mit welch geringer Wahrscheinlichkeit eintretendes - denkbare Szenario ein Gesetz, eine Regel, eine Verordnung oder ähnliches existieren muss.
Moral ist irrelevant, gesunder Menschenverstand ist irrelevant, was nicht explizit verboten und mit Paragraphen benannt werden kann, ist erlaubt.
Also wenn unser Rechtssystem und deren Vertreter nicht reformiert gehören, was dann?

 

[RalliRaser]

Das die Frage nicht eindeutig beantwortet wurde, unterstreichen doch gerade die User, die mit der Forenleitung in ein Rohr blasen. Wäre sie beantwortet, würden diese User hier seitenweise empört argumentieren, dass die Frage doch beantwortet ist und was daran so schwer zu verstehen wäre.

Wenn mit den Nutzungsbestimmun hier im Forum gearbeitet wird, dann haben diese auch verständlich zu sein und Fragen sind von der Forenleitung zuverlässig zu beantworten.

Wie die Forenleitung mit OT und Beleidigenden Inhalten trotz Kenntnisnahme umgeht, zeigt auch dieser Thread wieder sehr deutlich. Mein Vorwurf an anderer Stelle, dass die Forenleitung grundsätzlich mit zweierlei Maß misst, bestätigt sich einmal mehr sehr eindrucksvoll.

 

[RalliRaser]

...

Und noch für unseren lieben RalliRaser: Leute wie du, mit Ansichten wie den deinen, sind die Ursache für ein inzwischen unüberschaubares, aufgeblähtes Gesetzes- und Regelwerk, mit dem wir uns umgeben. Wenn sich Menschen fragen, wie zum Teufel jemand seine Zeit mit der Erstellung von Verordnungen über Krümmungsradien und Längen von Bananen vergeuden kann, dann sei ihnen die Lektüre deiner Postings hier an Herz gelegt: Einfach weil offenichtlich für jede Nichtigkeit, Kleinigkeit, für jeden Sonderfall und jedwedes - egal mit welch geringer Wahrscheinlichkeit eintretendes - denkbare Szenario ein Gesetz, eine Regel, eine Verordnung oder ähnliches existieren muss.
Moral ist irrelevant, gesunder Menschenverstand ist irrelevant, was nicht explizit verboten und mit Paragraphen benannt werden kann, ist erlaubt.
Also wenn unser Rechtssystem und deren Vertreter nicht reformiert gehören, was dann?

Ich bin kein Gesetzgeber, du scheinst da etwas zu verwechseln. Die Bürger sind es, die sich nicht einigen können und Regelungen suchen.

Das beste Beispiel ist dieser Thread: Würde die Frage klar und deutlich beantwortet, gäbe es ihn nicht mitsamt seiner Diskussion - kein Zweifel, oder?

Und was die Ergüsse betrifft: Man will auch nicht jeden öffentlich geschriebenen Beitrag lesen müssen. Ich habe ja deutlich von einer Offenlegung im angemessenen Rahmen geschrieben. Dennoch wird weiterhin sinnloserweise absolutistisch vom Extremfall argumentiert. Das ist unserös, unsachlich und unnötig.

 

[PixelSven]

Das ist unserös, unsachlich und unnötig.

Und wenn mir das in Kneipe a) passiert suche ich mir eine Kneipe b). Wobei der Ausdruck Kneipe hier jetzt sinngemäß mit allen anderen Lokationen ersetzt werden kann.

Leider wurden meine drei Fragen bislang noch nicht beantwortet, was mich nicht davon abhält, die vierte zu stellen: Was machst Du noch hier wenn es Dir hier "unseriös, unsachlich und unnötig" erscheint ?? Und noch die fünfte: Wie gehts dem Bein ??

 

[Wakl]

Mein Vorwurf an anderer Stelle, dass die Forenleitung grundsätzlich mit zweierlei Maß misst, bestätigt sich einmal mehr sehr eindrucksvoll.

Ich finde es hier ausgesprochen angebracht, mit zweierlei Maß zu messen, schließlich gibt es einen Unterschied zwischen einer Augenverdreh-weil-ein-Mod-gerade-einen-Thread-dichtgemacht-hat-PN und einer privat (weiter)geführten technischen Diskussion, die andernorts OT gewesen wäre.

Ich neige auch dazu, in gewissen Situationen (sprich: wenn es MIR vernünftig erscheint), langsamer zu fahren, als der Gesetzgeber vorgesehen respektive erlaubt hätte. Schneller natürlich nie....

Aber vermutlich ist es nur meine österreichische Schludrigkeit, die da aus mir spricht. Und die Tatsache, dass ich gelernt habe, dass das Gesetz der Schwerkraft das einzige ist, das keine übermäßigen interpretativen Spielräume zulässt.

Ich weiß, dass das Zitat "Regeln sind für die da, die es anders nicht können." eines Chefs von mir nicht zur Allgemeingültigkeit erhoben werden kann, aber ein Funken Wahrheit ist schon dran.

 

[RalliRaser]

@ Sven@dslr.de
Würdest du auf beleidigende Provokationen unterlassen, würde ich auch entsprechend antworten.

Du scheinst ja noch nichteinmal begriffen zu haben, in welchem Bezug ich diese Begrifflichkeiten verwendet habe. Wie soll ich mich da weiter mit unterhalten? Da käme vermutlich nur weiterer Unsinn dabei raus, den niemand braucht.

 

[RalliRaser]

Ich finde es hier ausgesprochen angebracht, mit zweierlei Maß zu messen, schließlich gibt es einen Unterschied zwischen einer Augenverdreh-weil-ein-Mod-gerade-einen-Thread-dichtgemacht-hat-PN und einer privat (weiter)geführten technischen Diskussion, die andernorts OT gewesen wäre.

Ich neige auch dazu, in gewissen Situationen (sprich: wenn es MIR vernünftig erscheint), langsamer zu fahren, als der Gesetzgeber vorgesehen respektive erlaubt hätte. Schneller natürlich nie....

Aber vermutlich ist es nur meine österreichische Schludrigkeit, die da aus mir spricht. Und die Tatsache, dass ich gelernt habe, dass das Gesetz der Schwerkraft das einzige ist, das keine übermäßigen interpretativen Spielräume zulässt.

Ich weiß, dass das Zitat "Regeln sind für die da, die es anders nicht können." eines Chefs von mir nicht zur Allgemeingültigkeit erhoben werden kann, aber ein Funken Wahrheit ist schon dran.

Ich bin in vielem was du schreibst mir dir einig. Auch wenn man selbst seine (ethischen, moralischen, gesetzlichen, gesellschaftlichen ... )Grenzen kennt, ist es denoch wichtig auch die Grenzen zu kennen, die von anderen aufgestellt werden. Sie müssen halt nur deutlich zu erkennen sein.

 

[PixelSven]

Hallo Ralli

Provokationen ?? Wo ?? Kann gar nicht sein, ich provoziere doch immer nur werktags und beruflich.

Aber selbst wenn das in deinen Augen so erscheint: Das hat Dich doch bislang auch nicht von dem "Antwort"-Button abhalten können ...

Ich hätte einfach gerne ein paar Antworten, alleine schon der Rechtssicherheit wegen ...

 

[Manni1]

Wenn ich etwas nicht ins öffentliche Forum schreibe sondern jemandem stattdessen eine persönliche Nachricht schicke, dann habe ich mir bei der Entscheidung vermutlich was gedacht und hatte dafür meine Gründe. Wenn ich gewollt hätte, dass jeder meinen Erguss lesen kann und nicht nur der Empfänger, für den der Inhalt der Nachricht bestimmt ist, dann hätte ich doch wohl kaum den Weg PN gewählt sondern es gleich selber öffentlich gemacht.
Und selbstverständlich erwarte ich nicht, dass nun der Empfänger die für ihn bestimmte Nachricht veröffentlicht!

Sicher, und das hab ich weiter oben mit Netiquette beschrieben. Ist seit den Anfangsjahren des EMail-Verkehrs definiert & wird ohne weiteres Aufheben vom überwiegenden Teil der Nachrichtenversender im Internet akzeptiert.

Ist ja auch eigentlich ganz einfach & klar & nachvollziehbar, für jedermann außer einem beingeschädigten Juristen mit zuviel Freizeit.

Unser juritisch gebildeter Freund ist freilich nicht der erste hier, der darauf pocht, er müsse die Grenzen des im Forum erlaubten exakt ausloten. Insofern mangelt es dieser Debatte hier auch an der Originalität.

Das die Frage nicht eindeutig beantwortet wurde, unterstreichen doch gerade die User, die mit der Forenleitung in ein Rohr blasen.

DAS hätt ich nun gerne von Dir juristisch einwandfrei geklärt:
1) wer bläst hier in ein Rohr?
2) wer tut das gemeinsam mit der Forenleitung?
3) wie kann man gemeinsam in was blasen, wenn man zugleich hunderte Kilometer voneinander entfernt ist?
Heraus mit der Sprache, offen, klar, juristisch abgesichert!

Wie die Forenleitung mit OT und Beleidigenden Inhalten trotz Kenntnisnahme umgeht, zeigt auch dieser Thread wieder sehr deutlich.

Ich verlange eine juristisch eindeutige & zusätzlich allgemein verständliche Aufklärung, an welcher exakten Stelle "OT und Beleidigenden Inhalten" vorkommen.

Manni

 

[Dani R.]

Ja, da gibt es einige Widersprüche. Ich will nun gar nicht auf die juristischen oder moralischen Aspekte eingehen, sondern „nur“ auf die technischen.

Gewünscht wir dargestellt zu bekommen, wo in den Nutzungsbedingungen das vollständige oder auszugsweise Offenlegen von PN’s untersagt, respektive verboten ist. Ich habe nun in diesem Thread überlesen, ob eine abschliessende Antwort zu dieser Fragestellung erfolgt ist oder nicht. Interessiert mich auch nicht wirklich.

Warum; Eine vollständige Offenlegung einer PN müsste ja auch erkenntlich machen, wer der Absender der PN ist. Aus dem Kontext heraus muss ich annehmen, dass der Absender mit einer Veröffentlichung nicht einverstanden ist. Das Anonymisieren dieser PN würde die PN verändern. Eine Auszugsweise Offenlegung würde die PN verändern. Veränderte PN’s könnten aber durch Kürzungen und gegebenenfalls grammatikalischen Anpassungen zu anderen Aussagen kommen, als vom Absender beabsichtigt. Der Absender sähe sich gezwungen sich zu outen und eine Gegendarstellung zu veröffentlichen. Auch diese muss nicht 100 Prozent der tatsächlichen PN entsprechen. Die Vorgeschichte bis zu dieser einen PN kann auch interessant sein. Ohne diese Vorgeschichte kann die „Öffentlichkeit“ sich keine Meinung bilden. In Foren sind aber die Medien nicht vertreten, welche nachrecherchieren und für die breite Öffentlichkeit dann mit ihren Kommentaren die Meinung bilden.

Für mich gilt, dass ich auch beim Schreiben einer PN damit rechnen muss, dass dessen Inhalt einfach weiter verbreitet werden kann. Hier im Forum gibt es ja dazu auch den Meldeknopf. Im Gegensatz zu einem Telefonat, wo man nicht annehmen muss, dass es aufgezeichnet wird. Gut, das war nun Futter für eine weitreichende OT-Diskussion.

Wiederholt; Eine vollständige oder teilweise Offenlegung von PN’s führt extrem schnell zu einer Situation Aussage gegen Aussage. Die Frage ist dann auch, welches Ziel mit einer Offenlegung erreicht werden will/kann. Was hier bei einer nicht autorisierten Offenlegung ablaufen wird kann man sich schon vorstellen. Egal, ob nun die Nutzungsbedingungen eine Offenlegung explizit erlauben oder verbieten.

Wenn die besagte PN Innhalte enthält, welche im normalen PN Verkehr zum Drücken des Meldeknopfes gemäss Nutzungsbedingungen berechtigen würde, sehe ich nicht, was dagegen spricht, dies auch in einem solchen Fall zu tun. Wir haben ja gelernt, dass nur diese Funktion eine vollständige Integrität und Authentizität der gemeldeten PN gewährleistet. Das Publikum ist dann natürlich kleiner und die Behandlung dieser Meldung erst mal nicht transparent. Meldungen von PN’s führen ja gelegentlich zur dauerhaften Sperrung von Usern. Enthält diese PN keine Inhalte, welche gegen die Nutzungsbedingungen verstossen, ist der Fall etwas komplizierter. Da habe ich die Bedingungen und/oder Aussagen so verstanden, dass man sich an die nächste Stufe (, hier also der Admin, ) wenden muss, falls man mit dem Mod die Sache nicht bilateral klären kann. Gemäss vermeintlich beobachteter Praxis ist ein gewisses Mass an Denunziantentum toleriert, wird zumindest nicht bekämpft. Möglicherweise hat dies aber auch schon stattgefunden. Dann wird es extrem schwierig.

Eigentlich gibt es da wohl nur die Möglichkeit die Sache bilateral zwischen User und Admin telefonisch zu besprechen, unter Zusicherung kein Aufnahmegerät laufen zu lassen. Eine generelle Freigabe PN’s öffentlich zu machen zu dürfen kann ich als Ergebnis einer solchen bilateralen Diskussion nicht vermuten.


Gruss Dani

 

[RalliRaser]

Um "Manni" hier mal schlau zu machen:

"Einer wie Sie/Du..." ist einer der meisten Verurteilungsgründe im Bezug auf Beleidigungsdelikte vor deutschen Gerichten. Wobei der Rest eines solchen Satzes in der Regel sogar den Teil der freien Meinungsäußerung darstellt z.B. "Einer wie Sie ist hier am falschen Arbeitsplatz" "Einer wie Sie.." gilt in einem Strafverfahren wegen Beleidigung als ehrverletzend. Bezogen auf den gesamten Post werde ich da mit einem ordinären etc. Menschen verglichen, was mich in strafrechtlicher Hinsicht mehrfach schwer beleidigt und der Forenleitung vermutlich eine Abmahnung einhandelt, weil sie trotz Kenntnisnahme und der Aufforderung, diesen Beitrag zu entfernen, nicht nachkommt.

Es wird sich im Zuge des aktuellen Themas, des Internet-Mobbings, in naher Zukunft, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, sehr viel ändern im Bezug auf die Haftung der Betreiber und die schnelle Erfassung und Aburteilung von solchen strafbaren Handlungen - warum sollte es auch anders sein, wie im täglichen Lebenssachverhalt? Der User und viele Forenbetreiber wollen es doch so, dass auch dieser Bereich von Regeln und Gesetzen für den Bürger beschnitten wird, weil man sich an bestehende Gesetze nicht halten will.

Im Übrigen stellst du da hier Dinge als allgemeingültig dar, die sich nur darauf begründen, weil du aus der Not (juristische Defizite) eine Tugend machen willst (alles was Recht ist ja moralisch daneben - wir sind so!).

Im Übrigen weisen Solidaritätsbekundungen wie "unser", "wir" etc. in einem Forenpost immer ziemlich deutlich darauf hin, dass der jeweilige Poster die Deckelung seiner Meinung andere User sucht um sich selbst größer und breiter zu machen (kennt man aus der Tierwelt) weil er selbst unsicher ist. Juristen, wie Richter, Staatsanwälte, Rechtsanwälte (besonders aus dem Strafrecht) und Personen aus den kriminalistischen Bereichen, sind sehr gut darauf geschult das Verhalten von Menschen zu deuten und bauen es täglich mit Erfahrung weiter aus.

Im Übrigen zeigt "Manni" mit seinem Beitrag, dass er nicht ernst genommen werden will - was mir allerdings der Respekt gegenüber anderen Menschen verbietet. - insbesondere Katzenliebhabern.

@ Danni R.

Sachlicher, fundierter und zutreffender Beitrag. Der Grundstock für meine Frage.

 

[Gast_74099]

Ich bin kein Gesetzgeber, du scheinst da etwas zu verwechseln. Die Bürger sind es, die sich nicht einigen können und Regelungen suchen ...

Ich verwechsel gar nichts. Das du kein Gesetzgeber bist, ist mir auch klar ... trotzdem danke für deinen Belehrungsversuch. Wozu dein Kommentar dienen sollte leuchtet mir auch nicht ein, den Inhalt meines Postings hast du ja wohl verstanden: Es scheint "Bürger" zu geben, die es vorziehen für jede Streitigkeit eine Lösung in Paragraphenform zu bevorzugen, statt das Problem mit gesundem Menschenverstand zu lösen. Ein Beispiel dafür lieferst du auch wieder schön mit:

Ich habe ja deutlich von einer Offenlegung im angemessenen Rahmen geschrieben. Dennoch wird weiterhin sinnloserweise absolutistisch vom Extremfall argumentiert.

Wenn man nicht erwartet, dass Inhalte persönlicher Nachrichten, Briefen, Mails, Telefonaten, Gesprächen etc. ohne vorherige Erlaubnis veröffentlicht werden, dann betrifft das selbstverständlich auch Auszüge aus diesen bzw. deren Wiedergabe unter Auslassung von Namen oder was einem sonst noch an Spitzfindigkeiten einfallen mag. Ist doch eigentlich ganz logisch.
Dementsprechend gibt aus meiner Sicht überhaupt keinen "angemessenen Rahmen" und auch keinen logischen Grund für eine Diskussion. Außer man versucht künstlich etwas zu inszenieren, wie sich mir hier der Eindruck aufdrängt.

 

[RalliRaser]

Eben, "aus deiner Sicht..." Damit ist alles gesagt. Wollen wir hoffen, dass in deinem Leben alles so verläuft, wie es "aus deiner Sicht" laufen sollte. Wenn nicht, dann gibt es schlaue Rechtsanwälte: Im Übrigen gibt es für fast alle Lebenssachverhalte eine Angemessenheit. Du darfst das gerne ignorieren - und wenn es mal nicht geht, dann weißt du ja, da gibt es schlaue ...