Das sollte jetzt aber weitestgehend behoben sein. Hier muß man beim Kauf darauf achten, das sich die Blende auch im Bereich von f2,8-4 sichtbar verstellt. Dazu gibt es aber einen Thread.
Das Wort sollte sollte man aber dick unterstreichen.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das sollte jetzt aber weitestgehend behoben sein. Hier muß man beim Kauf darauf achten, das sich die Blende auch im Bereich von f2,8-4 sichtbar verstellt. Dazu gibt es aber einen Thread.
Das Wort sollte sollte man aber dick unterstreichen.
Für den Brennweitenbereich 24-70 braucht man kein VR
Für den Brennweitenbereich 24-70 braucht man kein VR, das sollte kein Kaufkriterium sein. Es ist eine Frage des Anspruchs: will ich das beste auf dem Markt: Nikon. Das Objektiv hat Profiqualität in jeder Beziehung ist aber auch entsprechend schwer und groß. [/url]
Für den Brennweitenbereich 24-70 braucht man kein VR, das sollte kein Kaufkriterium sein.
Denjenigen möchte ich sehen, der Standardmässig auch bei 1/50s an einem 36MP Sensor bis 70mm Brennweite noch Pixelscharfe Aufnahmen aus der Hand hinbekommt.
Ein schönwetter outdoor Tageslicht Fotograf braucht's wahrscheinlich nicht.
Immer dann wenn ein Stativ sinnvoll wäre, zögert ein stabi die Notwendigkeit ggf hinaus.
Oder sind Stative bei der Brennweite auch unnötig?
Und by the way: an einer 800e ist die BQ des nikkor keines falls über alle Zweifel erhaben.
Vergrößern?! Wie kannst du so etwas behaupten, wo es doch das Tamron als Gegenbeweis gibt?!Ein VR würde das Nikon 24-70 2.8 erstens stark vergrößern und zweitens erheblich verteuern.
Vergrößern?! Wie kannst du so etwas behaupten, wo es doch das Tamron als Gegenbeweis gibt?!
Nikon wird früher oder später genauso ein 24-70 VR rausbringen - dann wird es auf einmal ein heißbegehrtes Feature sein und auch die Elite-Fotografen werden sich herablassen, die Vorteile eines VR zu erkennen *lol*
Und nun sollten wir mal wieder zur Angelegenheit des Themenstarters zurück kehren. Diskussionen um nkicht vorhandene Objektive bringen dem Themnstarter nicht weiter.
Noch was zur Stabilität des Nikkors. Was soll es denn aushalten was das Tamron nicht aushalten würde?
Haben wir nicht schon ein paar mal gelesen, das auch dieses Objektiv sau empfindlich auf Stöße reagiert und damit verbunden, Reparaturen nach sich gezogen hat.
Ich halte diese Sorgen auch für völlig übertrieben. Ich verstehe auch nicht, warum jeder seine Objektive unbedingt rau und mit Gewalt behandeln möchte? Mit so einem optischen Instrument geht man doch immer sorgfältig um! Wenn es einem aus Unachtsamkeit wirklich einmal runterfallen sollte oder man heftig gegen eine Mauer stößt o.ä., ist es eher eine Frage des Zufalls und nicht der Bauqualität, ob und wie stark es beschädigt wird (zumindest zwischen diesen zwei Gläsern). Aber im normalen Gebrauch?!Noch was zur Stabilität des Nikkors. Was soll es denn aushalten was das Tamron nicht aushalten würde?
Das Wort sollte sollte man aber dick unterstreichen.
Bei aller Lobhudelei auf die 24-70er Objektive sollte man sich durchaus mal überlegen, ob es ein 28-75/2,8er Zoom nicht auch tut. Die sind nämlich nicht nur billiger, sondern auch deutlich leichter und kleiner, was beim Standardzoom sicher angenehm ist.
Mir wären 28 mm am unteren Ende zu wenig.