Systementscheidung Wer ist schon mal von A7-Vollformat auf eine Bridgekamera ab-/umgestiegen?

[bodomh]

Ich behalte eine A7III mit dem 50-400 ... und habe eben bei einem Foristen dazu ein Sony 1,8/14 gekauft. Damit muss ich zwar
künftig Objektive wechseln, bin aber immer noch sehr gut aufgestellt... und habe nicht das Gefühl, mich zu verschlechtern.

MMn ne gute und nachvollziehbare Entscheidung. 350 Gramm bei UWW weniger und 1,5 Blenden mehr ist doch schonmal ein schöner Schritt. Könnte mir gut vorstellen, dass das Tamron 20-40/2.8 noch gut dazu passt. Das wiegt nur 365 Gramm, fügt sich prima zwischen dem 14 und dem 50-400 ein, ist aber nicht ganz billig. Ansonsten vielleicht ganz schlicht ein 35/1.8 oder das 2.0 von Sigma. Wenn schon FB, denn schon...

Der TO antwortet: "Nach langem Nachdenken bleibe ich bei meinem Benz. Der bekommt einen Satz neue Winterreifen und dann passt das auch."

Lustige Analogie, aber muss nicht die schlechteste Lösung sein den evolutionären anstatt der revolutionären Weg zu wählen. Und anders als dargestellt war der auch einer der Vorschläge und vielleicht auch mit daher die Lösung.

 

[seppo.b]

Dafür reicht ein Blick auf die langen Tüten bei Sportanlässen. mFT ist dort inexistent. Spielt aber in der Tat keine Rolle. Ich muss auch nichts belegen. Es ist mir schlicht egal.

Du hast aktuell leider einen sehr engen Blick auf die Welt.
Profifotograf kann alles mögliche bedeuten.
Ja ich kenne einen Profifotograf, der ausschließlich mit MFT fotografiert.
Ob er das 12-100 nutzt weiss ich nicht, aber möglich wäre es.
Und ich kenn einen exzellenten sogar fast prominenten Porträtfotografen der mindestens eine zeitlang mit MFT fotografiert hat. Sowas dürfte es nach der Fussball Stadion Theorie eh nicht geben oder wer hat da jemals einen Profi mit MFT gesichtet? Bin mir aber sicher irgendwo gibt es auch das.
Man muss seinen Horizont erweitern!
Bin gerade in Afrika, und der durchaus hier bekannte Fotograf mit dem ich letztens ein peopleshooting hatte nutzte eine olle eos 6d Mark I mit dem 1,8 50mm
Die Welt ist nicht Europa oder sogar Deutschland
Es ist alles möglich
Und ein Profi macht mit allen Kameras bessere Fotos als die meisten anwesenden mit der teuersten Ausrüstung
Kein Platz für irgendeinen Dünkel

 

[Enzio83]

Und ein Profi macht mit allen Kameras bessere Fotos als die meisten anwesenden mit der teuersten Ausrüstung

Was bedeutet Profi? Jemand der mit der Fotografie Geld verdient oder Fotograf als Beruf erlernt hat? Dann halt ich diese Aussage sehr gewagt. Habe schon einiges von angeblichen Profifotografen gesehen, wo dieses Ausage nicht zutrifft.

 

[seppo.b]

Was bedeutet Profi? Jemand der mit der Fotografie Geld verdient oder Fotograf als Beruf erlernt hat? Dann halt ich diese Aussage sehr gewagt. Habe schon einiges von angeblichen Profifotografen gesehen, wo dieses Ausage nicht zutrifft.

Nicht gewagt.
Rein als statistische Schätzung ist die Aussage äußerst wahrscheinlich.
Vorausgesetzt man stimmt folgenden Aussagen zu:
Die Summe aller Fotografen die den Beruf erlernt haben, macht im Durchschnitt bessere Fotos als Fotografen die den Beruf nicht erlernt haben
Zweitens: der Durchschnitt aller Fotografen die es tatsächlich schaffen ihren Lebensunterhalt mit der Fotografie zu bestreiten, macht im Durchschnitt bessere Fotos als die Summe der Fotografen die das nicht können oder wollen.

Aus meiner Sicht ist das trivial, beweisen kann man das natürlich nur schwer.
Was man selbst schon gesehen hat, ist eigentlich irrelevant, denn es sagt nichts über die Gesamtheit aus, sondern ist nur gültig für genau diese Fotografen.

 

[Enzio83]

Was man selbst schon gesehen hat, ist eigentlich irrelevant, denn es sagt nichts über die Gesamtheit aus, sondern ist nur gültig für genau diese Fotografen.

Dann ist Deine Aussage genauso irrelevant :

Und ein Profi macht mit allen Kameras bessere Fotos als die meisten anwesenden mit der teuersten Ausrüstung

Oder kennst Du die fotografischen Fähigkeiten aller der hier anwesenden. Es gibt sehr gute Hobbyfotografen, da kann sich der ein oder andere Profi eine Scheibe von abschneiden. Genauso gibt es herausragende Profifotografen. Aber solch eine Aussage auf den hier anwesenden Personenkreis zu beziehen, halte ich weiterhin für gewagt.

 

[MonsieurCB]

F R I E D E , gentlemen !!!! Oder ich ich hau euch allesamt einen Maßkug auf den Schädel .....

 

[nezya]

Nach weißgott GRÜNDLICHEM Nachdenken, Informieren und Abwägen habe ich heute spontan meine Entscheidung getroffen:
Ich behalte eine A7III mit dem 50-400 ... und habe eben bei einem Foristen dazu ein Sony 1,8/14 gekauft. Damit muss ich zwar
künftig Objektive wechseln, bin aber immer noch sehr gut aufgestellt... und habe nicht das Gefühl, mich zu verschlechtern.

Dann viel Spaß mit der neuen Linse. Ist bestimmt eine gute Entscheidung.

 

[mein Guru]

Zur Abwechslung mal ganz im Ernst:

ist jetzt der Caddy besser oder doch der Combo? Der Opel ist ja nur die Resterampe von P.S.A., der Caddy stammt dafür aus der Türkei. Oder wäre ein Allrad Audi 500SL M-Sport nicht beiden überlegen? Beim Beschleunigen von 0 auf 100 ist der ja das Mass aller Dinge. Ich kenne keinen Rennfahrer, Profi oder Amateur, der mit viel weniger zufrieden wäre.

Bernd

 

[seppo.b]

Dann ist Deine Aussage genauso irrelevant :

Oder kennst Du die fotografischen Fähigkeiten aller der hier anwesenden. Es gibt sehr gute Hobbyfotografen, da kann sich der ein oder andere Profi eine Scheibe von abschneiden. Genauso gibt es herausragende Profifotografen. Aber solch eine Aussage auf den hier anwesenden Personenkreis zu beziehen, halte ich weiterhin für gewagt.

Leider verstehst du nicht was ich meine. Aber ich versuche es besser zu erklären.
Deine Aussage, daß ist einfach so, würde ich niemals bestreiten. Es sind nicht mal nur Einzelfälle. Aber wenn man einen Beruf gelernt hat und möglicherweise sogar seinen Lebensunterhalt damit bestreiten kann, fehlt Dir eine komplette Gruppe, die man aber unter Forumsteilnehmer hat: Anfänger, komplett Untalentierte, sowas halt.
Mit Anwesenden meinte ich nicht die Leute hier im Thread, sondern die im Forum anwesenden. Das war möglicherweise der misverständliche Teil das ich das nicht konkreter formuliert hab.

 

[Sushirunner]

Zum Thema MFT: Patrick Ludolph aus Hamburg hat lange mit MFT fotografiert und sogar ein ganzes Licht-Tutorial damit gemacht. Kann ich sehr empfehlen, zumal die Kameratechnik da nur eine geringe bis gar keine Rolle spielt

Portraitfotografie mit Available Light - Videotutorial

Videotutorial zur Portrait Fotografie mit natürlichem Licht von Patrick Ludolph.

shop.neunzehn72.de

 

[phigum]

Zu Blendensternen:
Auch mit der RX10 IV geht das durchaus sehr gut (siehe Anhang)

 

[phigum]

Ich habe die RX10 IV übrigens parallel zu Vollformat.

Ich finde sie eine absolut tolle Kamera für verschiedene Situationen und Gelegenheiten - lichtstark, ganz gute Farben bei jpeg, Zoombereich sogar für entfernte Vögel, gute Naheinstellgrenze, ... nicht superleicht (1100g), dafür ein sehr vielseitige Kamera.
Wenn ich z.B. mit dem Flugzeug unterwegs bin, die Kamera eher mehr trage als Fotos mache, aber es nicht auf jedes Gramm ankommt, auf Radtour bin oder ähnliche Situationen, ist sie für mich der perfekte Kompromiss zwischen Gewicht und Leistung. Und wenn in solchen Situationen UWW gefragt ist, ist mein Smartphone durchaus ok, da ich dabei oft ohnehin viel Schärfentiefe haben möchte und der kleine Sensor mit den 13mm (KB-Äqu.) mir da sehr entgegenkommt. (Manches klappt sogar leichter und schneller.)

Klar, die gleichen technischen Möglichkeiten habe ich nicht, wie bei Vollformat, daher verwende ich sie parallel.

Ich habe übrigens APS-C und MFT ebenfalls probiert - tolle Systeme gibt es da, und eine RX100 hatten wir auch schon.

Letztlich war für mich klar, für Anspruchsvolles möchte ich Vollformat mit gutem Glas, aber für oben genannte und ähnlich Situationen ist die RX10 IV eine absolut brauchbare Wahl, und wenn es wirklich gaaaanz leicht sein muss, reicht mir mein Smartphone.

Es kommt halt wirklich immer darauf an, was man braucht oder möchte.

So gesehen bin ich halt ein Freak mit mehreren "Trümmern" zuhause.