Allgemeines Wie gut sind Smartphone-Kameras inzwischen?

[ewm]

wie gesagt, bei "genug Licht". Konzerte zählen da bei mir nicht dazu, auch wenn es dort viele Lichtanlagen gibt

 

[Noise]

Das Problem mit den fehlenden langen Brennweiten beim Smartphon hat sich auch bald erledigt. https://www.youtube.com/watch?v=xIlkGRu96g4
Als Gegenstück mein bester Mond mit der kleinen Canon SX720 HS (bearbeitet), 1920mm KB.

 

[hamster]

Da würde ich schon widersprechen. Die Telekamera beim 12S Ultra hat auch gerade mal 120mm Kleinbild-Äquivalent, der Rest ist Digitalzoom mit dem unvermeidlichen Detailverlust, den man auch gut in dem Youtubevideo sieht. Deine Canon zeigt da schon noch eine um Welten bessere Bildqualität.

 

[ewm]

Das Problem mit den fehlenden langen Brennweiten beim Smartphon hat sich auch bald erledigt. https://www.youtube.com/watch?v=xIlkGRu96g4
Als Gegenstück mein bester Mond mit der kleinen Canon SX720 HS (bearbeitet), 1920mm KB.

Naja, das Xiaomi 12S Ultra hat 120mm KB bei einem geringfügig größeren Sensor als die SX720. In der Größe von der SX720 gibt es z.B. 200mm und 1" in der RX100M6/7.

Da fehlt dem Xiaomi 12S Ultra also noch ein ganz schönes Stück Brennweite.

Die 1" Hauptkamera ist natürlich schon eine Ansage, wobei 23mm KB recht weit sind. Aber beim 50 MP Sensor spricht kaum was gegen einen gemäßigten Digi-Zoom.


Was hat aber Chinesen bei der Schnittstelle geritten. Wenn man die UHD-Videos dann über eine Buchse mit USB 2.0 oder WLAN übertragen soll, dann prost Mahlzeit

Naja, Apples Lightning lässt grüßen

Und man muss ja immer Verbesserungspotenzial vorhalten

Gruß
ewm

 

[Noise]

Konzertstimmung mit der kleinen Powershot. Man kommt eben damit rein.

Website mit vielen Handy Tests und Testbildern.
https://www.chinahandys.net/testberichte-liste/

Smartphone Test mit Download der Originale.
https://www.computerbase.de/2022-04/beste-smartphone-kamera-pixel-6-pro/

 

[Christian_HH]

Smartphone Test mit Download der Originale.
https://www.computerbase.de/2022-04/beste-smartphone-kamera-pixel-6-pro/

Wobei es da nur im JPGs geht, die sind mir oft zu hart in der Abstimmung, ein zu "digitaler Look", bei Samsung besonders, aber auch bei Apple.
Auf dem SP-Display sieht das alles gut aus und es gefällt wie man sieht denen die es von DSLMs nicht anders kennen (was wohl auf die Mehrheit zutrifft heute).
Der Unterschied zwischen den ooc JPGs und entwickelten Raws ist doch beträchlich, gar nicht unbedingt (aber auch)
von der Auflösung, nein besonders von der "Bildanmutung". Gerade wenn man es mit mft oder Fuji vergleicht...

 

[Ramram67]

der Rest ist Digitalzoom mit dem unvermeidlichen Detailverlust

"Unvermeidlich" ist das heute nicht mehr. Schon vor Jahren gab es auf rein mathematischer Ebene den sog. "Spline" Algorhithmus, der aus schlecht aufgelösten Photos noch Strukturen herausholte, die mit normalen Vergrößerungen nicht möglich waren.

Und inzwischen zieht auch KI in die Algorithmen ein.

Einen recht guten Online Vergrößerer mit überraschend wenig Detailverlust stellt Chip hier vor: https://www.chip.de/news/Kleine-Bil...geht-es-ohne-Qualitaetsverlust_173188722.html

Und die Technologie steht erst am Anfang. Der CEO von Qualcomm hat unlängst im Interview behauptet (und ich denke, er weiß durchaus, wovon er spricht), dass in ca. 5 Jahren Smartphones durch die Weiterentwicklung der KI die Systemkamera eingeholt haben. In Anbetracht dessen, wie drastisch sich die Qualität schon in den letzten Jahren verbessert hat, halte ich das auch für durchaus möglich. In 5 Jahren werden wir es wissen.

Fakt ist jedenfalls, dass es bereits heute schon sehr gute Software gibt, die durchaus den "unvermeidlichen" Qualitätverlust der digitalen Vergrößerung vermeiden kann.

 

[Frosty]

Fakt ist jedenfalls, dass es bereits heute schon sehr gute Software gibt, die durchaus den "unvermeidlichen" Qualitätverlust der digitalen Vergrößerung vermeiden kann.

Fakt ist nur, daß das Unsinn ist. Denn daß würde bedeuten, daß eine UWW-Linse reicht und alle anderen Brennweiten errechnet die Software inklusive der definitiv fehlenden Bildinformationen aus dem Bauch (KI) heraus. Wobei es selbst dann mit dem Ausschnitt allein noch nicht getan ist, weil die realistische Schärfeverlaufssimulation fehlt.

 

[blaubaer_65]

, dass in ca. 5 Jahren Smartphones durch die Weiterentwicklung der KI die Systemkamera eingeholt haben.

Was ist denn die Definition von eingeholt? Gleiche Bildqualität? Gleiche Ergonomie? Gleiche Möglichkeiten in der Anbindung z.B. von Blitzanlagen?

Ich nutze gern mein SF, weil es eben immer dabei ist, freue mich aber auch, wenn ich mit einer "richtigen" Kamera mit Sucher unterwegs bin. Insofern ist es für mich weniger das eine oder das andere, sondern alles zu seiner Zeit. und anderen reicht die Qualität heute schon, oder das schnelle Teilen der Bilder ist noch wichtiger, finde ich auch ok.

Und - die Kamera klingelt nicht, das SF kann man zur Not zuhaus lassen, wenn man seine Ruhe haben möchte.

 

[ewm]

...Fakt ist jedenfalls, dass es bereits heute schon sehr gute Software gibt, die durchaus den "unvermeidlichen" Qualitätverlust der digitalen Vergrößerung vermeiden kann.

Bei digitaler Vergrößerung/Zoom geht nicht nur Qualität verloren, sondern es fehlt einfach die Information gegenüber einem, mit optischem Zoom mit höherer Auflösung (weil nicht für Digi-Zoom gecroppt) abgetastetem Foto.

Fehlende Information kann man nicht neu generieren.

Das sind AI/KI/ML-"Schüsse ins Blaue" auf Basis irgendwelcher Datensammlungen unter dem Motto "irgendwas wird irgendwie passen, weil es die meisten sowieso nicht merken"

Gruß
ewm

 

[entropist]

Was ist denn die Definition von eingeholt? Gleiche Bildqualität? Gleiche Ergonomie? Gleiche Möglichkeiten in der Anbindung z.B. von Blitzanlagen?

Die ist für jeden anders.

Bei mir wären es von Makro über Weitwinkel bis einschließlich ca.100mm KB in hoher Lichtstärke und hoher Bildqualität, ein richtiger Blitz, ein Stativanschluß und ein Filtergewinde.

Und ein Knopf der alle KI-Funktionen und Bildverbesserer deaktiviert damit ich weiß ich hab das Bild gemacht, und nicht die Firma Google/Apple/Samsung etc.

 

[Ramram67]

Fehlende Information kann man nicht neu generieren.

Es reicht ja, eine Information zu generieren, die der Beobachter für real hält. Das gelingt heute schon bei Portraitaufnahmen und künstlich erzeugtem Bokeh.

Das sind AI/KI/ML-"Schüsse ins Blaue" auf Basis irgendwelcher Datensammlungen unter dem Motto "irgendwas wird irgendwie passen, weil es die meisten sowieso nicht merken

So wird es sein. Aber wenn Du es nicht siehst, wieso stört es Dich? Es stört Dich allenfalls das Wissen darum. Es gibt ja auch keine stumpfnasige Aliens, die mit Menschen sprechen. Trotzdem sehe ich gerade einen StarWars Film, wo verblüffend echte Aliens mit Menschen sprechen.

Warten wir doch einfach die 5 Jahre ab, dann werden wir sehen, was sich getan hat.

 

[Ramram67]

Was ist denn die Definition von eingeholt?

Ich kenne keine Definition. Aber ich würde die pragmatische Definition wählen, wenn Du nicht in der Lage bist, ein Foto aus einem Smartphone von einem gleichartigen Foto aus einer DSLR zu unterscheiden resp. zweifelsfrei richtig zuzuordnen, dann ist es "eingeholt".

Letztendlich geht es ja genau nur darum, was man sieht.

Ich bin zu 100% überzeugt, dass dieser Zeitpunkt und dieser Zustand kommt. Ob das in 5 Jahren sein wird, oder vielleicht doch erst in 10 Jahren, das weiß ich selbstverständlich nicht. Aber es wird der Zeitpunkt kommen, wo genau das passiert.

 

[scorpio]

Geht es nicht darum, wie der Stand der Dinge ist und nicht, wie er vielleicht irgendwann mal sein wird?
Spekulationen für die Zukunft gibt es im Fototalk und im Spekulationsbereich zu Hauf!

 

[Noise]

Ich bin geflasht. Canon G7X mit Blende 1.8 auf ISO 125 gesetzt, gegen Nachtmodus beim Pixel 7 PRO, beide frei Hand. Beide jpg, verkleinert und geschärft. Beim Pixel noch leicht Klarheit erhöht, Kommentar überflüssig. Oben G7X, unten Google Pixel 7 PRO. Dieser Punkt geht wohl an Google (schon fast zu hell, bzw. Kontrast). Ein Vergleich mit dem HDR Modus der Canon steht somit wohl an.

 

[entropist]

Dieser Punkt geht wohl an Google

Irgendwie sieht das Bild unnatürlich aus.

 

[Frosty]

Dieser Punkt geht wohl an Google (schon fast zu hell).

Die Ausgangsfrage war aber nicht 1" Kompakt vs. Smartphone (1/1,3"), sondern Systemkamera vs. Smartphone und was machbar ist, wenn große Ausdrucke benötigt werden.

Und so ist es eine Frage der Ansprüche an die Bildqualität. Das sind hier Beispiele, die sich auf ähnlichem bescheidenem Niveau abspielen. Zweifellos interessant, was heutzutage aus rund 1 Zoll raus zu holen ist, wenn nur bessere Briefmarkengröße benötigt wird und kein Stativ dabei ist um mit Belichtungsreihen und RAW von Hand optimierte DRIs zu erstellen.

Ausbelichtet auf 50x75cm oder gar 80x120cm, wie es der TO haben will, werden die Aufnahmen beide nicht überzeugen können. Wobei mit der Kompakten zumindest die Möglichkeit besteht, mehr Bildqualität heraus zu holen, wenn man sich Mühe gibt (Stativ, Belichtungsreihe, DRI-Nachbearbeitung).

Entsprechend landet sowas bei mir in der Rundablage. Bei Nachtaufnahmen kommt man selbst mit DSLR/Ms bei der Mehrzahl der Motive nicht um Belichtungsreihen und gute DRI-Nachbearbeitung herum, wenns wirklich gut und DIN A1-tauglich werden soll.

Zumal das Problem beim Smartphone wie immer die praktische Einschränkung auf eine einzige sehr weitwinklige Brennweite ist, die viel zu oft nicht wirklich paßt. Denn mit jeder anderen Linse wird das Ergebnis schlechter ausfalllen, da ich annehme, daß Du den größten Sensor genutzt hast. Obendrein, sind wir bei diesem Smartphone im aktuellsten bildqualitativen High-End-Bereich, wovon die meisten Smartphones deutlich entfernt sind und in der großen Masse auch noch eine ganze Weile entfernt bleiben werden.

 

[ewm]

Geht es nicht darum, wie der Stand der Dinge ist und nicht, wie er vielleicht irgendwann mal sein wird? ...

Stimmt natürlich.

Wobei ich dem Eindruck habe, dass der TO da bewusst die Messlatte sehr hoch gelegt hat. Schaue ich mir seine hier präsentierten Fotos an (größtenteils zu Flickr verlinkt) an, dann frage ich mich, ob seine Anfrage wirklich ernst gemeint war

Meiner Meinung nach hat der TO "ins Wespennest gestochen" und man hätte nach Antwort in Beitrag #2 https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16416806&postcount=2 den Thread schließen können

...Spekulationen für die Zukunft gibt es im Fototalk und im Spekulationsbereich zu Hauf!

Diese Anmerkung führt zwangsweise zur Nachfrage, wo man künftig über die Foto-/Video Features kommender Smartphones spekulieren kann.

Und meiner Meinung nach viel interessanter ist, wo man grundsätzlich, losgelöst von Spekulationen, über fototechnische Entwicklungen und Trends bei den Smartphones, wie z.B. Entwicklungen bei den Optiken, bei den Sensoren, und vor allem zur Smartphone-internen Bildverarbeitung diskutieren kann.


Danke und Gruß
ewm

 

[Noise]

Sehr gute Meinung @ewm.

 

[c_joerg]

Beide jpg,

Für einen reinen JPG Knipser ist man mit einem Smartphone sicherlich besser aufgehoben. Wenn man das will, dann sollte man sich keine G7x holen.
Das war aber auch schon bei meinem alten S7 so, das die JPG's gefälliger waren.

So ein Nachtmodus versagt natürlich schnell, sobald Bewegung ins Spiel kommt.

Ein Vergleich mit dem HDR Modus

Ich würde es mit einem bearbeiteten RAW vergleichen....

Dieser Punkt geht wohl an Google

Der zusätzliche Punkt über dem Sonnenschirm auch.
Wo kommt denn so ein hässlicher Flare her...