Wie stelle ich mich am besten auf???

[markusm1000]

Bei einem Objektiv mit internem Fokussieren und internen Zoom ? Sehr, sehr lange.

Hast Du nur ein Objektiv, das Du nie wechselst?
Meine Kameras haben vorne ein riesiges Loch, die Objektive hinten, Staub ist da also ab dem ersten Öffnen des Deckels drin. Falls es jemanden stört, dass er sichtbar ist, einfach Objektiv schütteln, bis er in eine andere Ecke rutscht.

 

[graviton137]

Ob man das eine Staubkorn wohl jemals auf einem Bild gesehen hätte?! Eher schwer bis gar nicht vorstellbar. Welche absolute Perfektion manche Leute heutzutage mangels Optikkenntnissen von Objektiven erwarten...

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Also ich habe das nie geschafft. Und mein Altes 18-105 war immer mit am Strand. Egal weg vom Staub.

Hab ich nun das was ich gesucht habe glaube ja ich befürchte das ich gar nicht hätte suchen brauchen Sicher ist das 17-50 schon schön und der VC nach meinem Empfinden besser als der VR.

Aber sind die mir erhofften Vorteile wirklich so gewaltig

Mal 2 Bilder die ich gerade gemacht habe...

18105

Anhang anzeigen 3160934

1750

Anhang anzeigen 3160933

Deswegen den Brennweitenbereich des 18105 tauschen? Sicher aus der Hand war das Tam schon überlegen. Bilder stelle ich mal ein.

Gab ja schon Leute die mir so was vorausgesagt haben Die OBs an sich nehmen sich nicht viel. Verarbeitung auf Augenhöhe, Tam sicher lauter und der Schärfering liegt etwas ungünstig.

Nur man sollte es echt mal ausprobieren. Kurz beim Händler mal in der Hand und ohne wirklichen Vergleich lässt man sich auch mal verleiten. Vielleicht finde ich bei dem Brennweitenbereich endlich meinen Frieden

Steht noch 70300 VC vs. 70300 VR aus... aber wie ich mich kenne nun bleibe ich ich bei Nikon. Ich glaube ich werde auf den Vergleich verzichten.

18105

Anhang anzeigen 3160942

1750

Anhang anzeigen 3160941

Bilder sind ohne Bearbeitung, Stativ nur OB gewechselt.

Jemand der mir was anderes rät

 

[_Maggo_]

Bei einem Objektiv mit internem Fokussieren und internen Zoom ? Sehr, sehr lange.

Tamron 17-50/2,8 -> interner Zoom? Hab ich was verpasst?

Ein Staubeinschluss hat keinerlei Einfluss auf die Abbildungsleistung aber ich kann nachvollziehen, dass man genervt ist, wenn man beim Kauf von etwas Anderem ausgeht...

Grüße
Marco

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Tamron 17-50/2,8 -> interner Zoom? Hab ich was verpasst?

Ein Staubeinschluss hat keinerlei Einfluss auf die Abbildungsleistung aber ich kann nachvollziehen, dass man genervt ist, wenn man beim Kauf von etwas Anderem ausgeht...

Grüße
Marco

Jep... wäre auch nicht das Thema gewesen, wenn man bei der Hotline etwas diplomatischer gewesen wäre. Egal hat sich jetzt eh erledigt. Bleibe bei meinem 18-105mm.

 

[MarcusPK]

Jep... wäre auch nicht das Thema gewesen, wenn man bei der Hotline etwas diplomatischer gewesen wäre. Egal hat sich jetzt eh erledigt. Bleibe bei meinem 18-105mm.

64 Beiträge.. und schon am Anfang haben wir alle (viele) gesagt das Du bei f8 wenig / keine Unterschiede sehen wirst.. nun.. jetzt glaubt er es..

Natürlich spielt das Tamron z.b. bei einem Portrait bei 50mm ein bissl mehr Stärke mit seiner 2,8 aus als das 18-105.. aber das erkauft man sich halt mit weniger Brennweite...

Ich würde dem TO nochmals ein Weitwinkel ans Herz legen.. Damit kann man viel Spaß im Wald haben... Ich dachte Du hast das 70-300 gleich mit bestellt?!

Übrigens... ich wäre bei Staub als Hotline auch "kleinlich".. Eine Fluse macht wirklicht nichts - und die wollen einfach auch ein bisschen Geld verdienen.. Und zu dem Kurs werden sie das Objektiv sofort wieder los...

Nun.. dann mal weiterhin viel Spaß!

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

64 Beiträge.. und schon am Anfang haben wir alle (viele) gesagt das Du bei f8 wenig / keine Unterschiede sehen wirst.. nun.. jetzt glaubt er es..

Jep, aber so ist das, testen und dann ging es ganz schnell. Nein das war schon gut es mal real zu vergleichen.

Natürlich spielt das Tamron z.b. bei einem Portrait bei 50mm ein bissl mehr Stärke mit seiner 2,8 aus als das 18-105.. aber das erkauft man sich halt mit weniger Brennweite...

War nicht besser als mit dem 18-105 auf 100mm finde da das Boket sogar schöner.

Ich würde dem TO nochmals ein Weitwinkel ans Herz legen.. Damit kann man viel Spaß im Wald haben... Ich dachte Du hast das 70-300 gleich mit bestellt?!

Jep habe ich, aber wenn Nikon bleib ich jetzt bei Nikon also gibt es jetzt das 70-300 von Nikon. Und behalten hätte ich es von da eh nicht

Übrigens... ich wäre bei Staub als Hotline auch "kleinlich".. Eine Fluse macht wirklicht nichts - und die wollen einfach auch ein bisschen Geld verdienen.. Und zu dem Kurs werden sie das Objektiv sofort wieder los...

Mag sein, dann sollen sie das einfach reinschreiben oder etwas freundlicher sein. Hätte die Dame das etwas netter gesagt und nicht so von oben nach unten wäre es zwar auch zurückgegangen aber ich hätte mir überlegt nochmal dort zu bestelle oder es einfach zu tauschen. Hier schreiben ordentliche Verkäufer doch auch das ein Körnchen in der Linse ist. Dann liegt es an mir ob ich damit leben kann oder nicht. Der Ton war daneben.

Nun.. dann mal weiterhin viel Spaß!

Jep werde ich jetzt wieder haben. Und an einen WW habe ich schon gedacht. Aber für dieses Jahr reicht mir die Aufregung. Vertiefe mich noch mal in die Bearbeitung da liegt auch noch Potenzial.
Ach und Danke

 

[Hallenser]

Schade, dass es nicht gepasst hat! Habe aber bisher nur Gutes gehört, sonst hätt ich es nicht empfohlen...

 

[Grom Gromit]

warum gehst Du nicht einfach ein wenig Fotografieren ?

 

[ambivalight]

+1
Objektiv ist im Grunde egal.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Schade, dass es nicht gepasst hat! Habe aber bisher nur Gutes gehört, sonst hätt ich es nicht empfohlen...

Schlecht war nur die Service Hotline, wenn der Service noch arroganter ist als ich dann wird es echt eng

Ne hätte ich ein anders genommen und gut und wäre sicher Kunde geblieben. Die Lieferung und auch der Kontakt war alles in Ordnung. Am Tele muss man nicht lange warten das passt schon.

Egal das mit dem TamTams hat sich eh erledigt. Jetzt gibt es das 70-300 von Nikon + das 50 1.8 und wenn es mir fehlt nächstes Jahr noch was unterhalb von 18mm.

Aber der Tipp war schon okay.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

jo ich

So nun habe ich getan was ich schon immer machen wollte. Ich habe mir das 16-85 bestellt.

Und was soll ich sagen, ich glaube ich habe endlich ein Objektiv gefunden mit dem ich wieder Freude haben kann.

Man hat mir ja immer abgeraten wegen des Mehrpreises zum 18-105 und das es ja eigentlich keine Unterschied machen würde. Ich sehe da aber schon einen der mir den Aufpreis wert ist. 300 Euro ist ein Wort. (Momentan Cash Back 90€)

Mal weg von Verarbeitung da ist das 1865 eh um Welten vorn. Der VR wirkt wesentlich griffiger, für mich vergleichbar mit dem vom Tamron 17-50. Also auch hier dem 18105 weit überlegen. Dann die Bilder... man was soll ich sagen?... da ist Kontrast drin, Musik, Leben, Farbe einfach geil. Da wird selbst das Tamron blass dagegen. Der AF sehr treffsicher aber ich meine vielleicht etwas langsamer im Gegensatz zum 18105 aber sicher treffsicher als beim Tamron und schneller auch.

So ich bin ja auch so ein Pfennigfuchser aber hier verstehe ich wirklich nicht warum man hier immer den Preis im Gegensatz zum 18105 bemängelt. Mir ist es den wert! Und wenn man etwas sucht und Zeit hat, dann bekommt es auch zu einen ordentlichen Preis. Ich habe jetzt inklusive CB 319€ gezahlt. Das Tamron hätte auch 317€ gekostet. Aber lohnt sich das? Blende 2.8 ist hier immer das Zugpferd. War es bei mir auch Einige hier haben es mir vorausgesagt, dass 2.8 etwas überbewertet wird Und nach dem ich das 17-50 Tam gegen das 18105 getestet habe war ich auch geheilt von 2.8. Bei Landschaft geht nix am Stativ vorbei und bei schlechtem Licht kein Chance zu 35 1.8.

So nun habe ich endlich den Grundstein Es ging mir auch um die 2mm WW. Im Tele habe ich mir das 70-300 VR bestellt und hoffe das bei der nächsten Lieferung nicht wieder das 55-300 drin ist

Damit sollte ich 2 ordentliche OBs haben. Dazu habe ich ja das 35 1.8 und denke daran mich in Zukunft mit dem 85 3,5 und dem 85 1.8 auszustatten.

Damit sollte ich doch dann endlich ordentlich aufgestellt sein? Sicher überlege ich auch noch an einem Blitz aber der ist mir momentan nicht ganz so wichtig.

Ich habe fertig

Ach warum 2 mal 85mm Das 1.8 scheint mir durch seine Nahstellgrenze nicht gerade Makro tauglich. Daher kam ich zum 3.5 davon gibt es hier ja einige sehr schöne BB. Und das 1.8 dann als PL. Ist das logisch

Fremdobjektive scheiden aus. Warum?

Sigma hat mir nie gefallen. Tamron viel wegen dem mitdrehenden Fokusring raus. Daran würde ich mich nie gewöhnen. Mein persönliche Meinung. Sicher auch gute Objektive dagegen will ich nix sagen aber ich habe für mich entschieden das ich davon Abstand nehme.

Schönen 2ten Advent

 

[pratter]

Ist doch toll, dass 16-85er kommt angeblich sehr wertig rüber, ist grundsolide gebaut und hat nen optimalen Brennweitenbereich für DX. Alleine dafür zahlt man etwas mehr. Letztlich scheint es aber wirklich so zu sein, dass so ziemlich alle Standard-Zooms ähnlich gut/schlecht abbilden, alle haben im Detail ihre Stärken und Schwächen und man muss für sich selbst einfach nur die Summe dieser zusammenzählen und abwägen.

Anstatt den beiden 85er könntest dir natürlich auch ein Tamron 90 Macro ansehen, wobei ich vermutlich auch eher das Nikkor 85er 1.8G nehmen würde, wenn ich nicht bereits schon das famose Sigma 50-150er hätte, was MIR bislang reicht

Jetzt erstmal viel Spaß noch mit deinem Nikkor 16-85 !!

 

[ambivalight]

Damit sollte ich doch dann endlich ordentlich aufgestellt sein?

Du bist schon lange "ordentlich" aufgestellt, mehr als das. Vielleicht wäre ein Fotokurs mal eine Idee.

 

[xenon1971]

... ich wollt´s nicht sagen

das 18-105 ist eine super linse und ich kann nicht verstehen warum manche an ihr herum nörgeln. will mir nicht in den kopf.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Hallo,

so meine Optimierung nimmt Gestalt an

Das 70-300 steht als Tele.

18-105 vs. 16-85 noch mit leichtem

dazu 35 1.8

Wo drückt also noch der Schuh?

Ich hätte gern noch was für Makro (Pilze/Moose/Waldboden/Spinnen im Netz)
Portrait (Also mal meine Frau oder Freunde ablichten)
Innenräume (Feste/Feiern halt da wo das Licht für die Zoom's nicht reicht)
... am besten ein all in one

Wenn ich nun das 16-85 behalte wäre mein Budget eigentlich auf Null

Nun meine Frage 16-85 behalten 35 1.8 + 18-105 verkaufen und dann?

Nikon AF-S 40mm 2,8G (Dafür musste das 35 nicht weichen aber machen beide Sinn )

Nikon AF-S 60mm 2,8G (Dann müsste entweder das 16-85 gehen oder 35 1.8 + 18-105)

oder würde es auch ein 50 1.8 tun und ich trenne mich nur von 18-105

Auch hatte ich an 85 3,5 gedacht welches aber eher ein reines Makro ist oder das 85 1.8 was aber schlechtere Makro-Eigenschaften hat (Liege ich da richtig )

Gibt es kreative und sinnvolle Ideen/Vorschläge

 

[pratter]

Vorschläge:
Makro und Portrait, vielleicht mal das Tamron AF 90mm 2,8 angucken!

Für Innenräume, also bisher habe ich die Erfahrung gemacht das ich bei wenig Licht in Innenräumen nicht am Blitz vorbeikomme. 50mm an DX wäre mir zu lang für Indoor, das 35er ist oft grenzwertig, daher würde ich dir zu mehr WW raten. Ein Sigma 18-35 f1.8 wäre ne Möglichkeit, das würde auch deine 35er FB ersetzen. Ansonsten würde ich an deiner Stelle beim Nikkor 16-85 bleiben, das ganze mit Blitz wäre ne gute Allroundgeschichte.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Ein Sigma 18-35 f1.8 wäre ne Möglichkeit, das würde auch deine 35er FB ersetzen. Ansonsten würde ich an deiner Stelle beim Nikkor 16-85 bleiben, das ganze mit Blitz wäre ne gute Allroundgeschichte.

Das 18-35 ist aber nicht gerade günstig. Ist nicht ganz was ich wegen dem Preis suche. Ja das 16-85 möchte ich auch eigentlich behalten da 16mm schon was ausmachen vs. 18mm. Und ich habe mir ja für Tele das 70-300 gekauft. Alles nicht einfach Budget und Ausrüstung in Einklang zugekommen.

 

[pratter]

Das 18-35 ist aber nicht gerade günstig. Ist nicht ganz was ich wegen dem Preis suche. Ja das 16-85 möchte ich auch eigentlich behalten da 16mm schon was ausmachen vs. 18mm. Und ich habe mir ja für Tele das 70-300 gekauft. Alles nicht einfach Budget und Ausrüstung in Einklang zugekommen.

Vielleicht solltest Du auch erstmal mit dem was Du hast ein paar Erfahrungen sammeln. Ich glaube es ist nicht zielführend wenn man sofort auf einmal haufenweise Objektive kauft.

Mit 16-85, 70-300 und evtl. einer Festbrennweite wie das Tamron 90 (Makro/Portait) wärst Du sicher gut aufgestellt.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Vielleicht solltest Du auch erstmal mit dem was Du hast ein paar Erfahrungen sammeln. Ich glaube es ist nicht zielführend wenn man sofort auf einmal haufenweise Objektive kauft.

Mit 16-85, 70-300 und evtl. einer Festbrennweite wie das Tamron 90 (Makro/Portait) wärst Du sicher gut aufgestellt.

Nach 5 Jahren DSLR weiß ich schon welche Motive. Aber nach 5 Jahren 18-105 will ich mich nun einfach mal besser/breiter/spezieller aufstellen. Leider fallen so wunderschöne OB wie das Sigma leider wegen dem Preis raus. Also muss ich Abstriche machen und dabei versuchen das Beste zu erreichen. An das 90zig Tam habe ich schon im Blickwinkel gehabt. Wenn ich mir einen Luxus leiste momentan ist es der Brennweitenbereich über 100mm. Hat mir bia jetzt nicht unbedingt gefehlt. Deswegen habe ich im Hinterkopf Sigma 17-50 +105 + Blitz am 17-50 stören würde mich der mitdrehende Fokusring. Abgesehen der Probleme scrollen an der 7100.