Wie stelle ich mich am besten auf???

[MarcusPK]

schließe mich wieder meinen vorrednern an.. ist ja fast langweilig hier heute..

ja.. du hast recht.. das 24-70 ist eine schöne alternative an FX.. hab das hier im schrank liegen und es tut was es soll. auf der letzten island reise jedoch z.b. hatte ich entweder das 16-28 oder das 70-200 drauf.. der mittelbereich war einfach "über"

mit deiner idee des 24-70 an dx hast du aber nun wirklich NULL weitwinkel... und es ersetzt auch nicht unbedingt das 35mm. das ist zum einen lichtstärker und besser bei 35mm als das tamron.

wenn du jetzt also sagst.. du kannst auf ww verzichten.. dann würde ich dir - einfach um geld zu sparen - das 28-75 ans herz legen.. oft brauchst du bei portraits (freistellung) keinen stabi.. und es ist wirklich optisch richtig gut.

also portraits (kein wald) mit dem fx-zoom.. was machst dann aber "unten rum"!?
Ohne ww ist ein leben prinzipiell möglich - aber weitestgehend sinnlos

übrigens ist lichtstark=freistellung auch zwingend an die brennweite+objektabstand gekoppelt.. es ist schon ein großer unterschied ob ich etwas mit 200mm und f2.8 ablichte das 5m von mir entfernt steht.. etwas "ähnliches" kannst im ww. dann nur erreichen indem dein ziel direkt vor der kamera steht/parkt/wohnt.. mit anderen worten.. 25mm 2,8 = freistellung = schwierig.

du hast im prinzip eine solide basis.. und ich denke auch ein solides grundwissen.. ich würde mir das mit deiner gedachten brennweite jedoch nochmals durch den kopf gehen lassen.

andere idee könnte auch sein...

50 1:8 für potraits an dx
10-24 für fotografisches Neuland
90mm (das alte) tamron für macros..

oder .. mal ganz krass.. ein 18-270 damit du weist in welche richtung es dich zieht....

ps: anbei 2 fotos.. beide bei f2,8 an fx: das eine bei 16mm, das andere bei 190mm.. das selbe objekt, selbe zeit...
ohne künstlerischen anspruch nur zum verdeutlichen das du im unteren brennweitenbereich schon schwer
arbeiten musst um freistellung zu erreichen... bissl überschärft durchs verkleinern.. sorry..

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Wozu unbedingt ein Stabi .....?

Was man hat kann man ausschalten aber was man nicht hat nicht einschalten

So wie ich das bisher verstanden hab möchtest du im ersten dein "Gewicht " deiner Ausrüstung niedrig halten und so wenig wie möglich wechseln !
Unbedingt ein Stabi

Gewicht ist nicht so tragisch aber Platz und wenig wechseln.

http://gwegner.de/know-how/nikon-d7100-und-d7000-sinnvolle-voreinstellungen-und-grundeinstellungen-der-kamera/

Danke das habe ich schon. Auch das Handbuch studiert.

ein 24-70 wäre mir zu teuer als Hobbyfotograf es sei denn ich brauch nicht auf das Geld zu schauen .. nur da hätte ich keine D7100

Teuer ist es aber es bietet auch einiges. Und ja hier habe ich immer gelesen nicht Body sondern das OB macht´s.

Also von wegen Licht und Leistung fand ich den Film schon überzeugend.

https://www.youtube.com/watch?v=Rf8kDji0_YQ

Gut ob ich das im Wald brauche lasse ich mal dahingestellt. Aber um auf einer Feier oder im Museum ohne Blitz zu knipsen scheint es tauglich

Das 18-105 geht im Wald ohne Einschränkungen wirklich gut vom Stativ.

Sag ich im Prinzip nix dagegen. Nur immer un überall habe ich nun mal nicht die ganze Ausrüstung am Mann.

Hier sind gute EBV-Kenntnisse viel mehr wert als jedes Objektiv. Vielleicht habe ich es überlesen aber welchen RAW-Konverter benutzt du?

PS6 leider arbeite ich momentan nur mit Laptop und zur BV wäre ein ordentlicher Monitor sicher eher geeignet.

Stichwort: ISO 100 vom Stativ, gezieltes Unterbelichten um die Lichter nicht ausfressen zu lassen, gezieltes Aufhellen der Schatten. Du wirst dich wundern, welche Details deine D7100 in den vermeintlich dunklen Bildbereichen vor dir "versteckt".

Da habe ich sicher noch Lernbedarf.

Ich glaube er will nicht nur im Wald Bilder machen.
Da kam glaub die Prio ein wenig falsch rüber?!

Richtig

mit deiner idee des 24-70 an dx hast du aber nun wirklich NULL weitwinkel... und es ersetzt auch nicht unbedingt das 35mm. das ist zum einen lichtstärker und besser bei 35mm als das tamron.

Sicher ersetzt es nicht das 35 1.8 denke ich mal aber im Lichtarmensituationen sicher besser als das 18-105 und beim Freistellen nicht wesentlich schlechter als das 35 1.8 hoffe ich mal Da muss ich mal eines gründlicher testen.

Ohne ww ist ein leben prinzipiell möglich - aber weitestgehend sinnlos

Da liegt ein Punkt wo ich schwer einschätzen kann wie weh es tun würde. Da hilft auch kein Simulator was, da bräuchte ich Praxis. Aber ein WW könnte ich mir dan schon noch leisten.

du hast im prinzip eine solide basis.. und ich denke auch ein solides grundwissen.. ich würde mir das mit deiner gedachten brennweite jedoch nochmals durch den kopf gehen lassen.

Danke nun kann ich die nächsten Tage wieder nicht schlafen

Egal ist ja schön das ihr euch müht und ich hoffe am Ende den richtigen Schritt zumachen. Wie schon erwähnt liebe ich Geld und hasse es, wenn es nicht sinnvoll investiert ist. Gut Pannen gibt es immer mal

Ach aber eins geht mir noch durch den Kopf Sagt man nicht grob übersetzt, dass ein FX OBs an DX die vorhandenen MP besser ausnutzt und das eine Steigerung der BQ bewirkt Oder verdrehe oder übersehe ich da was

Ich muss nur nochmal auf...

Zitat von Cyberw4r Beitrag anzeigen
Ich glaube er will nicht nur im Wald Bilder machen.
Da kam glaub die Prio ein wenig falsch rüber?!

zurückkommen.

Das wäre der Heilige Gral Aber auch nicht um jeden Preis (Also Kompromisse ja aber nicht wenn es schlechter wird)

 

[nikonfm2]

Nimm always ultra.

 

[MarcusPK]

Danke nun kann ich die nächsten Tage wieder nicht schlafen

aber du siehst.. hier geben sich viele leute mühe wegen dir! das sollte dir ein wenig schlaf wert sein!

nochmal zur lichtstärke und zum freistellen.. du hast mit dem 35er ja alle möglichkeiten.. mach mal ein bild das dir gefällt.. mit 1,8 (max 35er) mit 2,8 (max 24-70) und dann mit vermutlich 3,5?4? für das 18-105 bei der brennweite.

das gleiche spiel nach möglichkeit auch für die anderen brennweiten (soweit möglich).. im ww ist zw. 2,8 und 3,5 (18-105) wirklich nicht viel unterschied.. weiter oben sicherlich.. aber probier das mal aus.

zum objektiv: fx objektive sind so gerechnet das sie den großen sensor mit licht exakt beleuchten.. das führt dazu das die am rand aufwändiger berechnet sein müssten (immer theoretisch).. daraus könnte man folgern.. das ein fx objektiv am dx eine bessere randschärfe abliefert als ein reines dx objektiv. soweit die theorie.. da die dx linsen nun aber auch nicht im second hand brillenshop gefertigt werden und theoretisch ja auch mehr "platz" für die exakte formgebung zur verfügung steht.. (schwierig zu formulieren), kannst du davon ausgehen das du in der realität wenig unterschied zu sehen bekommen wirst....

 

[markusm1000]

Wie schon erwähnt liebe ich Geld und hasse es, wenn es nicht sinnvoll investiert ist.

Dann nimm das Geld und lerne erstmal fotografieren (Bücher/Kurse/Workshops), denn Dein Problem ist ja nicht das Objektiv.

 

[footostudio]

Stativ ist doch alles da. Nur hat man es nicht immer am Mann. .

Dein Stativ ist dein Mann?

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

ich schon wieder

So nun verschiebe ich das Ganze mal wieder und gebe dem 18-105 noch ein paar Wochen. Euch sei Dank (Ich komme nicht los von dem Teil ob das Schicksal ist )

Nein die Argumente die ich hier teilweise bekommen habe sagen mir ja auch das ich mich vielleicht etwas verrenne und nachdem ich gestern alte Bilder (5000+18-105) und die mit der 7100 angesehen habe glaube ich auch das es eher schon Kopfkino ist. Man lässt sich aber auch manchmal verleiten. Habe auch hier und im Netz nochmal Bilder angesehen und war doch wieder zufriedener. Sollte mich auch nochmal mit dem richtigen Schärfen der Bilder beschäftigen. (Buchtipp nehme ich gerne oder Video) Und nicht alles was man sieht sollte man im Zeitalter von Photoshop und Co. glauben.

Aber ein Tele würde ich mir schon jetzt gerne kaufen. Wie viele andere User hier vor mir stehe ich vor der Wahl Nikon vs. Tamron 70-300 VR/VC.

Ja die Suchfunktion habe ich genutzt und auch schon das Netz bemüht.

Den Händler hier vor Ort kann ich leider vergessen da er wohl auf der Gehaltsliste von Nikon und Canon steht. Und sympathisch ist auch nicht.

Was ohne große Überlegung für das Nikon spricht ist die gleiche Filtergröße wie die vom 18-105. Somit würde ich mir da Neuanschaffungen sparen.

Preislich gibt es da keine Vorteile. 100 bei bei Neukauf. Bekomme das Nikon aber auch für 300 als Rückläufer. Mit Garantie und Rückgaberecht.

Wenn ich aber so die Seiten hier und auch im Netz durchgehe, scheinen die Meisten eher zum Tamron zu tendieren. Besserer Stabi, soll bis zum langen Ende eine gleichbleibende BQ haben. Also nicht ab etwa 260 abfallen.

Das Bokeh des Tamron soll ebenfalls schöner sein wie vom Nikon. Auch beim AF soll Tamron die Nase vorn haben.

Was spricht dann außer der gesparten Filter für ein Nikon Beide hatte ich schon mal in der Hand und da muss ich wieder sagen hat Nikon einfach die Nase vorne ohne Einschränkung. Auch wirkt es besser verarbeitet.

Was mich aber am meisten beschäftigt das beim Tamron Belichtungsproblemen auftreten sollen und das öfter der Fall seien soll.

Gut Pech kann man auch bei Nikon haben mein neues 18-105 musste ja auch zum Service aber die Wahrscheinlichkeit ist doch eher gering bei Nikon.

Nun was tun sprach Zeus Einen direkten Vergleich zu bekommen ist schwierig, wenn im Laden beide vorhanden ist halt nur eine kurze Besichtigung möglich ist. Macht auch für mich keinen Sinn da groß Preisschilder anzuvisieren. Was soll ich da beurteilen Bleibt die Möglichkeit 2 bestellen und testen. Mag ich das oder nicht ist immer so ne Frage. Praktisch ist es schon und auch verführerisch. Nur habe ich mich auch schon geärgert das mein neues Objektiv augenscheinlich schon durch andere Hände ging und ich es dann zurückschicken musste. (Bei E-Sonne 2 mal passiert. Der 3te Karton war dann ordentlich.)

Welche Erfahrungen falls habt ihr so Und habe ich noch einen + oder - Punkt übersehen

Ach also Autorennen oder der Gleichen muss es jetzt nicht unbedingt ablichten können.

Es wird wohl eher mal ne Ente am Teich, meine beiden treuen Krähen und meinen Freund den Reiher treffen. Ansonsten wisst ihr was ich so ablichte. Also es muss nicht hexen können, zaubern ist ausreichend

Ich glaube das ich mit meiner Idee vom 70-200 völlig über das Ziel geschossen wäre. Ich weiß nicht mal ob ich da viel Spaß dran habe mit dem Tele. Ich glaube zu Versuchszwecken sollte 1nes der 2 ausreichen.

Und wenn doch mehr geht immer. Auch hier sage ich "Danke"

Müsste ja mal ne Runde geben bei dem was ihr mir gespart habt

 

[Hallenser]

Schau mal bei asgoodasnew.com
Da hat's gerade das Tamron für 229,-€ minus 30,-Rabat (Code: schlau30) incl Versand und 30 Monaten Garantie
Nein! Ich verdiene nichts dabei!

 

[MarcusPK]

tamron 70-300 VC... ist eine top linse zum top preis.. so gern ich "originale" objektive habe.. aber das tamron ist besser. der stabi der absolute hammer.

weis nicht ob ich das in diesem thread schon mal schrieb.. dieses tamron halte ich für das objektiv mit dem besten preis-leistungsverhältnis auf dem markt.

in bezug auf die verarbeitung sehe ich pers. keine unterschiede.. optische vorteile für das nikkor keinesfalls.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Schau mal bei asgoodasnew.com
Da hat's gerade das Tamron für 229,-€ minus 30,-Rabat (Code: schlau30) incl Versand und 30 Monaten Garantie
Nein! Ich verdiene nichts dabei!

Super Danke. Kante ich Sparmichel noch nicht Geil Sache.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

So das Tamron habe ich jetzt bestellt Für 200€ bei 30 Rückgabe und 30 Monaten Garantie kann man nicht viel falsch machen.

Und weil es so schön ist habe ich gleich noch das 17-50 nach geordert.

 

[nikonfm2]

Klingt doch nach einem vernünftigen Ergebnis.

 

[Grom Gromit]

garantiert

 

[Hallenser]

Na dann viel Spaß mit den neuen Objektiven und hoffentlich gibt's mal einen Bericht...
Freut mich sehr zu wissen, dass der "Link" geholfen hat...

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Na dann viel Spaß mit den neuen Objektiven und hoffentlich gibt's mal einen Bericht...
Freut mich sehr zu wissen, dass der "Link" geholfen hat...

Klar gibt es da einen.

 

[Carlos Lacano]

Hi,
hab mir mal erlaubt ganz schnell (2 minuten) Dein "RAW" to .Jpg to .downsize Bild etwas mit Leben zu füllen. Ich denke Du solltest von dem RAW nicht viel erwarten. Es wird erst nach dem Bearbeiten in LR gut werden. Ich habe hier auf die schnelle den Faststone image viewer benutzt und eigentlich nur leicht am Kontrast, den Lichtern, Schatten und der Sättigung gedreht....
Wenn Du schon in RAW fotografierst must Du leider auch immer Arbeit in das Entwickeln stecken. Damit sollten aber dann auch mit dem 18-105 sehr gute Ergebnisse resultieren.
Um einen guten Einstieg in die Waldfotografie zu bekommen hat mir das Buch WALDWEBEN (n i c h t ...leben!) von Gerhard K. sehr geholfen.
Er hat seine Bilder in der Erstauflage (1933) alle mit einer Voigtländer Kanera gemacht.
(s. http://www.schoebels-voigtlaender-archiv.de/Litera.html ,ganz unten auf der Seite).
See You, C.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Carlos Lacano sieht gut aus. Ich werde wohl noch an meine BB arbeiten müssen. Das habe ich unbearbeitet eingestellt aber meine Bereitung sah nicht so lebendig aus. Danke.

 

[Gelöschtes Mitglied 416012]

Schau mal bei asgoodasnew.com
Da hat's gerade das Tamron für 229,-€ minus 30,-Rabat (Code: schlau30) incl Versand und 30 Monaten Garantie
Nein! Ich verdiene nichts dabei!

Wie gesagt, geschaut und bestellt.

Geliefert wurde zuverlässig. Beide OBs machten auf den 1ten Blick einen guten und ordentlichen Eindruck.

Bestellt habe ich die Kategorie in sehr gutem Zustand.

Leider weißt das 17-50 einen deutlich sichtbaren Staubeinschluss auf. Auch eine Gegenlichtblenden gibt es nicht.

Laut der Service Hotline sind bei sehr gutem Staubeinschlüsse durch aus im Zustand einzurechnen

Somit für mich nach dem Telefonat sofort feststand, dass die Dinger den Rückweg antreten.

Kann sein das ich da Pech hatte. Aber wenn man bei einem sehr gutem Zustand mit Staub in der Linse rechnen muss, dann ist das für mich nicht hinnehmbar.

Gut das nur mal so zur Info. Wie gesagt die Bestellung war in Ordnung mal sehen wie es mit der Rückzahlung läuft. Retoure Mail mit Aufkleber kam sofort nach dem Telefonat. Bis dahin betreffs Abwicklung alles gut.

Mein Test gebraucht Objektive zukaufen ist aber enttäuscht worden. Ab heute wieder, neu ist neu.

 

[BastianK]

Oha, ein Staubeinschluss!
Was meinst du wie lange es bei einem von dir Neugekauften dauert, bis das erste Staubkron drin ist?

 

[DrZoom]

Oha, ein Staubeinschluss!
Was meinst du wie lange es bei einem von dir Neugekauften dauert, bis das erste Staubkron drin ist?

Bei einem Objektiv mit internem Fokussieren und internen Zoom ? Sehr, sehr lange.