XF 18-55: Abbildungsqualität am langen Ende bei weit entfernten Objekten

[ewm]

So, ich mal wieder.

Und nicht direkt zum Fujinon 18-55, sondern zu dessen Wertschätzung, verglichen mit anderen Normalzooms.


Ich war in den letzten 3 Tagen mit meiner neuen Sony RX100MK5 unterwegs. (davor hatte ich ja auch die Sony RX100MK4, eigentlich aber nur für Video)

Beide haben vorn ein ZEISS Vario-Sonnar T* 24 - 70 mm (bezogen auf KB) F1,8-2,8 fest dran.

Mit der Sony RX100MK5 habe ich mich aber nun intensiv mit dem Fotografieren beschäftigt.


Und angesichts der Ergebnisse mit Objektiv an der Sony RX100MK5 und MK4 im Vergleich mit meinen Erfahrungen mit 3 Exemplaren des Fujinon 18-55 erlaube ich mir die Frage, was an dem Fujinon 18-55 besonders sein mag?


Nicht eins meiner drei Exemplare des 18-55 hat an meinen Kameras X-E1, X-T1 und letztlich X-E2S auch nur ansatzweise, beginnend mit Offenblende bis hin zu Blende 5,6 bis 8 die Abbildungsleistung gezeigt, die ich in den letzten Tagen mit dem fest verbauten Kit an der RX100Mk5 erreicht habe.



Anmerkung: Ich will hier bestimmt nicht das 18-55 "bashen". Ich frage mich aber ernsthaft, was an der Mähr von Super-Kit Fujinon 18-55 dran ist

Gruß
ewm

 

[Jens Zerl]

Objektive, die auf 1" scharf abbilden und auf APS-C kann man nicht ganz vergleichen. APS-C hat annähernd die vierfache Fläche.

 

[basa333]

... Ich will hier bestimmt nicht das 18-55 "bashen". Ich frage mich aber ernsthaft, was an der Mähr von Super-Kit Fujinon 18-55 dran ist

Gruß
ewm

hi,

nun, ich würde sagen, es ist ein gut (sprich: aus Metall) gebautes Objektiv mit vernünftigen Maßen und Abbildungsqualität. Ein scharfes Horizont klappt mit AF nicht immer, aber wenn ich es weiss, dann fokussiere ich eben manuell. ich glaube, die linse ist wirklich nicht sooo schlecht. hier ein bild, mit MF bei 55 mm. bin mir aber nicht mehr sicher, wie ich gerade hier fokussiert habe. das bild ist aber in wirklichkeit besser, die konvertierung auf forummaße hat es ziemlich degradiert.


Original
www.flickr.com/photos/145635708@N02/31330595215/in/dateposted-public/

vielleicht noch zu den Entfernungen: der nähere Berg ist ca. 20 km luftlinie entfernt, die (kaum sichtbaren) am horizont hinten ca. 100 km

 

[KingJolly]

ewm, die Sony RX100V ist aber auch mit über 1100 Tacken eine andere Preisklasse...

Das doofe Nikkor AF-P 18-55VR ist Plastik, made in China, scharf!!! Das Fujinon ist da sicher nicht besser. Aber lichtstärker. Wertiger. Würde man Fotos zeigen, die abgeblendet von den beiden Linsen stammten - man könnte sie wohl nicht aufgrund der Ergebnisse zuordnen.

P.S. Über die Leistung meines XF18-55OIS würde ich nicht meckern...

 

[Jens Zerl]

Ich habe mit dem 18-55 irgendwie null Probleme an X-T2 und X-T10. Hier ein Bild bei 55mm/f4.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1868978/Forum/DSCF6796.jpg

 

[Gast_146861]

Ich habe mit dem 18-55 irgendwie null Probleme an X-T2 und X-T10. Hier ein Bild bei 55mm/f4.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1868978/Forum/DSCF6796.jpg

Nun ja, bei Deinem Bild weiß man nicht, ob es beschnitten ist (4500 Pixel von 6000, dann fehlen die Ränder...) oder herunter gerechnet, dann wird es Schärfer.... zudem ist es an den Rändern nicht scharf, zusätzlich für meinen Geschmack überschärft, und das trotz des Motives, das einer Bildfeldwölbung auch noch entgegen kommt (an den Rändern ist der Motivabstand kleiner...)

Es scheint wohl eher ein Problem der Ansprüche zu sein...

 

[wembly]

Anmerkung: Ich will hier bestimmt nicht das 18-55 "bashen". Ich frage mich aber ernsthaft, was an der Mähr von Super-Kit Fujinon 18-55 dran ist

Gruß
ewm

Ganz einfach, es ist schon offenblendig top. Meins jedenfalls. Manchmal kommt es mir sogar so vor, als ob es abgeblendet etwas nachlässt. Wird teilweise auch von MTF Messungen bestätigt. Eine Mär ist eher, dass das 16-50 gleich gut oder gar besser ist. Hab beide parallel und kann das nicht bestätigen. Man muss halt auch die Lichtstärke sehen. Jedes mehr an Licht tut dem Sensor gut, gerade bei Landschaftsaufnahmen.
Das Zeiss ist sicherlich gut, aber rechne mal die Lichtstärke auf APS Verhälnisse um.

Das doofe Nikkor AF-P 18-55VR

 

[Gast_146861]

Ganz einfach, es ist schon offenblendig top. Meins jedenfalls....

Die Frage ist jetzt, was nutzt es dem TO, wenn Deins gut ist? Ich hatte auch 2 gute...

Ich habe ja nun mal keine Fuji und auch kein Fuji Objektiv mehr.... aber ich kann die Ergebnisse leider teilweise nachvollziehen. Teilweise deshalb, weil ich 6 verschiedene Exemplare des 18-55 besessen habe bzw. ausgiebig testen konnte. Davon haben 4 Stück eben diese indiskutablen Ergebnisse gebracht, 2 Stück waren meines erachtens gut. Es scheint also eher ein Problem der Serienstreuung zu sein....

Hier mal als Beispiel eines der beiden besseren Exemplare, an der X-E1, die die Ränder noch nicht "verbessert" wie X-T1 und nachfolgende.... JPG ooC....

Ein Objektiv, welches solche Ergebnisse wie bei @boomslang erzielt hätte, wäre bei mir übrigens postwendend zurück gegangen....

...nur leider habe ich 4 Stück wieder zurück gegeben.....

 

[ewm]

ewm, die Sony RX100V ist aber auch mit über 1100 Tacken eine andere Preisklasse...

Nein. An meinen 18-55 hingen hinten ja auch Kameras dran. Und am übelsten 18-55 eine X-T1, die gekauft im Sommer 2015 deutlich teurer als die RX100V war.

Gruß
ewm

 

[ewm]

Objektive, die auf 1" scharf abbilden und auf APS-C kann man nicht ganz vergleichen. APS-C hat annähernd die vierfache Fläche.

Dafür sind die Linsen bei APS-C ja auch größer.

Oder darf man Deine Antwort so interpretieren, dass man bei KB Format noch weniger erwarten darf? Kann ich so nicht bestätigen.

Gruß
ewm

 

[Jens Zerl]

Dafür sind die Linsen bei APS-C ja auch größer.

Oder darf man Deine Antwort so interpretieren, dass man bei KB Format noch weniger erwarten darf? Kann ich so nicht bestätigen.

Gruß
ewm

Natürlich ist der Aufwand umso höher, je größer der Sensor ist. Zum einen braucht an mehr Material, zum anderen ist der Tiefenschärfebereich bei einem kleineren Sensor ja automatisch viel größer, so dass AF-Probleme viel weniger ins Gewicht fallen.

Von Randunschärfen beim iPhone hört man ja sehr selten...

 

[Jens Zerl]

Nun ja, bei Deinem Bild weiß man nicht, ob es beschnitten ist (4500 Pixel von 6000, dann fehlen die Ränder...) oder herunter gerechnet, dann wird es Schärfer.... zudem ist es an den Rändern nicht scharf, zusätzlich für meinen Geschmack überschärft, und das trotz des Motives, das einer Bildfeldwölbung auch noch entgegen kommt (an den Rändern ist der Motivabstand kleiner...)

Es scheint wohl eher ein Problem der Ansprüche zu sein...

Dann decken sich meine Ansprüche zumindest mit denen von Photozone...
http://www.photozone.de/fuji_x/783-fuji1855f284?start=2

Das was da über die Optik steht würde ich 1:1 für meine unterschreiben.

 

[wuiffi]

Die RX100 Reihe ist eigentlich ein super Vergleich zum Fuji. Denn beide sind extrem gut, wenn man ein tolles Exemplar findet.

Egal bei welcher Baureihe der RX100, man findet sehr viele Berichte zur Dezentrierung. Dass dies bei Fuji auch vorkommt (gerade beim 18-55) sieht man ja hier im Thread.

 

[Jediockfenfoto]

Da habt Ihr mich mit Euren Ansichten aber verunsichert.
Habe heute mit dem Objektiv Fotos erstellt, speziell in 55 mm Einstellung.
Ich weiß nicht, ist meine Linse Sch....., oder ?
Hier ein Foto und der link führt in die Flickrgröße.




https://flic.kr/p/PbDU8N


Mit freundlichen Grüßen
Jens

 

[ewm]

Da habt Ihr mich mit Euren Ansichten aber verunsichert...

Sorry, war nicht meine Absicht

...Habe heute mit dem Objektiv Fotos erstellt, speziell in 55 mm Einstellung.
Ich weiß nicht, ist meine Linse Sch....., oder ?

Sieht für mich, auch bei Flickr doch gut aus.

Worauf hast Du fokussiert?

...Egal bei welcher Baureihe der RX100, man findet sehr viele Berichte zur Dezentrierung. Dass dies bei Fuji auch vorkommt (gerade beim 18-55) sieht man ja hier im Thread.

Hmm, ich habe nicht von Dezentrierung meiner 18-55 gesprochen.

Mir geht es um eine Unschärfe bei 55mm, die bei meinen drei Exemplaren gleichmäßig an allen Ecken und Rändern auftritt.

Inzwischen habe ich festgestellt, dass die Fokussierung eine bedeutende Rolle spielt. Fokussiere ich bei 55mm weit entfernte Objekte mit dem mittleren AF- Feld, werden gleichweit entfernte Objekte am Rand "matschig"

Deutlich besser werden die Ergebnisse, wenn ich mit einem äußeren AF- Feld arbeite. Dann sind die Ränder schärfer und in der Mitte sieht es auch gut aus.

Meiner Meinung nach handelt es sich bei meinen 18-55 nicht um eine Dezentrierung der Linsen, sondern eher eine Bildfeldwölbung.

Ich frage mich, ob die überhaupt durch Justage verringert werden kann.


Vielleicht liegt es eher an der Wahl des AF- Feldes, ob diese Bildfeldwölbung auffällt.

Gruß
ewm

 

[Jediockfenfoto]

Sorry, war nicht meine Absicht
Sieht für mich, auch bei Flickr doch gut aus.
Worauf hast Du fokussiert?

Oben auf den Hügel (also unendlich)

Dann kann ich ja weiter mit meinem KITZOOM zufrieden sein, DANKE.
Jens

Danach habe ich noch die neuste Firmware auf Objektiv und Body gespielt. Bei Gelegenheit wird wieder getestet.

 

[basa333]

mehr kriege ich aus meiner Linse auch nicht raus. Für mich wäre das ok. Wir sprechen immerhin über ein Zoom, nicht über FB.

 

[ewm]

...Wir sprechen immerhin über ein Zoom, nicht über FB.

Ich spreche hier über meine 3 Exemplare des Zooms und mit einem davon habe ich die, in meinem Startbeitrag produzierten Ergebnisse erzielt

Die anderen beiden sind nicht besser.

Gruß
ewm

 

[Jediockfenfoto]

mehr kriege ich aus meiner Linse auch nicht raus. Für mich wäre das ok. Wir sprechen immerhin über ein Zoom, nicht über FB.

Das muß auch nicht immer besser sein.
Meine Erfahrungen, selbst teure lichtstarke FBrennweiten, haben oft bei Offenblende in den Ecken oder auch Rändern erhebliche Unschärfen.
Und in dieser 18-55 mm Fujiklasse, ist das Preis-Leistungsverhältnis doch gut. Man kann z. B. Bei meinem gezeigten Foto in der Vergrößerung, beim Gipfelkreuz die Verspannung sehen. Und vergleicht diesen Ausschnitt doch mal mit der Größe des Gesamtbldes. Zu Analogzeiten, unvorstellbar.
Mit freundlichen Grüßen
Jens

 

[basa333]

wie ich sagte, für mich ist dies als "immerdrauf" eine Klasse-Linse. mehr wäre wahrscheinlich nur mit viel kosten verbunden.